Лекции по "Уголовному процессу"

ТЕМА 6: ДОКАЗЫВАНИЕ В  УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

 

ВОПРОСЫ:

1. Доказательственное право. Понятие и значение теории доказательств в науке уголовного процесса.
2. Понятие доказывания в уголовном процессе.
3. Доказывание, как познавательная деятельность. Истина, как цель доказывания в уголовном процессе.
4. Предмет и пределы доказывания по уголовному делу.
5. Понятие доказательства.
6. Свойства доказательств.
7. Классификация доказательств.
8. Процесс доказывания.
9. Собирание доказательств.
10. Проверка и оценка доказательств.

 

ЛИТЕРАТУРА:

Конституция РФ ст.2, 18, 46-51, 123.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. " О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия".

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 апреля 1987 года "Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел".

 Постановление Пленума Верховного  суда РФ "О судебном приговоре" от 29.04.96.

Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964.

Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. М., 1999.

Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.

Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд  П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997.

Доказывание в уголовном процессе: Традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М., 2000.

Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание: Учеб. Пособие. Ижевск, 1993.

Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М., 1999.

Карнеева Л.М. Доказательства в  советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.

 Кипнис М.М. Допустимость  доказательств в уголовном судопроизводстве М., Ростов-на-Дону 1995.

Ковтун Н.Н. Спорные вопросы в  теории доказательств // Государственное право. 1997. № 6. С.70-75.

Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный  процесс: доказательства и доказывание. Воронеж 1995.

Кореневский Ю.В. Устранение противоречий в доказательствах / Сов. юстиция 1992. №4.

Кореневский Ю. Нужна ли суду истина? // Российская юстиция. 1994 № 5. С.20-22.

Костаков А.А. Допустимость и относимость  доказательств. Л., 1991.

Лупинская П.А, Доказывание в советском  уголовном процессе. М., 1966.

Лупинская П.А. Допустимость доказательств: пора обеспечивать единство судебной практики // Российская юстиция. 1998. № 11. С.23-24.

Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального  доказывания. М., 1996.

Орлов Ю.К. Основы теории доказательств  в уголовном процессе: Науч.-практ. пособие. М., 2000.

Пашин С. Допустимость доказательств/ Сов. юстиция, 1993. №7.

Рыжаков А.П. Следственные действия и  иные способы собирания доказательств. Тула, 1996.

Рыжаков А.П. Уголовно- процессуальное доказывание: понятие и средства. М., 1997.

Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.

Теория доказательств в советском  уголовном процессе. М., 1973.

Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999.

Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.

ХмыревЛ.А. Основы теории доказывания. Краснодар, 1981.

Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе: Учеб. пос.М., 1972.

Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1996. № 9. С. 66.

Шулевский Н. Б. Принцип объективности познания: предметное содержание и логические функции. М., 1985.

Эппель О. П. Некоторые вопросы допустимости доказательств по новому УПК РФ 2001 г. // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. М., 2002.

 

1. Доказательственное право. Понятие и значение теории доказательств в науке уголовного процесса.

Доказательственное право  – совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующие цели, порядок, пределы и содержание доказывания как деятельности.

Указанные нормы имеются  как в гражданском процессуальном праве, так и в уголовном процессуальном праве. Уголовно-процессуальная составляющая доказательственного права является частью уголовного процесса.

Предмет доказательственного права – это весь круг общественных (не только уголовно-процессуальных) отношений, складывающихся в связи с процессуальным доказывание по уголовному делу.

Место доказательственного права: Доказательственное право не составляет самостоятельной отрасли права, являясь частью уголовного процессуального права. Однако доказательственное право в уголовном процессе связано не только с уголовно-процессуальными институтами, но и с уголовным правом, уголовно-исполнительным правом, криминалистикой.

Роль  и значение доказательственного  права в уголовном процессе трудно переоценить. Его нормы применяются на всех стадиях уголовного процесса, ибо именно с помощью них решаются основные задачи и цели уголовного судопроизводства (вопросы о наличии в деянии преступления, виновности определенного лица в его совершении, вопросы применения наказания к лицам, совершившим преступление).

Теория доказательств – является частью науки об уголовном процессе.

Теория доказательств – система научных положений, посвященных доказыванию по уголовным делам, в которой рассматриваются методологические основы доказывания, понятие, виды, классификация доказательств, предмет и пределы доказывания.

В настоящее время учеными  выявлено огромное число закономерностей, связанных с институтом процессуального  доказывания по уголовному делу. Система закономерностей объединена в научную теорию доказательств российского уголовного процесса. Основой теории доказательств принято считать гносеологию теории познания, согласно которой:

А) мир существует объективно;

Б) он познаваем;

В) человек способен вскрывать  законы реальной действительности;

Г) вся материя обладает свойством отражения.

Предмет теории доказательств:

Теория доказательств  распространяется на все общественные отношения, на все явления внешнего мира, которые тем или иным образом  определяют процесс доказывания. Поэтому  ее предмет очень широк. Он составляет:

- изучение норм доказательственного  права (анализ основных понятий  учения о доказательствах, изучение  содержания, характера, свойства  и классификации доказательств,  исследование принципов доказывания);

- выработка рекомендаций по правильному использованию доказательств.

Соотношение науки теории доказательств  и доказательственного права: доказательственное право является предметом теории доказательств.

Как и другие науки – положения, разработанные в теории доказательств  не являются общеобязательными для исполнения органами, осуществляющими уголовное судопроизводство., они носят рекомендательный характер. Однако положения, разрабатываемые в науки используются и в законотворчестве, так новый УПК РФ в нормах закрепил признаки доказательств: относимость и допустимось. Эти признаки были разработаны наукой, нормы, регламентирующие их в УПК РСФСР 1960 г. отсутствовали, однако ими широко пользовались на практике, особенно в суде, когда решались вопросы об исключении доказательств.

2. Понятие доказывания  в уголовном процессе.

Доказывание – осуществляемая в предусмотренном законом порядке деятельность органов расследования, прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления истины по уголовному делу, представляющая собой частный случай применения теории познания.

Доказывание составляет суть и основное содержание уголовного процесса как  деятельности.

Содержание доказывания:

1) Познание обстоятельств преступления:

- специальными уполномоченными  субъектами;

- в установленной законом форме  (собирание, проверка и оценка  доказательств);

2) Использование совокупности доказательств  для принятия решения по уголовному  делу.

Доказывание в узком смысле – совершение умственной деятельности в виде познавательных актов, применительно к решению частных задач, установлению отдельных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ). Т.е. эту деятельность можно рассматривать как специфическую разновидность познания окружающей нас действительности.

Доказывание в широком смысле – деятельность компетентных лиц, направленная на разрешение уголовного дела в целом, доведение его до логического, справедливого решения, подтвержденного собранными в процессе расследования дела сведениями. Доказывание в широком смысле предполагает прохождение уголовного дела по этапам (стадиям).

Доказывание познание состоит из следующих элементов: обнаружение, собирание, фиксация, проверка и оценка доказательств.

Доказывание обоснование – с одной стороны, это обоснование при помощи (собранных, проверенных и оцененных в установленном законом порядке) доказательств всех выводов публичных процессуальных органов по делу, изложенных в процессуальных решениях (постановление о привлечении в качестве обвиняемого, приговор), а с другой – в практическом обосновании перед судом обвинительных и оправдательных тезисов с целью разрешения дела по существу своих интересов.

Доказывание-познание и  доказывание обоснование на всех стадиях уголовного процесса выступают  в диалектическом единстве.

3. Доказывание как познавательная деятельность. Истина в уголовном процессе.

Особенности доказывания как познавательной деятельности

1. Доказывание основано на основных  положениях теории материалистической  диалектики:

- вокруг нас, независимо от  наших ощущений существует объективная реальность;

- предметы и явления объективной  реальности обладают свойствами  отражения, запечатления. Поэтому  теория доказательств делает  вывод, что нет событий и  действий, которые не оставляют  материальных и идеальных следов;

- следы отображения можно найти, познать, зафиксировать и донести до других субъектов познания при помощи средств человеческой деятельности.

2. Цель доказывания – познание  истины по уголовному делу.

3. Объект доказывания – общественно  опасное деяние, запрещенное УК РФ, всегда события прошлого. Поэтому познание по уголовным делам носит опосредованный характер. В этом сложность познания по уголовным делам.

4. Опосредованный  характер знания придает процессу доказывания большую объективность. Более того, закон запрещает производить расследование лицу, которое непосредственно наблюдало процесс совершения преступления. В таком случае очевидец не будет осуществлять функции следователя, судьи, прокурора, дознавателя, но он может указанными должностными лицами по другому делу.

5. Доказывание  осуществляется в строгом соответствии  с уголовно-процессуальным законом, который регламентирует все стороны познания. Уголовно-процессуальный закон определяет границы познания (предмет и пределы доказывания), устанавливает способы и средства познания, ограничивает круг субъектов, осуществляющих познание по уголовным делам. Знания, полученные с нарушением УПК, признаются ничтожными, не имеющими силы для принятия решений по уголовному делу;

6. Познание по  уголовным делам носит прерывный характер. Оно ограничено процессуальными сроками, а также предметом и пределами доказывания. Более того, что входит в предмет доказывания, познавать по уголовному делу не требуется.

7. Познание по уголовному делу складывается из мыслительной деятельности. Но в то же время и главным образом уголовно-процессуальное познание — это практическая деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств.

8. В уголовном судопроизводстве  доказывание всегда носит письменный, удостоверительный характер.

9. В уголовном процессе изначально доказывание носит коммуникативный характер, т.к. его результаты, прежде всего предназначены для других субъектов доказывания.

Истина, как  цель доказывания в уголовном  процессе

В литературе нет однозначного понимания о характер истины, которая должна быть установлена в ходе расследования и судебного разбирательства дела

Формальная истина (юридическая истина) – истина по уголовному делу, которую удалось установить в ходе расследования о событии преступления, которая приближена с точки зрения максимальной вероятности к событиям, происходившим в действительности. Приверженцы взглядов о том, что истина, как цель доказывания в уголовном процессе не может быть безусловной материальной истиной, поскольку судья (следователь) вынуждены по несовершенству средств человеческого познания и правосудия оперировать тем, что удалось установить. Формальную истину понимали как «ту степень вероятности, которая необходима и достаточна для того, чтобы положить эту вероятность в основу приговора».