Производство гражданских дел в суде первой инстанции

3)при полном или частичном отказе в удовлетворении претензии – мотивы отказа со ссылкой на соответствующие нормативные правовые акты и иные документы, обосновывающие отказ;

4)перечень прилагаемых к ответу на претензию документов, а также других доказательств.

       Отправка ответа на претензию производится в таком же порядке, как и самой претензии. Безусловно, заявителю желательно, чтобы предъявленная претензия была удовлетворена без судебного разбирательства. Однако, очень важно получить и письменный ответ на неудовлетворенную предъявленную претензию, в котором бы поставщик признавал требование получателя товара законным. В этом случае получатель получает возможность удовлетворить свое требование на основании судебного приказа. Если же был принят судом к производству иск, то он порождает отношения между истцом и судом, и судом и ответчиком. В соответствии с принципом процессуального равноправия сторон ответчику предоставляется право защищаться против предъявленного иска. Процессуальными средствами защиты ответчика являются:

1. возражения против иска;
2. встречный иск [15].

       Возражения - это объяснения ответчика, обосновывающие неправомерность предъявленного к нему иска, служащие защите его интересов.

       Возражения можно разделить на:

1. процессуальные;
2. материально-правовые;
3. возражения в собственном смысле.

       Процессуальные возражения - это объяснения, направленные против рассмотрения судом дела, мотивированные неправомерностью возникновения гражданского процесса или его продолжения (например, спор юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не может быть рассмотрен без претензионного порядка урегулирования спора).

       Материально-правовые возражения - это объяснения, относящиеся к существу предъявленных к ответчику исковых требований. Они могут представлять собой отрицание фактов и правовых доводов, указанных истцом, а также быть основанными на юридических фактах (например, иск к наследникам умершего должника не может быть предъявлен к лицам, не принявшим наследство).

       Возражения в собственном смысле - это объяснения ответчика, направленные на опровержение исковых требований, основанные на указанных им юридических фактах.

       Возражения в собственном смысле могут иметь двоякое содержание и значение:

        1) они могут опровергать факты основания иска;

       2) ответчик может, не отрицая фактов основания иска, с которыми истец 
связывает исковые требования, привести иные факты, обесценивающие значение фактов основания иска (например, на иск о взыскании алиментов ответчик предъявляет документы, подтверждающие факт их регулярных выплат).

       Встречный иск - это самостоятельное исковое требование, заявленное ответчиком в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным в целях защиты своих интересов.

Противопоставление встречного искового требования первоначальному предполагает связь между ними, от которой зависит возможность их совместного рассмотрения (ст. 157 ГПК РК) [8].

     Судья принимает встречный иск, если:

1. встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2. удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

     3) между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению споров.

     Встречный иск должен быть оформлен самостоятельным исковым заявлением с указанием реквизитов, предусмотренных ст. 150 ГПК РК, и за него также должна быть заплачена госпошлина.

         Резюмируя вышеизложенное, следует сделать вывод о том, что досудебное урегулирование хозяйственных споров между юридическими лицами и иными субъектами частного предпринимательства имеет все основания для его максимального использования в предпринимательской деятельности и в ряде случаев помогает избежать ненужных судебных расходов и траты времени.

        Таким образом, из всего вышеизложенного мы выяснили, что существует четыре вида производства дел в суде первой инстанции, это исковое производство, особое исковое производство, особое производство и приказное производство. В большинстве же рассмотрения гражданских дел используется исковое производство. Так же многие правила искового производства являются общими для гражданского судопроизводства.

Суды рассматривают иски по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, административных, финансовых, хозяйственных, земельных правоотношений, отношений по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды и других правоотношений, в том числе отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Что касается составления искового заявления, то оно является  формой обращения заинтересованного лица в суд за разрешением спора о праве. Поэтому оно должно по своей форме и содержанию соответствовать законодательству Республики Казахстан, прежде всего требованиям статьи 150 ГПК РК. Если же исковое заявление по каким-либо причинам не соответствует данным требованиям, то суд вправе вынести определение об оставлении заявления без движения, после чего извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков заявления.

       Что же касается подачи в суд искового заявления и возбуждение производства по делу влекут определенные правовые последствия. Важнейшим из них является возникновение гражданского судопроизводства по конкретному делу. Именно с момента принятия искового заявления начинается движение дела. Возбуждение производства по делу влечет за собой возникновение гражданских процессуальных правоотношений. У суда и других участников процесса возникают процессуальные права и обязанности, реализация которых происходит в процессе рассмотрения дела. Так, у суда возникает обязанность рассмотреть спор сторон и вынести решение по делу. Истец получает возможность использования в полном объеме всех прав, связанных с движением процесса, переходом его из одной стадии в другую, а ответчик - возможность реализовать права, предоставленные ему законом для защиты.

       Подводя итог, мы можем осветить ряд проблем и пробелов, возникающих в ходе принятия исковых заявлений и ведении гражданского судопроизводства в целом. С 1999 года к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства  были отнесены новые дела и производства. Расположение их в системе норм гражданского процессуального кодекса было спешным и не всегда  удачным. Например, Статьи об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения решения суда  находятся в главе, регламентирующей судебное разбирательство (ст.ст.240, 240-1, 240-2, 240-3). Глава 45-1, объединившая в себе нормы национального процессуального права, регулирующие производство по делам об обжаловании решений арбитражей, отнесена в раздел «Международный процесс», в котором объединены коллизионные нормы. Возникла настоятельная необходимость пересмотреть систематизацию и структуру ГПК РК с учетом всех изменений и дополнений, внесенных  в него Законами Республики. Если касаться пробелов регулирования, то нельзя признать совершенным определение подсудности дел по искам к суду. Следует признать, что ГПК РК  вообще не предлагает механизма процессуальной регламентации возмещения вреда, причиненного работниками суда в соответствии со статьей 923 ГК РК.  Единственная статья ГПК, в которой идет речь о предъявлении иска к суду не дает возможности заинтересованному лицу добиться желаемого, в то время как практика показывает, что такие обращения стали распространенными и остаются безадресными. Хотя можно предвидеть, что совершенствование гражданского процессуального законодательства в этом плане не встретит одобрения со стороны судейского корпуса.

       Анализируя, данные проблемы мы приходим к выводу, что подведомственность гражданского дела суду отнесена ГПК РК к абсолютным предпосылкам права на предъявление иска, подсудность гражданского дела отнесена к условиям реализации права на предъявление иска. В механизме защиты нарушенных прав подведомственность и подсудность являются условиями, обуславливающими реализацию конституционного права на судебную защиту. Следовательно, регламентация указанных институтов является первоочередной задачей реформирования гражданского процессуального законодательства.

       Так же коснемся некоторых проблем, возникающих в приказном производстве. Согласно положению части 1 статьи 139 ГПК РК судья выносит судебный приказ без судебного разбирательства, вызова должника и взыскателя. Таким образом, ярко проявляется упрощенный характер приказного производства в целом. По существу заявленного требования судьей в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносится судебный приказ (ст. 145 ГПКРК).  Должник вправе в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа направить в суд, вынесший приказ, возражения против заявленного требования (ч. 2 ст. 147 ГПК РК). Судья, согласно положению статьи 148 ГПК РК отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения против заявленного требования. Вследствие этого можно сделать следующие выводы:

     1) судья может отменить - правоприменительный; официальный акт только вследствие возражения от должника;

     2) все процессуальные действия, совершенные судьей в течение трех дней являются безрезультатными, так как вследствие отмены судебного приказа должно возникнуть исковое производство;

     3) ГПК РК не указывает на обязанность должника раскрывать мотивы своих возражений. Видимо допускается безмотивное возражение.

     На  наш взгляд, было бы более целесообразным обязать судью известить должника о принятии заявления о выдаче судебного приказа и предоставить ему десятидневный срок для принесения возражения до вынесения судьей судебного приказа.

     В соответствии с положением части 2 статьи 149 ГПК РК по просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен для  исполнения непосредственно судом. Зачастую на практике судья, без просьбы взыскателя направляет судебный приказ непосредственно судебному исполнителю. В связи с изложенным, считаем более верным связать процедуру направления судебного приказа на принудительное исполнение, в том числе и по немедленному исполнению, с волеизъявлением самого взыскателя. Данное требование может не распространяться на судебные приказы, выданные на основании решений об удовлетворении требований в пользу государства (например, конфискация имущества), а также в исключительных случаях, на дела, в которых зачастую присутствуют представители уполномоченного органа государства, управомоченные изъявить волю государства на применение принудительных мер исполнения судебных решений. Из практики судов следует, что после вынесения решения или приказа о взыскании алиментов одновременно может поменяться позиция должника, который изъявит желание помогать добровольно перечислением денег в твердой денежной сумме, с которой может согласиться взыскатель. В связи с этим последний не требует принудительного исполнения решения суда. По некоторым делам, связанным с возмещением вреда, также не исключено подобное соглашение сторон.

       Не  случайно, на наш взгляд, по многим категориям дел за взыскателем оставлено  право по собственному усмотрению предъявлять  судебный приказ к исполнению. Однако в отдельных случаях судебные приказы направляются на принудительное исполнение и без учета волеизъявления взыскателя. В последующем такие приказы возвращаются в связи с отказом взыскателя от принудительного исполнения. Данные обстоятельства в определенной степени влияют на нагрузку судебного исполнителя, которым ведется ненужная переписка и безрезультатная работа по исполнительному документу .

Анализируя  вышеизложенное, рекомендуем положение  части 2 статьи 149 ГПК РК исключить.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       2 Стадии судебного  разбирательства  в суде первой  инстанции

       2.1 Сущность, значение и структура стадии судебного разбирательства

       Судебное  разбирательство — самостоятельная  стадия гражданского процесса, заключающаяся  в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению гражданского дела по существу.

       В соответствии со статьей 175 ГПК РК разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании. Отсюда следует, что понятия «судебное разбирательство» и «судебное заседание» тесно между собой взаимосвязаны. В литературе вопрос о соотношении между этими двумя понятиями является предметом научной дискуссии. Так, А. Ф. Клейнман пришел к заключению, что данные понятия являются тождественными и означают одно и то же: разбирательство дела в судебном заседании или судебное заседание, в котором происходит разбирательство дела. Однако обоснованным, на наш взгляд, является другое мнение по данному вопросу, которое было высказано П. П. Гуреевым: судебное заседание - это есть форма судебного разбирательства гражданских дел. Развивая данную мысль, И. М. Зайцев писал, что эти понятия существенно отличаются друг от друга, они соотносятся как содержание (судебное разбирательство) и форма (судебное заседание). Кроме того, им указывалось на то, что разбирательство конкретного гражданского дела может происходить не в одном, а в нескольких судебных заседаниях. На это отличие между судебным разбирательством и судебным заседанием обращает внимание также И. К. Пискарев [5]. Одновременно он правильно отмечает, что порядок судебного заседания, в котором разбирается гражданское дело по существу, отличается от процедуры судебных заседаний, призванных решать иные вопросы гражданского процесса, например, рассмотрение заявлений об исправлении недостатков судебного решения (ст.ст. 230-232 ГПК), о восстановлении процессуальных сроков (ст. 128 ГПК), о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 408 ГПК), выполнении судебного поручения (ст. 73 ГПК) и др.