Законная сила определений суда первой инстанции

Содержание 

Введение…………………………………………………………………….….3

 

1. Понятие определения как разновидности судебного постановления…...6 

2. Виды  и  классификация  определений  суда  первой  инстанции……....8 

2.1. Регулирующие  (подготовительные)  определения  суда  первой  инстанции………………………………………………………………….….11 

2.2. Заключительные   и  пресекательные  определения  суда  первой  инстанции……………………………………………………………………..14 

2.3. Определения,  выносимые  в  форме  отдельного  судебного  акта. 

Порядок  их оформления…………………………………………………….15 

2.4. Обжалуемые  определения  суда  первой  инстанции………………...17 

3. Законная сила определений суда первой инстанции……………………19

Заключение…………………………………………………………………...20

 

Список литературы…………………………………………………………..21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 
 

      Глубокие  преобразования  в  экономике  постсоветской  России,  связанные в первую  очередь с изменениями отношений в сфере собственности (введение  института частной собственности,  приватизация),  а также заменой   государственно-регулирумых, а во  многом  распределительных и дотационных отношений на  чисто рыночные,  настоятельно  требовали развитого правового пространства,  на  котором могли бы  реализованы законы  экономики.  Ввиду того,  что такое пространство  возникло  далеко  не  сразу,  то  экономика и социальные  устои общества  были  разрушены почти до  основания.

      Весь  опыт  постсоветской  России  наглядно  показывает,  что мало  растащить и поделить  бывшую  государственную собственность между новыми  хозяевами,  а именно  этот  процесс и прозошел  в период  приватизации  1992 –1994  годов,  в ходе  реализации   знаменитого Указа Президента  РФ  от  01.07.1992 г.  №721  «Об организационных мерах по  преобразованию  государственных предприятий,  добровольных  объединений  государственных  предприятий  в  акционерные  общества»  и  не  менее  знаменитой «Государственной  Программы  приватизации  государственных  и  муниципальных  предприятий  в  Российской  Федерации»,  утвержденной  Указом  Президента  РФ  от  24.12.1993 г. №2284.  Мало  исправить  положение  дел  в  области  материального  права.  Необходима  еще  и  судебная  реформа,  в ходе  которой,  кроме всего прочего,  требуется выработка и принятие  добротного  процессуального права,  для того  чтобы,   ставшими  независимыми,  суды  могли эффективно  работать.  В противном случае  средствами  разрешения  экономических споров  будут оставаться  автомат Калашникова и прочее  стрелковое  оружие.

      2002  год  в  Российском  праве  отмечен принятием и (или)  введением в действие  новых кодифицированных  законодательных актов:  кодекса об  административных  правонарушениях,  трудового,  земельного,  части третьей гражданского  кодексов,  а также арбитражного  процессуального  и  гражданского  процессуального  кодексов.

        Принятие  и  введение  в   действие  с  1  февраля  2003  года  гражданского  процессуального   кодекса,  равно как и принятие  и введение  в действие  с 1  сентября  2002  года    арбитражного  процессуального  кодекса  являются  существенными  событиями  в  Российском  гражданском  процессуальном  праве.  Оба  процессуальных  закона  направлены  на  разрешение  дел,  прежде  всего в  сфере  гражданских  и,  в предусмотренных законом случаях,  административных  и  публичных  правоотношений.  Из  текстов  и  смысла  обоих  кодексов  явно  видна  большая общность   процессуальных   подходов  для гражданского  и арбитражного  процессов,  чем это было  ранее.  Особенно  унифицированность процессуальных  норм  видна  при  рассмотрении  таких  разделов  обоих  кодексов,  как общие положения и    производство   в суде  первой  инстанции.  По  иному вряд  ли  могло быть,  поскольку разработчики  обоих кодексов  попытались  учесть  лучшее  из  теории  и  более  чем  десятилетней  практики  применения  в  новых  условиях, ранее действовавшего,  арбитражного  и гражданского  процессуального законодательства.

      Что  касается непосредственно данной работы, то в ней использован метод сравнительного  анализа  норм  обоих  кодексов  для  более  полного  раскрытия  темы.  Традиционно  сложилось,  что в гражданском процессе,  в судах общей юрисдикции  основным  процессуальным  документом  являлся протокол  судебного заседания.  Это во  многом объяснялось спецификой  субъектного состава участников  процесса,  в частности его сторон.  Сторонами,  или,  по  крайней мере  одной из  сторон,  всегда  выступают физические  лица.  Квалифицированных юристов,  в качестве  представителей  сторон,  приглашают  не  часто.  В доказательной базе  на  основе  которой принимаются решения присутствуют  в существенно большей мере,  нежели  в арбитражном суде,  объяснения  сторон  и показания свидетелей.  Кроме того,  гражданский процессуальный  кодекс,  по  сравнению с арбитражным, содержит  значительно меньше  норм,  содержащих  требования  об  обязательном  направлении лицам,  участвующим в деле  копий определений.   В этих  условиях,  судьи предпочитают  выносить  протокольные определения,  нежели  изготавливать их  в виде  отдельных судебных  актов.

      В  арбитражном  процессе  наоборот,  с точки зрения  документального оформления  законности  действий  по  ведению процесса,  определения традиционно играют  более важную  роль. Эта  закономерность  примечательным  образом  нашла  свое  отражение  в  юридической  литературе.  Например,  в юридической энциклопедии  под редакцией Тихомирова  М.Ю., имеется только  дефиниция определения арбитражного  суда.

      В  настоящее  время  гражданский  процессуальный  кодекс  «доразворачивает»  судей  судов  общей  юрисдикции  в  «сторону  определений»,  а арбитражный процессуальный  кодекс – в «сторону  протокола».  В этих  условиях,  исследуя  роль  и место определений в гражданском  процессе,  целесообразно пользоваться,  в сравнительном плане,  нормами обоих процессуальных  кодексов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие  определения  как разновидности судебного  постановления 

      Если  говорить  о  дефиниции  судебных  определений,  то  целесообразно использовать  два вида  подобных  дефиниций:

• используемые  в  нормах  процессуального  права;
• используемые  в  науке  гражданского  и  процессуального  права.

            В  Гражданском  процессуальном  кодексе  РФ  для  этого   более  других  подходят  нормы части 1,  статьи  13  и части 1,  статьи  224.  В соответствии  со  статьей 13  ГПК РФ  определение суда – это одна  из  форм,  предусмотренных кодексом,  судебных  постановлений.  Кроме определений суда,  формами судебных  постановлений  являются – судебный  приказ  и  решение  суда.  Аналогичных  позиций  придерживаются  разработчики  Арбитражного  процессуального  кодекса  РФ.  В  соответствии  со  статьей  15  АПК  РФ,  судебные  акты  арбитражного  суда  принимаются  в  форме  решения,  постановления,  определения.

      Таким образом, в соответствии с действующим  процессуальным законодательством, определение  суда – это форма судебного  постановления. Это предопределяет, на основании той же  ст. 13 ГПК  РФ, обязательность вступивших в законную силу определений для всех органов государственной власти, местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан и юридических лиц.

      Определения суда, как одна  из  форм  судебных постановлений, должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

      Что касается непосредственно самой  дефиниции определения суда, изложенной в процессуальном законе, то АПК  РФ не дает по этому поводу внятного и развернутого ответа, как, впрочем, и ГПК РФ, хотя для этих целей  определенный  интерес представляет ст. 224 ГПК РФ. В соответствии с ее нормой определение суда – это форма судебного постановления суда первой инстанции, которым дело не разрешается по существу.

      Наука гражданского процесса, также особенно не уделяет внимания данным судебным актам. Одни авторы полагают, что определение суда – это такой акт, который выносится в установленном порядке, по вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела или после вынесения решения.

        Практикующие юристы (судьи) считают, что определение является  процессуальным документом, выносимым судьей (судом) по процедурным вопросам прохождения дела. Оно не затрагивает существа спора, основываясь лишь на нормах и принципах гражданского процесса.       Главное назначение определения – урегулирование вопросов процессуальной правоспособности и дееспособности участников процесса, оформление результатов рассмотрения их заявлений и ходатайств, истребование и обеспечение доказательств, защита прав участников процесса,  установление такого порядка исследования доказательств, который оптимален для конкретного дела.

        И хотя  темой  работы  является – определение суда первой инстанции, необходимо отметить, что определения могут быть вынесены на любой стадии процесса, в том числе на стадии исполнения решения.

      Несмотря  на  то,  что суд,  вынося  то  или иное  определение,  разрешает,  как правило,  вопросы связанные с применением норм процессуального права,  в ряде  случаев определениями суда  разрешаются и вопросы материального права.  Напрмер,  связанные с взысканием  вознаграждения  за  потерю  рабочего  времени (ст.ст. 94, 99  ГПК РФ)  или по  оплате  услуг представителя (ст.100  ГПК РФ). 
 
 
 
 

2. Виды  и  классификация  определений  суда  первой  инстанции 

       Определения  суда  весьма  разнообразны,  их  число зависит от  конкретных  обстоятельств рассматриваемого  дела.  разновидности определений трудно  подсчитать,  поскольку такими  актами  могут быть  также урегулированы ситуации,  прямо не  указанные в законе.  Это обстоятельство свидетельствует о многогранности, диспозитивности и демократичности гражданского процесса, а также о том, что суд все свои действия должен оформлять документально, иначе проверить их законность будет невозможно.

       Определения можно классифицировать по разному. Классификационные признаки, которые можно встретить в юридической литературе достаточно разнообразны.

       Определения классифицируются в основном в зависимости:

• от цели их вынесения;
• порядка оформления;
• процедуры вынесения (в совещательной комнате или непосредственно в ходе судебного заседания);
• возможности обжалования;
• круга лиц которых они касаются;
• времени вынесения (на стадии подготовки, в ходе процесса и т.д.).

        По преследуемой цели определения суда первой инстанции  классифицируются следующим образом:

        

        

        

        

        

        

        

        

        

          

        По порядку оформления определения суда первой инстанции  подразделяются:

- определния,  выносимые в виде отдельного судебного акта;

- протокольные  определения (заносимые в протокол  судебного заседания).

        Терминология заимствована из арбитражного процессуального кодекса (ст. 184 АПК РФ), поскольку напрямую не фигурирует в Гражданском процессуальном кодексе, хотя по смыслу ст.ст. 224, 225, 227 и 371 ГПК РФ определения суда оформляются именно таким образом и никаким другим.

        Определения суда первой инстанции, как было указано выше, могут классифицироваться по субьектному составу участников процесса:

• касающиеся состава суда (например, отводы);
• касающиеся участников процесса (замена ненадлежащей стороны);
• касающиеся лиц, не участвующих в деле (вызов свидетелей, привлечение к ответственности за неисполнение судебных постановлений).

        Наконец, во всех без  исключения работах, касающихся гражданского или арбитражного процессуального  права, определения классифицируются