Производство гражданских дел в суде первой инстанции

       Предмет иска необходимо отличать от объекта иска. Это два разных понятия. Объект иска составляют предметы материального мира, относительно которых действие ответчика должно быть совершено. Объектами иска могут быть различные вещи или нематериальные блага, по поводу которых возник спор о праве или законном интересе. Например, объектом иска о возврате имущества (автомашины, денег) является само имущество (автомашина, деньги), объектом иска о разделе жилого строения - квартира или дом.

       Основание иска образуют те данные, из которых истец выводит свое исковое требование. Под основанием иска следует понимать указываемые заинтересованным лицом юридические факты, влекущие за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения (субъективного права, обязанности), являющегося предметом иска. Приведем пример искового  заявления о продлении срока для принятия  наследства. Сапунов А.А. подает исковое заявление в районный суд г. Петропавловска, ответчиком которого является Акимат г. Петропавловска. В заявлении говорится о том, что в 2007 году отец Сапунова А.А. Сапунов А.В. умер, после чего открылось наследство в виде:

      1)½ доли жилой квартиры, находящейся  по адресу г. Петропавловск, ул.Мира, д.177, кв.53;

      2)гаража №11 и земельного участка в гаражном кооперативе «Строитель» находящегося по адресу г.Петропавловск, ул.Интернациональная – ул.Рижская;

      3)земельного участка №748 в садоводческом обществе «Борки» в городе Петропавловске.

       В течение шести месяцев Сапунов А.А. не вступил в права наследника, т.к. был командирован по работе на длительный срок в другой город. После семи месяцев Сапунов обратился к нотариусу, но ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как был пропущен срок принятия наследства. Согласно ст.1072-3 ГК РК по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Вследствие чего из заявления вытекает просьба о восстановлении Сапунову Александру Анатольевичу пропущенный срок для принятия наследства открывшегося после смерти Сапунова Анатолия Петровича.

       Согласно подпункту 5 части 2 статьи 150 ГПК РК, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Таким образом, фактические обстоятельства составляют основание иска. Указанное понимание основания иска принято именовать «фактическое основание иска».

Наряду с этим в процессуальной литературе выделяется правовое (юридическое) основание иска. Иск может быть основан не только на обстоятельствах (фактах), но и на соответствующих нормах права. Материально-правовая норма составляет правовое основание иска. Однако в ГПК РК нет указания на необходимость правового обоснования иска, подаваемого заинтересованным лицом. Такое требование законом предусмотрено только применительно к иску, который предъявляется прокурором. В иске, предъявляемом прокурором в государственных или общественных интересах, должно содержаться обоснование того, в чем заключается государственный или общественный интерес, какое право нарушено, а также должна быть ссылка на закон или иной нормативный правовой акт (ч. 4 ст. 150 ГПК РК) [4].

       Содержание иска (его цель) - это совершение судом действий, направленных на выполнение требований истца: вынесение постановлений, решений определенного рода. Так, истец может требовать от суда:

1. признать подлежащим принудительному осуществлению какое-либо материально-правовое требование (например, о возвращении имущества, об уплате денег);
2. официально удостоверить (констатировать) наличие или отсутствие юридического отношения (например, законности рождения, недействительности завещания или договора);

     3) преобразовать юридические отношения (например, установить сервитут (право пользования чужим имуществом в определенных пределах: право прохода, проезда через чужой участок земли и т.п.), расторгнуть договор).

Что касается остальных видов производства, то они используются гораздо реже в судопроизводстве, поэтому данные виды не изучались автором углубленно.

       Особое  исковое производство регламентируется подразделом  3 раздела 2 гл.25-29 ГПК  РК. Характерной чертой особого искового производства является спор с властью. Субъект, который возбуждает дело, считает, что власть нарушила его права и свободы и создает препятствия для реализации этих прав и свобод. Другая сторона - представитель власти возражает и обязана доказать правомерность вынесенного того или иного акта, закономерность действий (бездействий).

       Особое  производство регламентируется подразделом 4 раздела 2 гл. 31-39 ГПК РК. Данный вид  производства представляет собой вид  судопроизводства, который обеспечивает защиту, охраняемых законом интересов  субъектов, где не допускается рассмотрение дела с наличием спора о праве, не состязательность сторон, производство возбуждается путем подачи заявления. Особое производство устанавливает юридические факты различного характера, например, такие как иждивение, недееспособность, родственные отношения. Так же данное производство содержит ряд специфических черт: это отсутствие сторон (заявитель и заинтересованное лицо), не участвуют третьи лица, отсутствие типичных исковых институтов (признание иска, мировое соглашение, отказ от иска), так же не действуют правила общей территориальной подсудности, подсудность каждой категории дел устанавливается самостоятельно.

       Что касается взгляда ученых-юристов  на данный вид производства, то практически  одновременно профессора К.С. Юдельсон и Н.Б. Зейдер отмечали, что закон относит к числу дел, возбуждаемых в защиту «охраняемого законом интереса», все дела особого производства, поэтому в делах этой категории предметом защиты всегда выступает охраняемый законом интерес, но не субъективное право. К такому же выводу пришел и Д.М. Чечот: «…дела особого производства должны рассматриваться как дела, возбуждаемые в защиту «охраняемого законом интереса»[5].

       Вместе  с тем была выдвинута и обоснована иная точка зрения на эту проблему. В частности, Р.Е. Гукасян отмечает, что в делах особого производства, как правило, речь идет не о защите права, а о защите охраняемого законом интереса, но в некоторых случаях предметом судебной защиты выступает и субъективное материальное право, например при решении вопроса о признании имущества бесхозяйным и передаче его в собственность государства или колхоза, поскольку суд своим решением не только констатирует факт признания имущества бесхозяйным, но и решает его юридическую судьбу. Этот подход в дальнейшем окончательно закрепляется Р.Е. Гукасяном в докторской диссертации, где он дополняет перечень дел особого производства, в которых предметом судебной защиты является субъективное материальное право, а не охраняемый законом интерес (дела об установлении факта владения строением на праве собственности). Можно указать и на более поздние работы, в которых обосновывалась точка зрения о наличии дуализма предмета судебной защиты в делах особого производства. В основании такой точки зрения лежит деление дел особого производства на две категории: а) дела, по которым суд устанавливает тот или иной юридический факт, тем самым способствует заявителям в приобретении субъективных прав и этим самым охраняются их законные интересы; б) дела о подтверждении наличия или отсутствия у заявителей неоспариваемых субъективных прав. Причем дела об установлении факта владения строением на праве собственности и о признании имущества бесхозяйным относят ко второму виду дел особого производства. Видим, что указанный подход, в сущности, далеко не так различен с позицией Р.Е. Гукасяна, как это могло бы казаться с первого взгляда. Наоборот, между ними не только существует известная связь, но второе может быть даже названо простой модификацией первого. Таковы основные взгляды на предмет судебной защиты в делах особого производства[5].

       Таким образом, можно определенно говорить о наличии двоякого подхода в науке к определению предмета судебной защиты в делах особого производства: широкого и узкого. Ученые, придерживающиеся широкого подхода к определению предмета судебной защиты в делах особого производства, приходят к выводу о том, что закон относит к числу дел, возбуждаемых в защиту «законного интереса», все дела особого производства (К.С. Юдельсон, Н.Б. Зейдер, Д.М. Чечот). Для узкого подхода характерно рассматривать предмет судебной защиты в делах особого производства применительно к отдельным категориям гражданских дел (Р.Е. Гукасян), когда предмет судебной защиты (субъективное материальное право или законный интерес) определяется применительно к разрешению конкретной категории дела.

         Приказное производство регламентируется подразделом 1 раздела 2 ГПК РК.   Приказное производство не строится по схеме рассмотрение и решение дела, вынесение акта правосудия. Судебный приказ выносится при отсутствии спора о праве и при наличии условий предусмотренных ст. 140 ГПК РК. Существует основные характеристики вынесения судебного приказа:

     1) Судебный приказ выносится без  судебного разбирательства

     2) Судебный приказ выносится единолично

     3) Судебный приказ является исполнительным  документом и судебным постановлением.

       Основной  целью приказного производства является экономия времени, упрощенная процедура судебного разбирательства[6]. Существует ряд требований, по которым может быть выдан судебный приказ, мы перечислим лишь некоторые. Например, выдача судебного приказа возможна, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. Статья 140 ГПК РК устанавливает, что алименты могут быть взысканы только на несовершеннолетних детей, и такое требование не должно быть сопряжено со спором о праве. Заявление в суд может быть подано независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты (п. 3 ст. 124 ЗоБС РК).К заявлению должны быть приложены: свидетельство о заключении брака (если брак расторгнут, то свидетельство о расторжении брака или решение суда о расторжении брака); свидетельство о рождении ребенка, на которого взыскиваются алименты; документ о назначении опекуна, попечителя над несовершеннолетним, если заявление подается этим лицом; справка о нахождении ребенка на иждивении; справка о размере заработка с места работы лица, обязанного уплачивать алименты, и о наличии или отсутствии удержаний по другим исполнительным документам. Согласно судебной практике алименты в упрощенном порядке могут быть взысканы и на основании свидетельства об установлении отцовства.

       Согласно  нормам Закона «О браке и семье»[7] алименты на несовершеннолетних детей могут взыскиваться ежемесячно в долях от заработка и (или) иного дохода родителей (ст. 125 ЗоБС РК); в твердой денежной сумме; одновременно в долях и в твердой денежной сумме (ст. 125 ЗоБС РК). Основным видом является порядок определения размера алиментов в долях к заработку или доходу плательщика, применяемый во всех случаях, если суд не признает необходимым произвести взыскание алиментов в твердой денежной сумме.

           Следует учитывать, что при определении размера твердой денежной суммы, которую алиментообязанное лицо должно будет выплачивать ежемесячно, суд должен учитывать максимальное количество факторов, среди которых материальное и семейное положение сторон, уровень обеспечения ребенка и др. Таким образом, при определении обстоятельств, которые необходимо установить, суд может столкнуться с необходимостью привлечения дополнительных материалов, что создает невозможность вынесения судебного приказа, на что и указал Верховный Суд РК.

       Взыскание с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам до 1995 г. производилось в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Возможность взыскания путем выдачи судебного приказа упрощает разрешение этих бесспорных дел, однако в случае возникновения спора возможно вынесение решения после рассмотрения дела в исковом порядке.

          Принимая заявление о выдаче судебного приказа по требованию, указанному в ст.140 ГПК РК, судья проверяет, предусмотрен ли законом данный вид платежа, имеются ли законные основания для привлечения гражданина к данному платежу, соблюден ли органом взыскания установленный законом порядок привлечения гражданина к платежу, приняты ли во внимание органами взыскания льготы в случае, если по закону гражданин имеет право на них, и т.д.

       Возможность взыскания задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате  в порядке приказного производства предусмотрена ст. ст.140 ГПК РК. Безусловно, этот способ взыскания предпочтительнее, чем исковое производство. Обращаясь  в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель представляет документы, бесспорно подтверждающие задолженность работодателя. Ими могут быть справка, выданная работодателем и подтверждающая наличие и размер долга перед работником, копия трудового соглашения между работником и работодателем и т.д.

       ГПК РК в ст. 140 предусмотрено еще одно основание, по которому возможно вынесение  судебного приказа. Оно связано  с взысканием расходов, возникших  в связи с розыском ответчика, или должника, или его имущества  либо ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, или хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения. С таким заявлением могут обратиться органы внутренних дел, органы налоговой полиции, подразделение судебных приставов, т.е. те органы, которые понесли расходы из-за произведенных действий. Перечень требований, по которым выдается судебный приказ, не подлежит расширительному толкованию. Безусловно, это связано с тем, что возможность взыскания денег и движимого имущества с должника в упрощенном порядке не должна приводить к нарушению его прав, которое возможно в случае свободного толкования ст.140 ГПК РК[8].