Шпаргалка по "Международному праву"

Билет № 5

1. Нормативный состав международного частного права.

Нормативная структура МЧП отличается повышенной сложностью. Эту отрасль  права составляют совершенно различные  по своему характеру, природе и структуре  нормы. Их можно проклассифицировать  следующим образом: коллизионные (от лат. collisio - столкновение, конфликт) и материально-правовые нормы.

Центральная часть - это коллизионные (отсылочные) нормы. Они уникальны  по своей природе и встречаются  только в МЧП. Унифицированные коллизионные нормы имеют исключительно договорное происхождение (обычных международных  коллизионных норм не существует). В  нормативной структуре МЧП коллизионные нормы играют основополагающую роль.

В настоящее время практически  общепризнано, что нормативная структура  МЧП не исчерпывается только коллизионными  нормами. В состав МЧП входят и  материально правовые нормы. Их источники  — международные договоры и обычаи, международное коммерческое право. Унифицированные материально-правовые нормы могут непосредственно  применяться для регулирования  частноправовых отношений с иностранным  элементом.

Материально-правовые нормы национального  права не являются частью нормативной  структуры МЧП. Поскольку 1) применяются не непосредственно, а через коллизионные нормы. 2) наличие таких норм не снимает коллизионную проблему, значит они не являются выражением метода МЧП и не входят в нормативный состав МЧП.

Место норм международного гражданского процесса. Нет оснований для включения  их в состав МЧП. 1) они не являются выражением общего метода МЧП – преодоление коллизионной проблемы, т.к. здесь таковая вообще не возникает. 2) у них иной предмет регулирования.

2. Сфера применения личного статута юридического лица.

Категория личного статута чрезвычайно

важна для юридического лица, поскольку, как было отмечено, именно он отвечает на главный вопрос — является ли данное лицо юридическим, т.е. обладает ли волей, относительно независимой от воли лиц, объединяющихся в нем, иными словами, самостоятельным субъектом права. Торговое товарищество (societe en nom collectif, partnership, offene handelsgesellschaft), созданное во Франции, будет правосубъектным образованием с точки зрения ее законодательства, а также в Испании, Португалии, но неправосубъектным — в Англии, США, на Британских Виргинских и Нормандских островах, в Сингапуре, Германии, Швейцарии и т.д., хотя в последних из указанных стран за товариществами и признаются некоторые важные права, свойственные юридическим лицам. Таким образом, каждое иностранное юридическое лицо, будучи созданным конкретным правопорядком, имеет последний в качестве личного закона. Этот правопорядок определяет все жизненно важные стороны действительности данного явления — возникновение, функционирование, продолжение существования или прекращение, а также возможные способы и формы преобразования. Тем же правопорядком регулируется и объем правоспособности юридического лица, устанавливаются ее пределы. Личный закон юридического лица, кроме того, указывает формы и порядок выступления юридического лица во внутреннем и внешнем хозяйственном обороте. Содержание личного статута дает ответы на вопрос о том, вправе или не вправе рассматриваемое юридическое лицо в своей деятельности выходить за рамки отечественной юрисдикции и каковы условия, форма и специальные требования, предъявляемые к такому выходу. Следовательно, решение проблем личного статуса, личных прав в отношениях данного юридического лица с третьими лицами находится всецело в сфере действия личного статута.

При ликвидации юридического лица, действующего за границей и имеющего на территории иностранного государства имущество, в том числе и недвижимое, личный закон, а не закон места нахождения вещи, как это обычно бывает в МЧП, будет решать судьбу последнего. В отдельных случаях обязательственных отношений, т.е. тогда, когда личность стороны в определенного рода обязательствах приобретает особое значение (например, при выдаче гарантии или поручительства, имеющих акцессорный характер), содержание прав и обязанностей сторон в таком отношении будет также подчиняться личному закону юридического лица, являющегося подобной стороной, а не закону, избранному сторонами для регулирования взаимоотношений в рамках основного обязательства, или закону, применимому к существу отношения в силу коллизионной нормы.

3. Коллизионно-правовое регулирование обязательств по возмещению вреда в Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1219 ГК к  обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право  страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие  основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может  быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.   

При этом следует отметить, что  развитие современных технологий, международного транспортного сообщения, средств  массовой информации и коммуникации, в особенности Интернета, приводит к частому возникновению ситуаций, когда место совершения действия не совпадает с местом наступления  вредоносного результата, причиненного этим действием (так называемая проблема двойственности locus delicti). Это обстоятельство, а также стремление максимально защитить потерпевшего вызвало необходимость появления новеллы российского законодательства в п. 1 комментируемой статьи, а именно возможности применения права страны, на территории которой наступил вред, причиненный тем или иным действием, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране. Аналогичная данной норма содержится в Швейцарском законе о международном частном праве.

Важное нововведение в сфере  коллизионного регулирования деликтных обязательств, осложненных иностранным элементом, в истории отечественного правового регулирования представляет собой норма п. 3 комментируемой статьи, предусматривающая ограниченную автономию воли сторон деликтного обязательства при выборе права, применимого к правоотношению сторон, - статута деликтного обязательства. Следует отметить, что в той или иной степени автономию воли сторон при выборе статута деликтного обязательства предусматривает законодательство и (или) правоприменительная практика многих государств. В частности, соответствующие нормы содержатся в Вводном законе к Германскому гражданскому уложению, Швейцарском законе о международном частном праве, Австрийском законе о международном частном праве 1979 г., в проекте Регламента ЕС о праве, применимом к внедоговорным обязательствам.

В соответствии с общей нормой ст. 308 ГК обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем  в качестве стороны (третьих лиц). Представляется, что этот принцип  путем расширительного толкования должен применяться и к возможности  выбора права сторонами при выборе статута деликтного обязательства; подобный выбор права не должен ущемлять интересов третьих лиц, например страховщиков гражданской ответственности и т.д.