Правовые основы участия прокурора в гражданском судопроизводстве

     Отвечу, что в этих возражениях не видится  какого-либо нарушения закона со стороны  государства. Главное предназначение судебной власти - обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2001 г. № 10-П подчеркивается: «Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод»³⁴.

     Вряд  ли кто-то будет оспаривать утверждение, что принцип равенства всех перед законом и судом предполагает, что одни могут самостоятельно обратиться в суд без какой-либо поддержки со стороны государства, другие же - нет. Перед первыми государство выполнило свои обязанности, заключенные в ст. 2 Конституции Российской Федерации, а именно создало им все условия (социальные, экономические, правовые и др.) для реализации их права на судебную защиту. Вторым - нет. В этом-то и заключается основная задача государства: наделить прокурора полномочием по защите интересов определенной категории субъектов, не равных перед законом и судом, поскольку испытывают трудности определенного характера, которые препятствуют им без помощи государства реализовать конституционное право на судебную защиту.

     Теперь  рассмотрим мнения авторов, которые полагают, что прокурор должен обладать правом на обращение в суд в защиту любого гражданина без каких-либо условий.

     По  мнению К. Амирбекова, «в условиях действия ГПК РФ 2002 г. прокурор не может добиться восстановления через суд нарушенного права непубличного характера. Его полномочия в этой области ограничиваются предостережением, представлением и протестом, в случае отклонения которых он не может дело передать в суд, хотя известно, что прокурорско-надзорная функция без права на обращение в суд является фикцией. Сила прокурорской власти всегда состояла в том, что в случае отклонения своего акта реагирования прокурор имел право обратиться в суд по любому вопросу и, добившись в суде удовлетворения своего требования, восстановить справедливость и законность»³⁵.

     Довод автора о том, что «надзорная функция прокурора без права на обращение в суд является фикцией», представляется спорным, поскольку право прокурора на обращение в суд на противоречащий закону правовой акт должно рассматриваться системно с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. Тем более что согласно ч. 1 ст. 23 Закона на противоречащий закону правовой акт органа или должностного лица местного самоуправления прокурором приносится протест в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Статья 251 ГПК РФ наделяет прокурора компетенцией только на обращение с заявлением в суд о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части.

     В случае наделения прокурора правом обращаться в суд, если имеются факты  невыполнения актов прокурорского  реагирования (например, представления, протеста, предостережения), то в итоге  придем к тому, что прокурор будет защищать интересы каждого обратившегося в прокуратуру гражданина.

     Здесь хотелось бы обратить внимание, что  отсутствие безусловного права прокурора  на обращение в суд в защиту любого гражданина ни в коем случае не умаляет право прокурора как надзорного органа. Так, И.А. Ильин писал о том, что «государство со слабой властью нежизнеспособно. Ослабление власти есть умерщвление государства»³⁶.

     Вместе  с тем надо полагать, что термины «отсутствие полномочий» и «слабость полномочий» несут разную смысловую нагрузку. Если в первом случае у субъекта нет совокупности прав и обязанностей на какое-либо действие (в нашем случае это прокурор), то во втором случае у него имеются как права, так и обязанности, но отсутствуют реальные механизмы, позволяющие понудить лицо к действиям в интересах управомоченного лица.

     Какой бы хотелось привести аргумент в защиту мнений авторов, которые полагают, что  прокурор должен обладать правом на обращение  в суд в защиту любого гражданина без каких-либо условий?

     Самый главный довод заключается в том, что это позволит снять с прокурора обязанность доказывания перед судом уважительности причин, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд, либо обоснованности предъявления прокурором заявлений в защиту неопределенного круга лиц, интересов государства. В результате этого удастся изжить проблему неоднозначного толкования судами ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

     Судебная  практика показывает, что основания, по которым прокурор может предъявить заявление в суд в защиту, например, несовершеннолетнего в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, судьями толкуется по-разному³⁷.

     В связи с чем в прокурорской практике возникают ситуации, когда, по мнению прокурора, гражданин действительно  не может самостоятельно обратиться в суд. Вместе с тем суд, напротив, придерживается другой позиции и отказывает прокурору в принятии такого заявления. Такие возникающие в правоприменительной практике проблемы требуют правовой определенности. Иначе будет нарушаться принцип равенства перед законом и судом незащищенной категории граждан.

     Отсутствие  единообразия судебной практики по применению прокурором полномочий в порядке  ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вызывает настороженность. Тем более отсутствуют на этот счет разъяснения со стороны Пленума  Верховного Суда Российской Федерации.

     Нередко прокурорам приходится отстаивать в  Верховном Суде Российской Федерации  обоснованность использования полномочий в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, принимая исчерпывающие меры к надзорному оспариванию судебных постановлений³⁸.

     В литературе имеется точка зрения, согласно которой «суды не всегда видят разницу между обращением в суд прокурора в интересах укрепления законности (упомянутая ст. 22 Закона) и обращением в суд прокурора в интересах конкретных граждан, физических лиц (ст. 45 ГПК РФ)»³⁹.

     Полагаю, что прокурор не может обратиться в суд по основаниям, которые не предусмотрены процессуальным законодательством. Об этом я упоминал ранее.

     Во  всяком случае, прокурор может обратиться в суд в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК  РФ в интересах Российской Федерации. Однако принимает законы и выражает интересы народа и государства Федеральное Собрание Российской Федерации, которое ввело в действие ГПК РФ, по сути, ограничив право прокурора на участие в гражданском процессе. Это значит, что прокурор не может обращаться в суд в интересах укрепления законности, не обосновав уважительность причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд. Иное толкование ч. 1 ст. 45 ГПК РФ приведет к тому, что прокурор будет защищать в интересах Российской Федерации (т.е. законности) нарушенные права любого гражданина, выявленные прокурором в ходе проверки.

     Подводя итог, представляется, что современная  прокуратура - это самостоятельный, достаточно сильный и эффективный  орган государственной власти. Сейчас за ней закреплены те полномочия, которые государство считает необходимыми для устранения и предупреждения нарушений закона, восстановления нарушенных прав граждан, государства, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

     Заключение

     Главной задачей настоящей работы - исследование роли, пределов участия, а также проблемных аспектов деятельности прокурора в гражданском судопроизводстве.

     Обобщив ее содержание, можно отметить следующее: в главе первой  весьма подробно описана законодательная регламентация роли прокурора в гражданском судопроизводстве.

     Одной из проблем является вопрос о месте  прокурора среди иных лиц, участвующих  в процессе.

     Я считаю, прокурор в гражданском судопроизводстве является совершенно особым участником гражданского процесса, для характеристики которого уместнее всего употребить выработанный русской процессуальной наукой термин «правозаступник». Новый ГПК РФ сузил по сравнению с ранее действовавшим процессуальным законодательством возможности участия прокурора в гражданском процессе. Положения нового ГПК РФ, принятого в конце 2002 г. в значительной степени изменяют полномочия прокурора по сравнению с прежним ГПК РСФСР и дают принципиально новую трактовку института участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Если раньше прокурор был вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана государственных или общественных интересов либо прав и охраняемых законом интересов граждан, то в новом ГПК РФ прокурор ограничен правом обращения с заявлением только в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, либо прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, который в силу состояния здоровья, возраста, недееспособности или других уважительных причин не может сам обратиться в суд.

     Участие прокурора в гражданском процессе осуществляется в формах предъявления и поддержания в суде иска, а также участия в рассмотрении судом гражданских дел и дачи заключения.

     При предъявлении иска прокурор не обладает правом применения мер принуждения  к лицам, виновным в нарушении  закона. Однако он не может оставаться безучастным. Если возникает необходимость устранить нарушение закона, восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы государства, предприятий, организаций и граждан. Предъявление прокурором иска является одним из средств реагирования на установленные нарушения закона.

     Процессуальное  положение прокурора, возбудившего дело, характеризуется некоторыми особенностями: прокурор не несёт судебных расходов по заявленному иску, ему не может  быть отказано в принятии искового заявления, к прокурору нельзя предъявить встречный иск, решение суда по иску прокурора распространяется не на прокурора, а на лицо, в интересах которого предъявлен иск.

     Согласно  ч.3 ст.45 ГПК РФ прокурор вступает в  процесс и дает заключение, только в случаях, прямо предусмотренных  законом: по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

     В заключении хотелось бы сказать, что участие прокурора в процессах по гражданским делам продолжает оставаться важной гарантией эффективной охраны и защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций Российской Федерации. Тем самым поддерживается и усиливается превенция закона (как материальных, так и процессуальных норм), повышается уровень состязания сторон в процессе, качество принимаемых судом решений. В то же время некоторые важные аспекты процессуальной деятельности прокурора требуют повышения качества правового регулирования, показывают необходимость устранения пробелов и дефектов в действующем гражданском процессуальном законодательстве.

      Список использованной литературы.

     Нормативно-правовые акты

     1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Российская газета. – 1993. - № 237.

     2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

     3. Гражданский процессуальный  кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №46.Ст. 4532.

     4. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. Ст. 4472.

     5. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //Российская газета. 2003. 25 января.

     6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 11.06.1964 ( Утратил силу с 1 июля 2003 года в связи с принятием Федерального закона от 14.11.2002 № 137-ФЗ) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

     7. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 01.01.1996. № 1. Ст. 16.

     8. Федеральный закон РФ от 27 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного или муниципального имущества // Российская газета 2002. 26 янв.

     9. Федеральный закон РФ от 6 мая 1999 г. № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» // Российская газета. 1999. 13 мая

     10. Федеральный закон «О введении в действие Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации» от 14.11.2002 № 137-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 18.11.2002. № 46. Ст. 4531.

     11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2001 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в связи с жалобами ряда граждан»  // Российская газета. 2001. 11 июля.

     12. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п.1 ст.21 и п.3 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2000 г. № 4.

     13. Приказ Генпрокуратуры РФ от 02.12.2003 № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» //Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ, Издательский дом «Автограф», Тула, 2004 (том 1)

     14. Информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22 августа 2002 г. № 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».