Эволюция взглядов на конкуренцию западных экономистов

Особая роль в определении стабильных рыночных конфигураций отводится, согласно Саттону, необратимым издержкам. Необратимыми считаются издержки, которые вынуждена  нести фирма, собирающаяся войти  в отрасль, и которые не несут  фирмы, уже действующие в отрасли. Необратимые издержки – это издержки входа, которые невозможно возместить в случае последующего выхода фирмы  из отрасли.

Саттон выделяет два типа необратимых издержек –  экзогенные и эндогенные издержки. В качестве экзогенных необратимых  издержек берутся издержки лицензирования деятельности фирмы, а также издержки, связанные с выходом производства на минимально эффективный уровень. К эндогенным издержкам относятся  расходы на рекламу (и прочие методы стимулирования сбыта) и расходы  на НИОКР.  

Динамика рынка  трактуется Саттоном как двухстадийная  игра. На первом этапе фирмы решают вопрос, стоит ли входить в отрасль. На втором этапе между фирмами, решившими  войти в отрасль, развязывается  конкуренция.

Отрасли, где  необратимые издержки имеют преимущественно  экзогенную природу, демонстрируют  традиционную рыночную динамику. Если размер рынка невелик в соотношении  с величиной экзогенных издержек, на таком рынке будет действовать  относительно небольшое число фирм. Уровень концентрации будет уменьшаться  с ростом размера рынка или  с уменьшением величины необратимых  издержек. Это - результат, на который  указывает неоклассическая теория конкуренции. С другой стороны, при  одинаковых размерах рынка и величин  необратимых издержек уровень концентрации будет возрастать с ростом степени  жесткости конкуренции между  фирмами. Чем менее жесткой является ценовая конкуренция, тем выше получаемая фирмами прибыль, и тем большее  число фирм может войти на рынок. Это – результат, который демонстрирует  стратегическая теория игр. Таким образом, теория экзогенных необратимых издержек соединяет в себе черты и традиционной теории конкуренции и теории стратегических взаимодействий. Основной вывод данной теории таков: наличие необратимых  издержек экзогенной природы порождает  фрагментарную структуру рынка.

Если необратимые  издержки имеют эндогенную природу, то ситуация на рынке в долгосрочном периоде отличается от того результата, которые предсказывают и неоклассическая  теория и теория игр. Возьмем, к примеру, расходы на рекламу. Фирмы до определенного  предела сами выбирают величину рекламных  расходов. Чем больше расходы на рекламу (чем больше рекламируется  товар), тем при прочих равных условиях, выше спрос на товар фирмы (выше готовность потенциальных потребителей платить  за товар). Если потенциальный рынок  товара достаточно велик, фирме сравнительно легко возместить расходы на рекламу  за счет увеличения цены товара. Поэтому  фирма будет наращивать рекламные  расходы. С какого-то момента в  действие вступит механизм эскалации  расходов – величина расходов на рекламу  перестанет быть делом свободного выбора фирмы, а станет необходимым элементов  ее выживания. Большие расходы на рекламу могут себе позволить  только достаточно крупные фирмы. А  таких фирм на рынке будет немного. Фирма, собирающаяся войти на рынок, вынуждена будет затратить на рекламу даже больше, чем фирмы-старожилы  рынка. Понятное дело, трудно ожидать  полного возмещения подобных расходов в будущем, как бы хорошо ни шли  дела на рынке. Следовательно, при вступлении в силу механизма эскалации только небольшое число фирм сможет выжить на рынке – уровень концентрации на таком рынке будет достаточно велик.

Если же рынок  невелик (или практически не реагирует  на методы стимулирования сбыта, как  например, рынок промышленного оборудования), расходы на рекламу будут невелики, эти расходы достаточно легко  могут быть осуществлены практически  всеми фирмами рынка. Любая фирма, собирающаяся войти на рынок, сможет позволить себе подобные небольшие  расходы на рекламу. На рынке будет  функционировать довольно большое  число сравнительно небольших фирм. Рыночная структура будет иметь  фрагментарный (конкурентный) характер.

Итак, с ростом размера рынка, согласно традиционной точке зрения и теории экзогенных необратимых издержек, уровень концентрации будет уменьшаться вплоть до нулю (рынка совершенной конкуренции). Теория эндогенных необратимых издержек говорит, что подобного результата ждать не приходится. Уровень концентрации повышается и стабилизируется на некоем высоком показателе на всем протяжении существования данного  рынка.

Подобная «странная» зависимость характерна и для  взаимосвязи уровня концентрации на рынке и величиной расходов на НИОКР.

Эмпирические  исследования последний лет показали, что, как правило, в высокотехнологичных  отраслях преобладает концентрированная  структура – несколько крупных  фирм доминируют в подобных отраслях. Однако есть отрасли и сектора  экономики, где наличие больших  расходов на НИОКР сопровождается деятельностью  довольно-таки значительного числа  фирм. Как можно объяснить подобные факты с позиции теории конкуренции?

Традиционная  теория предполагает наличие положительной  зависимости между уровнем расходов на НИОКР и уровнем отраслевой концентрации. Уровень расходов на НИОКР создает существенные барьеры  входа для новых фирм в отрасль, так что только немногие фирмы  могут продолжать действовать в  подобных отраслях, в долгосрочном периоде в данных отраслях будет  высокий уровень концентрации. Однако традиционная теория не отвечает на вопрос, что определяет что: высокий уровень  расходов на НИОКР ведет к высокому уровню концентрации на рынке, или крупные  фирмы на высоко концентрированных  рынках могут позволить себе нести  высокие расходы на НИОКР?  

Эмпирические  исследования также не дают однозначный  ответ на вопрос о взаимосвязи  расходов на НИОКР и уровня отраслевой концентрации.  Большинство исследований демонстрируют положительную корреляцию. Однако есть работы, где дается отрицательная  или немонотонная зависимость. Более  того, когда в исследования включаются отраслевые мнимые переменные (dummy), существенная часть объяснений регрессионных  уравнений может быть отнесена на их счет.

Саттон анализирует  инновационную деятельность фирм с  позиции наличия нескольких конкурирующих  траекторий вложения средств. У каждой фирмы есть выбор: вкладывать большую  часть средств в одну-две трактории  исследований или распределить примерно равномерно средства между всеми  имеющимися на данный момент траекториями инновационной деятельности.  В  зависимости от того, на сколько  сильными являются связи между конкурирующими траекториями – являются ли продукты, представленные инновационной деятельностью, близкими заменителями друг друга и  существующих прошлых товаров, на сколько  легко можно перебросить средства с развития одной технологии на усовершенствование другой производственной технологии и  т.д. – можно выделить два типа отраслей. Если связи оказываются  достаточно сильными (по Саттону, такая  отрасль называется “отраслью с  высокой альфа”), то при сосредоточении усилий на одной траектории инноваций  фирма может  совершить “большой скачок” – резко оторваться от прочих конкурентов, первой завершить  открытие и запатентовать его  и оказаться в премущественном  положении на продуктовом рынке,  если и не монополистом, то доминирующей фирмой с высокой рыночной властью.

Если же связи  между траекториями и как со стороны  спроса, так и со стороны предложения, будут слабыми (по Саттону, “отрасль с низкой альфа”), то не имеет смысла расходовать все усилия на одну область  инноваций. Даже если фирма вырвется вперед, ее преимущества первого хода будут мало заметными, большие расходы  на НИОКР не принесут нужной отдачи, рыночная власть не будет играть практически  никакой роли. В таких отраслях фирмы и не будут стремиться к  “большому скачку”, равномерно распределяя  средства между многими направлениями  НИОКР.

Таким образом, особенностью инновационного рынка  оказывает решающее воздействие  на тип конкуренции и на ее исход. В отраслях с высокой альфа (с  большой долей расходов на НИОКР  в объеме продаж фирм) жесткость  конкуренции приводит к выживанию  только достаточно крупных фирм. Структура  рынка будет довольно-таки концентрированной. В отраслях с низкой альфа (с низкой долей расходов на НИОКР в объеме продаж фирм) конкуренция оказывается  слабой, большое число фирм может  продолжать свою деятельность, структура  рынка будет ближе к конкурентной.

Конкуренция и  концентрация в эпоху глобализации

Основные явления, которые оказывают влияние на степень конкуренции или концентрации на рынках в эпоху глобализации –  это положительные внешние сетевые  эффекты; фрагментация производства между  разными странами; и влияние международной  конкуренции на рыночную власть национальных монополий.

Возникает потребность  в новом определении рынка  и роли антимонопольного законодательства в эпоху глобализации.

Экономисты Брукинского  института[58] выступают за то, что  соответствующий географический продуктовый  рынок должен включать всех продавцов, к которым могут обращаться покупатели за товаром или услугой, в случае значимого и невременного повышения  цены местными производителями[59].

Кроме того, как  показывают исследователи, необходимы международные институты контроля за слияниями и поглощениями, поскольку  межфирменные отношения затрагивают  теперь несколько стран, и действия фирм, ведущие к повышению концентрации на мировых рынках, оказываются вне  юрисдикции какой-либо отдельной страны. Поэтому в эпоху глобализации цель антимонопольной политики отдельной  страны заключается в том, чтобы  определять допустимость той или  иной практики экономических агентов  с точки зрения ее воздействия  на конкуренцию в мировых масштабах. А для этого требуются специальные  международные институты регулирования.

Другим направлением международной конкурентной политики служит регулирование информационного  обеспечения рынка. Подобная проблема возникает в связи с наличием у фирм стимулов к искажению информации в тех случаях, когда  трудно проверить  качество товара; фирмы выпускает  экспериментальные товары; происходят одноразовые продажи изделия; или  совершаются спекулятивные операции краткосрочного характера. Во всех подобных ситуациях только одних национальных органов регулирования явно недостаточно для того, чтобы оказать влияние  на параметры поведения фирмы - объекты  регулирования.

В большинстве  так называемых сетевых отраслей экономики уже в 1990-х гг. появились  тенденции, закрепившиеся в настоящее  время, к разделению различных компонентов  единой продуктовой цепочки по самостоятельным  структурам (например, от производства электроэнергии к оптовым поставкам  и вплоть до поставкам конечному  потребителю). Считается, что монопольный  компонент присущ только этапу предоставления оптовых услуг. На остальных этапах вполне может развиваться конкурентная структура в той или иной форме. Роль регулирующих органов заключается  в том, чтобы обеспечить свободный  доступ потенциальным конкурентам  к ядру услуг, предоставляемых естественным монополистом, а также обеспечивать контроль за соответствием цены и  качества услуг.

В конкурентной политики эпохи глобализации прослеживаются взаимодействия между стремлениями к достижению разных видов экономической  эффективности: аллокативной эффективности (эффективности распределения ресурсов между альтернативными вариантами их использования), производственной эффективностью (оптимизацией размера завода и фирмы) и динамической эффективностью (эффективностью отрасли как развивающейся структуры, внедрение минимизирующих издержки инноваций, развитие стимулов к инвестированию).

Кроме того, проявляется  различие между регулированием и  конкурентной политикой. Регулирование  означает мониторинг поведения фирм ex ante – принятие правил игры на рынке, известных фирмам до начала активных действий. Конкурентная политика определяет более общие правила поведения  фирм на основе ex post проверок их деятельности.

Выводы 

Итак, эволюцию взглядов экономистов на проблему конкуренции  и монополии, нашедшую свое выражение  в конкурентной политике развитых стран, можно вкратце сформулировать следующим  образом.

Первый этап связан с формированием модели совершенной  конкуренции, разработкой основных черт конкурентного рынка. Здесь  господствует представление о том, что совершенная (свободная) конкуренция  должна составлять цель конкурентной политики государства, хотя может быть, эта цель идеальная и не достижима  на практике. Монополия понимается только как негатив свободной  конкуренции, структура которая  снижает эффективность рыночной экономики.

Постепенное развитие теории конкуренции приводит к пониманию  конкуренции как определенного  процесса, динамического по своей  природе. В этом процессе, как оказывается, конкуренция и монополия настолько  переплетены, что целесообразнее говорить о монополистической конкуренции  – такой структуре, где в каждый момент присутствуют черты и монополии  и конкуренции. К тому же, сама по себе монополия обретает определенные положительные черты как фактор, стимулирующий накопление финансовых ресурсов, технический прогресс в  отрасли и нейтрализующий негативную экономическую динамику (смягчающий, если и не устраняющий, кризисы и  спады в отраслях).

Уточнение механизма  осуществления конкуренции приводит к появлению концепции работающей конкуренции и соревновательных рынков – принципиально новому взгляду  на структуру рынка. Конкурентный результат  в виде экономической эффективности  цен и объемов продаж может  быть достигнут без и вне конкурентного  процесса. В этот период продолжаются поиски количественных показателей  конкуренции через эконометрические исследования отраслей и построение регрессионных моделей рынков. Но все еще продолжает господствовать идея о том, что конкуренции на рынках может быть только недостаточно, и конкурентная политика должна стремиться к увеличению степени конкурентности рынков.

Современные представления  о конкуренции характеризуются  прежде всего сменой концепции «конкуренция»  на более широкое понятие «взаимодействия  фирм на рынке». Для эффективного взаимодействия фирм на рынке одинаково важными  являются и конкурентный процесс (теория добросовестной конкуренции) и конкурентный результат (экономическая эффективность  во всех ее формах).