Муниципальная собственность

3. Защита прав муниципальной собственности

Орган местного самоуправления может требовать устранения всяких нарушений его права, вплоть до истребования муниципального имущества из чужого незаконного владения, при этом он вправе потребовать от незаконного  владельца (как добросовестного, так  и недобросовестного) возврата или  возмещения всех доходов, которые это  лицо извлекло или должно было извлечь  за время владения.

В случае прекращения права  муниципальной собственности в  силу закона Российской Федерацией, убытки, причиненные муниципальному образованию, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством.

  Сущность местного самоуправления - самостоятельное решение вопросов местного значения:         вопросов обеспечения ежедневной жизнедеятельности населения муниципального образования.

Деятельность органов  местного самоуправления осуществляется по следующему принципу: законодатель определяет перечень того, чем органы местного самоуправления могут заниматься. Другие вопросы, не определенные в законе, относятся к сфере деятельности других органов власти, не местного самоуправления. Этот принцип соответствует  поговорке: «запрещено все, что не разрешено». Еще этот принцип называют иногда принципом наделения компетенцией «сверху». Если «верхи» получают много власти, а «низы» - ничего, то может получиться «крепостной строй». Если же «низам» отдано право самим решать свои проблемы, то говорят о демократическом государстве. Главный недостаток этого способа тот, что при смене законодателей, есть опасность в ограничении компетенции органов местного самоуправления, в ущемлении их свободы.  

Органы местного самоуправления согласно закону «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации»[36] не могут быть лишены права на решение всех вопросов местного значения, поименованных в ст.6 (за исключением городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, где компетенция органов местного самоуправления определяется законодательством этих городов), однако, только сами органы местного самоуправления закрепляют в уставе муниципального образования перечень вопросов местного значения, которые будут ими решаться. Включенные в устав муниципального образования предметы ведения становятся обязанностями органов местного самоуправления, и за их неисполнение или ненадлежащее исполнение должна наступать ответственность.

На сегодняшний день законодатель установил перечень объектов, относящихся  к муниципальной собственности.

Конституция РФ запрещает  субъектам федерации, другим органам  ограничивать права местного самоуправления, установленные Конституцией (статья 133). На практике реализация конституционных  предписаний встречается с трудностями. Одна из причин — принципиальное различие новой конституционной концепции  местного самоуправления и сложившегося за долгие годы стереотипа управления на местах как централизованного  управления “сверху”. Имеет место  практика распоряжения муниципальной  собственностью, изменения территориальных  границ местного самоуправления без  учета мнения населения.

3.1 Система гражданско-правовых  способов защиты права собственности

В ст. 45 Конституции РФ говорится, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Данное положение в равной степени относится и к защите права собственности. Однако главными, наиболее действенными способом защиты являются те из них, которые предусматривает судебная защита, предоставляемая субъекту гражданских правоотношений в результате обращения в суд с иском о защите его нарушенного или оспариваемого права собственности. В зависимости от характера посягательства на права собственника и содержания предоставляемой защиты можно выделить следующие способы защиты: вещно-правовые, обязательственно-правовые и иные способы защиты.

При непосредственном нарушении  права собственности, связанном  с противоправными действиями третьих  лиц, исключающими или ограничивающими  осуществление собственником своих  правомочий, вступает в действие их абсолютная защита, направленная на устранение препятствий к осуществлению права собственности. Она ориентирована на защиту непосредственно права собственности и не связана с какими-либо конкретными обязательствами между собственником и нарушителем. Предъявляемые в этих случаях иски являются вещно-правовыми, а предоставляемая в результате рассмотрения исков защита носит вещно-правовой характер. К вещно-правовым искам относятся виндикационный и негаторный иски.

Обязательственно-правовые способы защиты основаны на охране имущественных интересов сторон в гражданской сделке, а также  лиц, которые понесли ущерб в  результате внедоговорного причинения вреда их имуществу. Требования о  защите этих интересов непосредственно  не вытекают из права собственности. Предъявляемые собственником иски к правонарушителю, с которым  он связан обязательственными правоотношениями (договорными и внедоговорными), направлены как на устранение препятствий  в осуществлении права собственности (иски о возврате вещей, предоставленных  в пользование по договору; иски о возврате неосновательно полученного  или сбереженного имущества), так  и на возмещение вреда либо убытков. Применение обязательственно-правовых способов защиты связано с учетом специфики конкретных взаимоотношений  сторон, степени их вины и иных обстоятельств, имеющих существенное значение для  обеспечения надлежащей защиты. Защита имущественных интересов сторон в обязательственных правоотношениях  не носит абсолютный характер. Ее объем  определяется судом посредством  оценки степени нарушения права  собственности в результате взаимоотношения, сторон, основанных на договоре либо внедоговорном  обязательстве. Вот почему при наличии  между участниками спора договорных или внедоговорных обязательственных  правоотношений гражданское законодательство Российской Федерации не предоставляет  собственнику возможности выбирать вид иска (вещно-правовой или обязательственно-правовой), не допуская тем самым «конкуренции исков».

К иным гражданско-правовым способам защиты права собственности  относятся способы, предоставляемые  по искам о признании права  собственности, а также по искам  к органам государственной власти и управления.

3.2 Вещно-правовые  способы защиты права собственности

Виндикационный иск является одним из наиболее древних и вместе с тем эффективных гражданско-правовых способов защиты права собственности. Его название происходит от латинских слов «vim dicere» — «объявляю о применении силы» и обусловлено правом собственника по розыску и возвращению своей вещи — где нахожу свою вещь, там и забираю ее. Виндикационный иск направлен на установление соответствия между правом собственности и владением посредством перемещения вещи из чужого незаконного владения во владение собственника. Право собственности не утрачивается с утратой вещи, оно как бы следует за вещью. Поэтому, доказав право собственности на спорную вещь, собственник вправе потребовать, выдачи этой вещи в натуре. На признании этого права требования и основано материально-правовое понятие виндикации.Таким образом, виндикационным признается иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии имущества.

       Предметом виндикационного иска может быть индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре, поскольку содержанием виндикационного иска является требование о восстановлении владения вещью, а не замена ее другой вещью. Невозможно поэтому предъявить виндикационный иск в отношении вещей, которые в результате произведенных фактическим владельцем затрат утратили свои первоначальные свойства, став практически новой вещью (например, когда спорное строение капитально перестроено, а не просто отремонтировано; когда из ткани, утраченной собственником, сшит костюм). Право требовать изъятия вещи из чужого незаконного владения предоставлено не только собственникам вещи, по и лицам, у которых вещь находилась в обладании на ином основании, предусмотренном законом или договором. Согласно ст. 301, 306 ГК истец по виндикационному иску — это невладеющий собственник, который должен доказать свое право на истребуемую вещь, либо иной законный владелец имущества, который обязан подтвердить юридическое основание владения вещью. Требования собственников и иных титульных владельцев имеют различные основания: первые основаны на праве собственности, вторые базируются на ином титуле (праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, залоге и т.д.). При одновременном предъявлении исков к третьему лицу, незаконно владеющему вещью, о возврате имущества титульным владельцем и самим собственником, вещь должна быть возвращена титульному владельцу, у которого вещь выбыла из фактического обладания. Данное правило основано на предусмотренном ст. 305 ГК праве титульного владельца на защиту его владения также против собственника. При отсутствии защиты у титульного владельца против собственника, т. е. в тех случаях, когда титульное владение может быть прекращено на основании одностороннего волеизъявления собственника (например, если договор между собственником и титульным владельцем заключен на неопределенный срок, в тестером момент возвращения вещи определен моментом востребования), имущество возвращается собственнику. Ответчик по виндикационному иску — это незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. При этом незаконным владельцем следует считать не только лицо, самовольно завладевшее вещью, но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться вещью.

Истребовать вещь из чужого незаконного владения можно как  у добросовестного, так и у  недобросовестного владельца. Добросовестным признается такой приобретатель, который  не знал и не должен был знать  о том, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело право  его отчуждать. Недобросовестным владельцем считается тот, кто знал или должен был знать о неправомерности  приобретения вещи. Грань между добросовестным и недобросовестным владением устанавливается  судом, исходя из презумпции добросовестности приобретателя. Для ее опровержения должно быть доказано, что приобретатель  намеренно или по грубой неосторожности не принял во внимание конкретных обстоятельств сделки, из которых было ясно видно, что вещь отчуждается неправомерно. Простая неосторожность не порочит добросовестного владения.

При разграничении простой  и грубой неосторожности следует  учитывать фактические обстоятельства каждого конкретного случая, обстановку и условия приобретения вещи, субъективные свойства самого приобретателя, его  возраст, жизненный опыт, юридическую грамотность и т.д. Например, приобретение вещи на рынке у лица, осуществляющего торговлю в специально отведенном для этого месте, нельзя поставить в упрек добросовестному приобретателю. Покупка же вещи у случайного прохожего явно свидетельствует о грубой неосторожности приобретателя вещи.

Требование собственника об изъятии имущества у недобросовестного  незаконного владельца подлежит удовлетворению всегда. Недобросовестный владелец обязан возвратить собственнику вещь в том виде, в каком она  находилась в момент завладения, и  несет ответственность за всякое виновное уменьшение ее ценности. У добросовестного незаконного владельца имущество может быть истребовано не всегда. Статья 302 ГК устанавливает льготы для добросовестного приобретателя вещи. Истребование имущества у добросовестного владельца поставлено в зависимость от следующих двух обстоятельств: 1) условий, при которых вещь выбыла из владения собственника или лица, которому имущество было передано собственником по договору; 2) характера приобретения имущества добросовестным владельцем-(возмездное или безвозмездное). Если имущество было утеряно, похищено у собственника или лица, которому вещь была передана собственником по договору, или выбыло иным путем помимо их воли, то оно подлежит возврату собственнику, хотя бы добросовестный владелец и приобрел вещь возмездно. Выбытие иным путем помимо воли собственника или обладателя вещи по договору с собственником предполагает наличие таких условий, которые нельзя было поставить им в упрек. При безупречном поведении собственника и добросовестного владельца закон отдает предпочтение интересам собственника, сохраняя за добросовестным приобретателем право на возмещение убытков, причиненных ему отчуждением вещи, за счет лица, у которого он эту вещь приобрел. Если же в поведении собственника явная небрежность, то вещь остается у добросовестного приобретателя, поскольку его невозможно упрекнуть в допущении какой-либо неосмотрительности. Собственник не лишается при этом права требовать возмещения убытков, причиненных стороной в договоре, по вине которой вещь выбыла из обладания собственника (например, отданная на хранение вещь была продана хранителем).Если же добросовестный владелец приобрел вещь безвозмездно у лица, которое не имело права ее отчуждать, то виндикационный иск собственника подлежит удовлетворению во всех случаях, независимо от того, как выбыла вещь из владения собственника — по его воле или помимо его воли (ч. 2 ст. 302 ГК).

Правило ч. 2 ст. 302 ГК рассчитано лишь на случаи, когда отчуждатель вещи не управомочен распоряжаться ею. Возможность изъятия собственником вещи у любого безвозмездного приобретателя данным правилом исключается. Такое ограничение вполне оправданно, поскольку в противном случае ставшие собственниками имущества добросовестные возмездные приобретатели были лишены права дарить имущество, передавать его по наследству и т.д., что является недопустимым с точки зрения закона. Поскольку добросовестное владение предполагает отсутствие вины добросовестного владельца в нарушении права собственности, возможно изъятие лишь спорного имущества в пользу собственника, причем в таком состоянии, в каком оно оказалось в момент, когда владелец узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения. Если вещь погибла, отчуждена либо потреблена добросовестным приобретателем до того момента, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения, имущественные интересы бывшего собственника не могут быть защищены с помощью других правовых средств.Деньги, а также ценные бумаги на предъявителям не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (ч. 3 ст. 302 ГК). Причина заключается в том, что деньги и ценные бумаги на предъявителя являются средством обращения, поэтому требуются дополнительные гарантии надежности такого обращения.

Расчеты при возврате имущества  из незаконного владения. Наряду с  виндикационным требованием Гражданский кодекс (ст. 303) предусматривает и производное от него требование о возврате или возмещении собственнику всех доходов, которые до виндикации были или должны быть извлечены из виндицированного имущества его незаконным владельцем. Недобросовестный владелец обязан возвратить или возместить собственнику все доходы, которые он извлек или должен был извлечь за все время незаконного владения. От добросовестного владельца изымаются или им возмещаются лишь те доходы, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал пли должен был узнать о неправомерности владения, в том числе и в связи с получением повестки по иску собственника о возврате имущества. Применяя ст. 303 ГК, следует иметь в виду, что, во-первых, под «доходами» здесь понимаются как денежные, так и натуральные доходы. Во-вторых, речь в данном случае идет о доходах, которые имели место (лицо получило их) либо могли иметь место, если бы лицо ими воспользовалось (был урожай яблок, но пользователь сада не воспользовался плодами). Не принимаются в расчет доходы, которые владелец теоретически мог извлечь из имущества, если бы он совершил с этим имуществом определенные действия (засеял бы землю либо сдал ее в аренду). Требование о возврате или возмещении доходов хотя и вытекает из виндикационного иска, само в понятие виндикации не входит.