Муниципальная собственность

История Экономических учений: Зарождение Классической Политической Экономии.

 Адам Смит. Исследование  о природе и причинах богатства  народов. 

 

 

В соответствии с названием  своей книги, Смит в первую очередь  исследует причины увеличения богатства  нации, в этои процессе он подчеркивает роль труда, и, выведя прямую зависимость  между богатством нации и производительностью  труда, изучает факторы увеличения его производительности. Другими  интересующими А. Смита вопросами  являются "естественный" порядок  распределения продукта между различными классами, природа капитала, способы  его постепенного накопления и т.д. и т.п.

 

 

Поскольку работа называется "Исследование о природе и причинах богатства народов", то первая глава  книги и дает ответ на данный вопрос. Богатство нации, по Смиту, представляет собой продукты материального производства, а величина последних, зависит от двух факторов:

доли населения, занятого производительным трудом;

и производительности труда.

 

 

 

При этом под производительным трудом Смит понимал весь труд людей, занятых в сфере материального  производства, именно тот труд, который  увеличивает стоимость предмета, к которому он прилагается и в  котором закрепляется. Главным же фактором роста производительности труда Смит считал разделение труда  или специализацию, считая наиболее эффективной пооперационную (хрестоматийный пример с булавочной мануфактурой). Адам Смит заявил, что углубление разделения труда является основным средством  роста богатства любой нации. С нашей точки зрения это странный, или даже неверный, вывод; однако стоит  понимать, что во времена Смита  преобладало мануфактурное производство, в котором технологический прогресс шел по пути разделения операций.

 

 

Продемонстрировав преимущества разделения труда, Смит ставит вопрос о деньгах и рассматривает  деньги как техническое орудие, облегчающее  ход экономических процессов, как  результат договоренности между  людьми. Эту идею, как вы помните, высказал еще Аристотель. Таким образом, деньги для Смита являются средством  обращения, причем сам склоняется скорее к количественной теории денег. И  далее Смит приступает к выяснению  правил, согласно которым люди обменивают товары друг на друга; т.е. правил, которые определяют относительную, или меновую стоимость товара.

 

 

Это один из самых сложных  разделов книги. Не случайно, приступая  к нему, Смит просит у читателей  внимания и терпения. В этом разделе  можно найти элементы и трудовой теории стоимости, и теории, которая  в дальнейшем получила название теории трех факторов производства. У самого Смита представлены три концепции  стоимости:

 

 

С одной стороны, признавая  равнозначность всех видов производительного  труда с точки зрения создания стоимости, Смит приходит к выводу, что стоимость ни что иное, как  количество заключенного в товаре необходимого труда. Таким образом, труд является не только источником богатства, но и  мерой стоимости. К слову сказать, трудовая теория стоимости имеет  и социальное содержание: определение  стоимости трудом предполагает всеобщность  и равенство (в качественном смысле) всех видов труда. Это можно трактовать как признание равенства всех людей: если в обмене товары равны, значит, труд производителей этих товаров одинаков, и они равнозначны как личности.

 

 

Вторую концепцию можно  свести к тому, что стоимость определяется тем количеством труда, которое  можно купить на данный товар. Если рассматривать простое товарное производство, то принципиальной разницы  между первой и второй концепцией нет. Однако если взять производство, в котором существует капитал  и наемный труд, то картина складывается иная. Предприниматель получает большую  стоимость, чем платит за труд. Налицо нарушение принципа эквивалентности, которое является основой трудовой теории стоимости. Уходя от этого  противоречия, Смит делает вывод, что  стоимость товаров определяется трудом только в "первобытном" состоянии  общества.

 

 

В условиях же капиталистического производства стоимость, по мнению Смита, складывается из издержек, включающих заработную плату, прибыль и ренту. Он пишет, что "Заработная плата, прибыль  и рента являются тремя первоначальными  источниками всякого дохода, равно  как и всякой меновой стоимости". И цена, или меновая стоимость  любого товара, сводится ко всем указанным  трем частям. Эта концепция А.Смита  легла в основу теории, получившей в дальнейшем название теории трех факторов производства.

 

 

 

Считал ли сам Смит верной трудовую теорию стоимости, или склонялся  к теории трех факторов, или считал, что стоимость определяется как-то иначе, например, по затратам труда  плюс еще что-то, мы не можем утверждать точно.

 

 

Из теории стоимости А. Смита вытекает и теория распределения  продукта. И она так же двойственна, как и его теории стоимости. С  одной стороны, если конечным основанием стоимости считать труд, то весь продукт труда должен принадлежать непосредственному производителю. По мнению Смита, так и было в обществе, где в одном лице соединялся и  собственник факторов производства, и производитель. В условиях же капиталистического производства, когда работник отчужден от средств производства, часть созданного им продукта вычитается в пользу землевладельца (в форме ренты) и в пользу предпринимателя (в форме прибыли). По существу Смит рассматривает эти формы дохода как присвоение неоплаченного труда. Но одновременно у Смита существует и другая трактовка источника  данных доходов, вытекающая из его концепции  стоимости как суммы доходов. В этом случае прибыль и рента  не могут быть вычетами из стоимости  созданного продукта, поскольку капитал  и земля как факторы производства участвуют на равных в создании стоимости  продукта, а значит, претендуют на свою долю.

 

 

Сложив стоимость из доходов  разных классов общества, Смит пытается определить, чем определяется естественная норма каждого из видов дохода, особое внимание уделяя факторам, определяющим уровень заработной платы. Обычный  уровень заработной платы, согласно его наблюдениям, зависит от договора между предпринимателями и рабочими. Но определяются ли ее размеры прожиточным  минимумом, который Смит называет "самой  низкой нормой, которая только совместима с простой человечностью"? Смит не приемлет данную точку зрения подчеркивая, что теория прожиточного минимума непригодна для объяснения того, каким образом  заработная плата определяется в  действительной жизни. И приводит следующие  аргументы:

уровень заработной платы  сельскохозяйственных рабочих всегда выше летом, чем зимой, хотя стоимость  жизни для рабочих зимой, безусловно, выше;

в разных частях страны заработная плата различна, а цены на продовольствие везде одинаковы;

заработная плата и  цены на продовольствие нередко движутся в противоположных направлениях и т.д.

 Более того, впервые  в экономической теории Адам  Смит сказал о возможности  стимулировать производительность  труда заработной платой, а с  некоторой натяжкой можно говорить  и том, что Смит говорит о  росте предложения труда при  росте заработной платы. 

 

 

 

Интересно то, что Смит связывал изменения заработной платы с  экономическим состоянием страны, считая, что рост заработной платы есть свидетельство  экономического прогресса, поскольку  рост заработной платы обусловлен большим  спрос на труд.

 

 

Прибыль же, согласно представлениям Смита, это не только заработная плата  за особый вид труда по управлению, она включает и другие элементы, так как очевидно, что размеры  прибыли определяются размерами  капитала и не связаны с тяжестью труда. Что касается тенденции в  изменении размеров прибыли, то они  вызываются, по Смиту, теми же причинами, которые вызывают повышение или  уменьшение заработной платы, т.е. зависят  от возрастания или уменьшения богатства  общества. Но эти причины весьма различно отражаются на заработной плате  и прибыли. Возрастание капитала, увеличивающее заработную плату, ведет  к понижению прибыли, поскольку  в ситуации, когда многие капиталы вкладываются в одну отрасль, их взаимная конкуренция естественно ведет  к понижению их прибылей. Поэтому  Смит неоднократно подчеркивает, что  частные интересы предпринимателей никогда не совпадают с интересами общественными, так как чем выше уровень производства и национального  богатства, тем обязательно меньше норма прибыли. А поскольку норма  прибыли находится в обратной зависимости от общественного благосостояния, то класс предпринимателей обычно заинтересован  в том, чтобы вводить общество в заблуждение и даже угнетать его. Не случайно Смит советует с крайним  недоверием относиться ко всякому предложению  нового закона, исходящего от этого  разряда людей. Отмечает он и стремление к монополизму, свойственное данному  классу.

 

 

Большое внимание Смит уделяет  проблеме накопления капитала, рассматривая его как ключ к богатству нации. Как уже упоминалось, Смит ставил богатство нации в зависимость  от доли населения, занятого производительным трудом, где под производительным трудом он понимал весь труд в сфере  материального производства (в этом его отличие от меркантилистов и  физиократов). Любопытно, что к производительному  населению Смит относил и предпринимателей, считая, что они выполняют важнейшую  социальную функцию -- функцию накопления. А, по мнению Смита, кто сберегает -- тот благодетель нации, а расточитель -- ее враг. Почему? Да потому, что бережливость, увеличивая фонд, предназначенный на привлечение дополнительных производительных работников, ведет в конечном счете  к увеличению стоимости годового продукта страны, т.е. к возрастанию  богатства нации. Не удивительно, что  у Смита бережливость, а не трудолюбие, является непосредственной причиной возрастания  капитала, поскольку "...хотя трудолюбие и создает то, что накопляет  сбережение, но капитал никогда не мог бы возрастать, если бы бережливость не сберегала и не накопляла".

 

 

В последних главах книги  Смит вновь возвращается к своему принципу "невидимой руки", доказывая  гармонию интересов личности и общества, считая, что своекорыстный интерес  каждого приведет к общественному  благу. Откуда получается и соответствующая  экономическая программа, которая  требует отмены всех мер, ограничивающих мобильность рабочей силы, отмены правительственной регламентации  промышленности и торговли, разрешение свободной торговли землей. Будучи последовательным, Смит выступает за уменьшение роли государства, сводя  его функции к обеспечению  военной безопасности, отправлению  правосудия и обязанности содержать  общественные сооружения и общественные учреждения.

 

 

Значительное внимание уделил А. Смит вопросу государственных  финансов, сформулировав, в частности, свои знаменитые четыре принципа налогообложения. Говоря об источниках налогообложения, Смит, в соответствии со своими взглядами  на непроизводительный характер государственных  расходов, выступал против привлечения  капиталов в качестве налогового источника, разграничивая понятия  капитал и доход. Этот взгляд будет  характерен для всех представителей классической школы, которые считали, что облагать налогом капитал, значит его уничтожать, в соответствии с  принципом "что облагается налогом -- то убывает". Нужно заметить, что  теория о непроизводительном характере  государственных расходов не мешает, тем не менее, Смиту признать налог  справедливой ценой за оплату услуг  государства. Это дало основание  более поздним исследователям считать, что в трактовке налога Смит стоял  на позициях теории эквивалентного обмена. А Смит заложил основы теории международной  торговли, рассматривая развитие внешнеэкономических  связей между странами, исходя из различий в абсолютных уровнях издержек производства в разных странах. В каждой стране есть такие товары, цена которых  ниже, чем в других странах, потому что затраты на их производство меньше. Поэтому и покупать товары надо там, где они дешевле, соответственно предлагая в обмен свои товары, затраты на производство которых  ниже, чем в других странах. Он писал: "Если какая-либо чужая страна может  снабжать нас каким-нибудь товаром  по более дешевой цене, чем мы сами в состоянии изготовлять  его, гораздо лучше покупать его  у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного  труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым  преимуществом". А.Смит обосновал  также принцип "свободной торговли" между странами, согласно которому внешняя торговля не должна подвергаться каким-либо ограничениям со стороны  отдельных национальных государств.

 

 

Заканчивая анализ взглядов А.Смита, хочется вновь обратить внимание, что он заложил определенное представление о человеческой природе  в основу целой теоретической  системы, где несущими конструкциями  являются: изначальная заложенная в  человеке склонность к обмену и эгоизм. Первая ведет к разделению труда, вторая -- к выбору занятия, которое  принесет человеку наибольший доход, что  означает, что человек будет специализироваться на производстве той продукции, которая  получается у него лучшего качества и с меньшими издержками, чем у  конкурентов. Здесь прорисовывается  фигура "экономического человека", рационального и своекорыстного, которая станет центральной фигурой экономических исследований в последующие два столетия. Но у классиков модель экономического человека относиться пока только к предпринимателям.

 

 

Рациональность и нравственность человека у Смита еще идут рука об руку, и эта вера в гармонию пронизывает оптимизмом всю его  экономическую теорию. Это проявляется  и во взглядах на перспективы экономического роста и накопления капитала и  на взаимоотношения между классами. Считая единственным источником богатства  нации труд, самым бесспорным свидетельством процветания любой страны Смит считает  возрастание спроса на него. Естественно, возрастает и заработная плата. Смит пишет по этому поводу: "Щедрая оплата труда является как неизбежным следствием, так и естественным симптомом  роста национального богатства... Жаловаться по поводу нее значит оплакивать необходимые следствия и причины  величайшего общественного благосостояния".

 

 

Но не является ли рост заработной платы препятствием росту накопления капитала? Смит отвечает отрицательно, считая, что рост заработной платы  сопровождается увеличением производительной силы труда в силу усовершенствования производства. Это приводит к снижению ужельных затрат труда, что более  чем компенсирует увеличение цены труда, тем самым увеличивая прибыль. Рост прибыли, в свою очередь, увеличит фонд для содержания производительных рабочих  и увеличит их заработную плату. Таким  образом, динамика социального благосостояния рабочих зависит от роста капитала: чем выше спрос на рабочую силу, тем выше цена труда. Но не только в  этом заключаются благотворные последствия  накопления капитала. Увеличение последнего, увеличивая объем производственной деятельности и количество производительных рабочих, ведет к увеличению стоимости  годового продукта, что в свою очередь, обеспечивает увеличения реального  богатства и дохода жителей страны. Нужны ли еще подтверждения гармонии интересов всех общественных классов?