Индивидуальные трудовые споры и их подведомственность

1.2 Порядок исполнения и обжалования решений комиссии по трудовым спорам

Решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполне­нию в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмот­ренных на обжалование (ст. 389 Трудового кодекса РФ).

В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спо­рам в установленный срок работнику выдается удостоверение, яв­ляющееся исполнительным документом. Удостоверение выдает та комиссия по трудовым спорам, которая рассмотрела спор и вынесла по нему свое решение. Удостоверение заверяется подписью председателя или заместите­ля председателя комиссии по трудовым спорам и печатью комиссии (при ее отсутствии — печа­тью организации).

В случае утраты (потери) удостоверения работнику выдается дубликат. Вопрос о выдаче дубликата рассматривается на заседа­нии комиссии по трудовым спорам, на котором должны присутствовать работник и представитель работодателя, чтобы убедиться в гам, что удостоверение не было предъявлено к исполнению.

Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении тру­дового спора в суд.

На основании удостоверения, выданного комиссией по трудо­вым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

Статья 390 Трудового кодекса РФ предусматривает обжалование решения ко­миссии по трудовым спорам и перенесение рассмотрения индивиду­ального трудового спора в суд. В случае, если индивидуальный тру­довой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десяти­дневный срок, работник вправе перенести его рассмотрение в суд.

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжало­вано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. В случае пропус­ка по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

При анализе статьи 390 Трудового кодекса РФ возникают сомнения по поводу использования термина «обжалование» применительно к данному случаю.

Дело в том, что обжаловать какое-либо решение (то есть подать на него жалобу) можно только в вышестоящий орган (в том числе судебный) или в надзорный орган. У суда же нет надзорных или контрольных полномочий по отно­шению к комиссии по трудовым спорам. Суд также не является вышестоящей по отношению к комиссии по трудовым спорам инстанцией. Нормами Гражданского процессуального кодекса РФ[23] не предусмотрен порядок обжалования решения комиссии по трудовым спорам путем подачи соответствующей жалобы, отмены принятого решения и передачи дела на новое рассмотрение в комиссию по трудовым спорам. Поэтому он не вправе отменить, пересмотреть или изменить ее решение, а рассматривает спор по существу по пер­вой судебной инстанции. Независимо от того, кем возбуждено в суде дело – по заявлению работника или работодателя, не согласных с решением комиссии по трудовым спорам, - суд разрешает этот трудовой спор в порядке искового производства, в котором истцом является работник, а ответчиком – работодатель (организация), оспаривающий его требования. Таким образом, обжалование решения комиссии по трудовым спорам есть не что иное, как передача (перенесение) индивидуального трудового спора для разрешения его по существу в судебную инстанцию[24]. Поэтому используемое в ч.2 ст. 390 Трудового кодекса РФ понятие «обжалование» неправомерно и должно применяться, как и в ч.1 ст. 390 Трудового кодекса понятие «перенесение рассмотрения в суд».

Комиссию по трудовым спорам следует отнести к категории так называемых альтернативных юрисдикционных органов. Это означает, что работник по своему усмотрению может избрать либо общий порядок разрешения индивидуального трудового спора, либо непосредственный судебный, минуя комиссию по трудовым спорам. Индивидуальный трудовой спор, отнесенный к категории споров, подлежащих рассмотрению в общем порядке, по усмотрению работника может быть рассмотрен непосредственно в судебном порядке (минуя комиссию по трудовым спорам)[25]. При этом касательно сроков обращения в суд, он должен соблюсти условия ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ о 3-х месячном сроке обращения в суд со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поэтому, ограничение срока обжалования решения комиссии по трудовым спорам в суд в ч.2 ст.390 Трудового кодекса РФ, на наш взгляд, лишено практического смысла. Даже если работник, не согласный с решением комиссии по трудовым спорам пропустит 10-дневный срок обжалования по неуважительной причине, суд все равно обязан будет принять иск к рассмотрению как если бы работник обратился в суд, минуя комиссию по трудовым спорам (при условии выполнения требования ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ).

Точно так же лишено практического смысла требование ч.1 ст. 390 Трудового кодекса РФ о том, что в случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в 10-дневный срок, работник вправе перенести его рассмотрение в суд. Как показано выше, работник имеет право перенести рассмотрение в суд в любое время.

Обобщая сказанное, можно констатировать, что все положения ст.390 Трудового кодекса РФ лишены практического смысла и статья должна быть удалена из Трудового кодекса.

Для передачи индивидуального трудового спора из комиссии по трудовым спорам в суд необходимо наличие одного из двух указанных в законе оснований (обстоятельств) и воля (инициатива) работника или работодателя.

Первое основание — комиссия по трудовым спорам не рассмотрела спор в установленный законом десятидневный срок, и тогда по истечении этого срока работник вправе перенести спор на рассмотрение суда. Исключе­нием является невозможность рассмотрения спора в комиссии по трудовым спорам из-за неявки работника на ее заседание без уважительных причин. В случае вторичной неявки работника без уважительных причин комиссия по трудовым спорам вправе снять спор с рассмотрения, В данном случае спор остается без рассмотрения не по вине комиссии.

Второе основание — это обжалование решения комиссии по трудовым спорам. Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано заинтересованным работником или работодателем в суд в течение десятидневного срока со дня вруче­ния им копий решения комиссии по трудовым спорам. Тем самым закон обеспечивает пра­во на судебную защиту, предусмотренное Конституцией РФ[26].

Органы прокуратуры, осуществляющие государственный над­зор за законностью, обнаружив противоречащее закону решение комиссии по трудовым спорам, вправе обратиться в суд с тем, чтобы спор был принят к рассмотрению. В интересах работника — члена профсоюза с об­жалованием решения комиссии по трудовым спорам в суд может обратиться профсоюз, пред­ставляющий его интересы.

В случае пропуска работником установленного трехмесячного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам, выдавшая удостоверение, может восстановить этот срок.

Подводя итог, следует отметить, что современное российское трудовое законодательство существенно понизило правовой статус комиссии по трудовым спорам, которая уже не является обязательным органом первичного рассмотрения индивидуальных споров. Одним из следствий этого является то обстоятельство, что становятся излишними нормы статьи 390 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, в Трудовом кодексе РФ процедуры работы комиссии по трудовым спорам прописаны отрывочно, что подвергает сомнению их эффективность в реальной практике.

ГЛАВА 2. РАССМОТРЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ В СУДЕ

2.1 Порядок рассмотрения и принятия решения по индивидуальным трудовым спорам в суде

Законом не установлены какие-либо специальные требования для ис­кового заявления, подаваемого в за­щиту трудовых прав. Общие требования к форме и содержанию искового заявления пре­дусмотрены в статье 131 ГПК РФ, в соответствии с которой исковое за­явление подается в суд в письмен­ной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; полное имя (наименование) истца, его место жительства (место нахожде­ния), а также наименование предста­вителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчи­ком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых ис­тец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудеб­ного порядка обращения к ответчику, если это установлено федераль­ным законом или предусмотрено до­говором сторон; перечень прилагаемых к заяв­лению документов[27].

Необходимо учитывать, что с за­явлением о разрешении индивидуаль­ных трудовых споров, перечень ко­торых приведен в статье 391 Трудо­вого кодекса РФ, работники и иные лица могут обращаться в суд непосредственно, минуя комиссию по трудовым спорам. Дела по иным инди­видуальным трудовым спорам рас­сматриваются в судах при условии их предварительного разрешения ко­миссией по трудовым спорам (либо в случаях, когда спор не рассмотрен комиссией в десятидневный срок).

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудо­вых отношений, работники освобож­даются от оплаты государственной пошлины.

В судах рассматриваются инди­видуальные трудовые споры по заяв­лениям работника, работодателя или профессионального союза, защищаю­щего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комис­сию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не со­ответствует законам или иным нор­мативным правовым актам.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов граж­данина в заявлении должно содер­жаться обоснование невозможнос­ти предъявления иска самим граж­данином.

В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет пра­во обратиться в суд за разреше­нием индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в те­чение одного месяца со дня вру­чения ему копии приказа об уволь­нении либо со дня выдачи трудо­вой книжки.

Работодатель имеет право обра­титься в суд по спорам о возмеще­нии работником ущерба, причиненно­го работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

При пропуске по уважительным причинам вышеназванных сроков они могут быть восстановлены судом.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрен судьей в предварительном судебном заседании.

При установлении факта пропус­ка без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без иссле­дования иных фактических обстоя­тельств по делу[28].

Для разрешения споров в порядке подчиненности работник обращается в вышестоящий орган. Сроки рассмотрения в данном случае общие, т.е. три месяца по спорам о дисциплинарном взыскании и месячный срок об увольнении. Спор, когда это возможно, решается в присутствии работника, если только он не просит рассмотреть спор заочно или не является без уважительных причин. Вышестоящие органы, должностные лица вправе рассматривать трудовые споры между работником и нижестоящим должностным лицом, это общее правило. Второй случай - когда в специальном порядке рассматриваются споры отдельных категорий работников[29].

Анализ ст. 391 Трудового кодекса РФ приводит к выводу о расширении исключительной компетенции суда. Так, помимо впервые закрепленных в трудовом законодательстве споров лиц, работающих у физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также в религиозных организациях, к исключительной компетенции суда отнесены дополнительно:

– споры по поводу любых случаев отказа в приеме на работу (согласно ст. 64 Трудового кодекса РФ теперь любое лицо может обратиться в суд с иском об оспаривании необоснованного отказа в приеме на работу;

–  споры лиц, считающих, что они подверглись дискриминации (ст.ст. 3, 64 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, анализ распределения компетенции в рамках системы «комиссия по трудовым спорам — суд» свидетельствует о расширении Трудовым кодексом РФ исключительной компетенции суда и сужении компетенции комиссии по трудовым спорам.

В то же время, как отмечается в литературе, приходится признать, что судебные органы, наделенные правом разрешать индивидуальные трудовые споры, не в полной мере отвечают предъявляемым требованиям[30].

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ большинство гражданских дел, вытекающих из трудовых правоотношений, отнесено к подсудности мировых судей. Дела о восстановлении на работе по-прежнему относятся к ведению районных (городских) судов.

Содержание трудовых споров весьма многообразно. Кроме того, специфика трудовых дел требует наличие высокой квалификации, опыта работы судей, так как «…если трудовой спор доходит до суда, он, как правило, представляет значительную сложность как с фактической, так и с правовой точки зрения»[31]. Особенности правового регулирования трудовых отношений и отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями, предполагает при рассмотрении трудовых дел применять локальные нормативные акты, условия коллективных договоров (соглашений), давать оценку нормам, содержащимся в этих документах. Все  это, к сожалению, не соответствует требованиям, предъявляемым к мировым судьям.

Практически для большинства трудовых споров последней высшей проверочной инстанцией, призванной гарантировать законность и обоснованность их разрешения, является районный суд, осуществляющий эту функцию единолично (в составе одного судьи). При таком положении трудно рассчитывать на надлежащую судебную защиту трудовых прав.

Нельзя не отметить, что специализация у мировых судей исключается. Как и раньше, в судах общей юрисдикции, отсутствие специализации, оказывает и будет оказывать серьезное влияние на качество вынесения судебных решений в ходе применения текущего законодательства при рассмотрении трудовых дел. Нельзя не заметить расширение правовой сферы регулирования общественных отношений и как результат - появление различных категорий гражданских дел.

Интенсивное реформирование российского законодательства, наличие в нем существенных недостатков (пробелы в законодательстве, некорректность формулировок, противоречивость положений, содержащихся в законодательных и иных нормативных правовых актах)  увеличивает объем работы судейского состава,  что в свою очередь отрицательно отражается на качестве выносимых судами решений.