Обращение в компетентные судебные  инстанции в порядке прокурорского  надзора и т.п. также не признаются  доступными средствами национальной  защиты. Так, в решении относительно  приемлемости петиции № 1159-61 Комиссия  отказалась учесть ходатайство  заявителя перед генеральным  прокурором Австрии с просьбой  в интересах правосудия передать  проигранное им дело в кассационный  суд²².

    Полагаем, что лицо, получившее решение первой инстанции, которое, по его мнению, нарушает то или иное право, содержащееся в  Европейской Конвенции, может направить  петицию в Европейскую комиссию. Важно лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции указать  на те права, которые оно считает нарушенными в соответствии с Конвенцией. Такая рекомендация обусловлена тем, что пока достаточно сложно определить начало течения шестимесячного срока после вынесения окончательного решения, особенно когда спорный вопрос носит комплексный характер и различные его аспекты разбираются одновременно в разных инстанциях. До тех пор, пока не сформируется стабильная  практика Комиссии относительно России, целесообразно отправлять петицию как можно раньше (ее отклонение по формальным основаниям не помешает заявителю подать ее еще раз).

    В соответствии с положениями Европейской  Конвенции по защите прав и свобод созданы и функционируют два  органа, обеспечивающие соблюдение обязательств государствами-участниками. Это Европейская  Комиссия по правам человека, которые  рассматривают  жалобы в отношении  тех государств-участников Конвенции, которые специальным заявлением признали их компетенцию»²³.

    2.3.2. Рассмотрение дела  по существу

    Комитет из трех Судей Европейского Суда по правам человека на основе изучения представленных сторонами письменных отзывов (Меморандумов) вправе единогласным решением признать жалобу приемлемой и одновременно вынести  Постановление по существу дела, если лежащий в основе дела вопрос является предметом прочно утвердившегося прецедентного  права Европейского Суда по правам человека²⁴.

    Данное  Постановление является окончательным, то есть после его вынесения дело не может быть передано на рассмотрение ни в Палату, ни в Большую Палату Европейского Суда по правам человека²⁵. Такое Постановление вступает в силу в день оглашения.

    Если  жалоба не была признана неприемлемой и не была исключена из списка подлежащих рассмотрению дел ни единоличным  Судьей Европейского Суда по правам человека, ни Комитетом из трех Судей, а также, если Комитет из трех Судей не принял решения о признании жалобы приемлемой с одновременным вынесением Постановления по существу, жалоба поступает на рассмотрение Палаты Европейского Суда по правам человека. Жалоба также может поступить в Палату непосредственно от единоличного Судьи Европейского Суда по правам человека, минуя Комитет.

    Палата  Европейского Суда по правам человека может:

• объявить жалобу полностью неприемлемой, то есть не соответствующей критериям приемлемости, сформулированным в статьях 34-35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе в связи с выводом об отсутствии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней;
• объявить жалобу полностью приемлемой или частично приемлемой (частично приемлемой, частично неприемлемой) отдельным Решением по вопросам приемлемости жалобы, которое является окончательным, то есть не может быть обжаловано или пересмотрено, в связи с чем вступает в силу в момент принятия, а затем принять Постановление по существу жалобы в той части, в которой она объявлена приемлемой;

    Обратите  внимание, что в настоящее время  Палаты Европейского Суда по правам человека чрезвычайно редко выносят отдельные Решения по вопросам приемлемости жалобы, которые не являются окончательными решениями по делу, то есть решениями, которыми жалоба объявляется полностью неприемлемой. Другими словами, если Европейский Суд по правам человека не готов объявить жалобу полностью неприемлемой на уровне Палаты, то обычно она рассматривается одновременно и на предмет приемлемости, и по существу.

    Палата  Европейского Суда по правам человека может до вынесения Постановления  уступить свое право на разрешение дела в пользу Большой Палаты, если такое дело затрагивает серьезный  вопрос, касающийся толкования положений  Конвенции и (или) Протоколов к ней, или если решение этого вопроса  может войти в противоречие с  ранее вынесенным Европейским Судом  по правам человека Постановлением. Уступка юрисдикции допустима, если ни одна из сторон (заявитель и государство-ответчик) не возражает против этого.

    Постановления, принятые Европейским Судом по правам человека в составе Палаты, могут  быть обжалованы сторонами разбирательства  – заявителем (заявителями) и государством-ответчиком – в Большую Палату в течение  трех месяцев со дня оглашения.

    Постановление Палаты вступает в силу, если

• стороны – заявитель (заявители) и государство-ответчик – прямо заявляют, что они не будут просить о передаче дела в Большую Палату;
• по истечении трех месяцев с даты оглашения Постановления ни от одной из сторон разбирательства не поступило обращения о передаче дела в Большую Палату;
• Коллегия Большой Палаты отклоняет обращение о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты²⁶.

    Европейский Суд по правам человека может рассмотреть  жалобу в составе Большой палаты, если Палата Европейского Суда по правам человека уступила свою юрисдикцию Большой Палате или в течение трех месяцев с даты оглашения Палатой Европейского Суда по правам человека Постановления по делу любая из сторон разбирательства – заявитель (заявители) или государство-ответчик – обратилась с просьбой о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты, дело поднимает серьезный вопрос, касающийся толкования или применения положений Конвенции и (или) Протоколов к ней, либо иной серьезный вопрос общего характера, и Коллегия в составе пяти членов Большой Палаты приняла соответствующее обращение²⁷.

    Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека являются окончательными²⁸.

    В подавляющем большинстве случаев  процедура рассмотрения жалобы в  Европейском Суде по правам человека является письменной и не предполагает присутствия в Страсбурге заявителя и его представителя. Устные слушания, на которых такое присутствие обязательно, проводятся Европейским Судом по правам человека лишь по делам, привлекающим большой общественный интерес, и только с целью демонстрации судопроизводства. В год проводится порядка двадцати устных слушаний. Если устные слушания по делу не проводятся, то заявителю и его представителю просто нечего делать в Страсбургском Суде, так как им не в чем принять участие.

    Все Решения и Постановления, принятые Европейским Судом по правам человека в составе Палаты и Большой Палаты, публикуются в доступной через интернет базе решений Европейского Суда по правам человека. Постановления публикуются в день оглашения. Решения публикуются с задержкой в две – три недели. О том, как пользоваться базой решений Европейского Суда по правам человека, можно прочитать в разделе "Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд".

    Стороны – заявитель и государство-ответчик – в любое время могут прийти к мировому соглашению по делу. Порядок  и последствия его заключения подробно описаны в Регламенте Европейского Суда по правам человека.

    Заявитель может ходатайствовать о принятии на время рассмотрения жалобы обеспечительных мер (например, запрете его выдачи другому государству, где он может быть подвергнут пыткам), о досрочном уведомлении государства-ответчика о поданной против него жалобе и о приоритетном рассмотрении жалобы соответственно (хотя прямо право заявления последнего ходатайства Регламентом не предусмотрено)²⁹. Процедура подачи ходатайства о принятии обеспечительных мер дополнительно регулируется Практической инструкцией по заявлению в Европейский Суд по правам человека ходатайств о принятии обеспечительных мер.

    Следует подчеркнуть, что международно-правовой механизм защиты прав человека, в том  числе предусмотренный Европейской  конвенцией, — достаточно сложная  система признанная быть устойчивой и постоянно демонстрирующей  свои функции и правовое предназначение. В связи с этим подавляющее большинство обращений в Комиссию (как и в Комитет по правам человека в ООН) признаются неприемлемыми из-за несоответствия предъявляемым критериям приемлемости (ст. ст. 25,26,27,29 Европейской Конвенции). Что касается Европейского Суда, то до него по различным причинам, в том числе по причине разрешения вопроса во внесудебном порядке в соответствии с Конвенцией, доходят, в общем-то, немногие обращения.

    На  первой стадии рассмотрения спора стороны  представляют секретарю Суда различные  письменные документы. Затем Суд  переходит к публичным слушаньям. Заинтересованные государства являются сторонами в деле. В слушаниях  принимает участие и Европейская  комиссия по правам человека, направляя  одного или более своих членов в Суд в качестве делегатов. Однако Комиссия не является стороной в споре, она оказывает Суду содействие в  плане защиты «публичных интересов». В Уставе Суда записано, что индивид  может заявить, о своем желании  участвовать в слушании. Его интересы в Суде может представлять адвокат, который, как правило, уже принимал участие в данном споре на стадии рассмотрения Комиссией.

    Статья 6 Европейской Конвенции предусматривает  право на справедливое судебное разбирательство. Суд и Комиссия уделяют пристальное внимание правильному толкованию этой статьи. По делу Делькур против Бельгии (1970г.) Суд специально определил: «По смыслу Конвенции право на справедливое отправление правосудия занимает столь важное место в демократическом обществе, что ограничительное толкование пункта 1 статьи 6 не соответствовало бы цели и смыслу данного положения»

          Статья 52 Европейской  Конвенции предусматривает, что  решение Суда является окончательным. В ст. 53 закрепляется, что Высокие  Договаривающиеся Стороны обязуются  выполнять решение Суда по любому делу, в котором они являются сторонами. В свою очередь, ст. 54 предусматривает, что решение Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его выполнением. До последнего времени  не было оснований констатировать, что государства не выполняли  решений Суда. При этом необходимо учитывать, что некоторые из наиболее серьезных санкций предусмотрены  не самой Конвенцией, а содержатся в Уставе Совета Европы. Статья 3, например, предусматривает, что уважение прав человека является основополагающим принципом  участия в Совете Европы. Статья же 8 Устава Совета Европы уполномочивает Комитет министров приостанавливать членство и даже исключать из состава участников Совета Европы любое государство-участника, которое допускает серьезные нарушения прав человека.

          Механизм рассмотрения жалоб в соответствии с Европейской  Конвенцией постоянно совершенствуется и, в общем-то, неоднороден применительно  к различным государствам-участникам с учетом их присоединении к тем  или иным конвенционным процедурам. Следует заметить, что Протоколом №11 к Конвенции, который был открыт для подписания 11 мая 1994 г., предусматривается  создание единого постоянного Суда, призванного заменить существующий контрольный механизм Конвенции. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

    Во  все времена в мире предпринимались  попытки создания системы защиты прав человека, которая отвечала бы стандартам в области взаимодействия личности, общества и государства. В соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права теперь и в России на конституционном уровне утверждены права и свободы человека и гражданина как высшая ценность.

    В этой связи механизм защиты прав человека должен стать значимой преградой  произволу, барьером на пути встречающихся  противоправных действий со стороны  должностных лиц в отношении  прав и свобод человека. Права человека реализуют сущность самого человека, его способность к логическому, абстрактному мышлению, к творчеству, саморазвитию, они обуславливают  его социальную активность и ответственность. Без соблюдения прав человека общество обречено на деградацию и угасание.

    В современных условиях общество не имеет  другого выбора для своего выживания  и прогресса: оно должно гарантировать  права человека или обречь себя на гибель от бесконечных войн, насилия, преступности, бесправия, порабощения, эксплуатации человека человеком и  изощренного унижения человеческого  достоинства. Такой выбор стоит  перед всеми странами мира, в том  числе и перед Россией.

    Согласно  немецкой юридической доктрине и  позиции Конституционного Суда ФРГ  принцип соразмерности (пропорциональности) имеет три слагаемых:

• требование соответствия, т. е. использования таких средств, с помощью которых может быть достигнут желаемый результат;
• требование оптимальности, которое предполагает, что применяемые меры вовсе не нанесут или нанесут минимальный ущерб правам и свободам по сравнению с возможным применением других средств;
• требование пропорциональности в узком смысле, согласно которому "вторжение в сферу прав и свобод должно находиться в уместном (разумном) соотношении с их ценностью и значением".