Шпаргалка по "Административному праву"

Сущность дискуссии об объеме предмета административного права состоит в том, каковы пределы понятия государственного управления – относится ли сюда только деятельность исполнительной власти или это понятие более широкое, и государственное управление осуществляют и другие субъекты.

Сторонниками более  широкого понимания предмета (шире, чем просто организация и деятельность исполнительной власти) являются:

1. А.П. Алехин. А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов (кроме исполнительной власти государственное управление осуществляют общественные организации при делегировании полномочий, администрация государственный организаций, исполнительные органы местного самоуправления);

2 Бахрах Д.Н., Старилов Ю.Н. (кроме исполнительной власти государственное управление осуществляют суды, рассматривая дела об административных правонарушениях, и суды при осуществлении контроля за законностью актов государственного управления); добавляется главный признак – это деятельность органов по осуществлению публичного интереса;

3 Бельский К.С., Попов  Л.Л., Габричидзе Б.Н., Чернявский  А.Г. (кроме исполнительной власти  к государственному управлению  относится внутриорганизационная деятельность в иных органах государства, а именно, в законодательных и судебных органах). Категорически возражают Н.М. Конин, В.М. Манохин, выступая против отнесения этой деятельности к предмету административного права.

Выводы:

1. В науке не оспаривается, что предмет административного  права представляет собой систему общественных отношений, регулируемых административными правовыми нормами.

2. Разногласия связаны  с тем, какие именно государственно-управленческие  отношения относятся к предмету. Не оспаривается, что предмет  отрасли составляют отношения  по организации и деятельности исполнительной власти.

3. Дискутируется объем  понятия государственного управления (входит ли в него деятельность  других субъектов, кроме органов  исполнительной власти).

4. Предложения ученых  по составу предмета административного права:

а) общественные отношения, возникающие в процессе реализации исполнительной власти, осуществления государственного управления на всех иерархических уровнях;

б) внутриорганизационные  отношения во всех других государственных органах;

в) деятельность судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях;

г) общественные отношения, возникающие в деятельности общественных объединений, которым государство передало некоторые свои государственно-властные полномочия;

д) общественные отношения, возникающие в процессе деятельности органов местного самоуправления.

Метод отрасли административного права характеризуется как способ регулирующего воздействия на общественные отношения.

Классический, или традиционный, подход в теории. Большинство авторов учебной и иной литературы считают, что особенности метода административного права состоят в следующем:

1. императивность (обязательность  выполнения установленных законом правил, норм, стандартов, требований, запретов и иных предписаний);

2. иерархичность (неравенство) положения одной стороны относительно другой стороны правоотношения;

3. неравенство воль  сторон (метод одностороннего властвования).

Таким образом, метод  административного права – это метод власти-подчинения.

Современный подход: существуют универсальные методы правового регулирования (предписание, дозволение, запрет), от их сочетания, от удельного веса того или иного способа зависит метод той или иной отрасли права (гражданско-правовой, административно-правовой). В современном административном праве преобладают предписания и запреты, однако имеет место и нарастает метод дозволения.

Выводы:

1. Следует различать  понятия «метод административно-правового регулирования как метод административного права», в котором объединяются универсальные методы правового регулирования (предписания, дозволения, запреты) и метод управленческого воздействия одной стороны административного правоотношения на другую (метод власти-подчинения, метод юридического неравенства сторон).

2. Современное административное  право применяет не только обязывания и запреты, но и в значительной мере использует дозволение.

 

 

 

4. Административные правовые нормы,  их особенности и виды. Структура норм административного права, действие во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Нормы административного права обладают общими для всех норм права чертами, но есть и особенные (присущие только им), характерные черты.

Норма права  – это общеобязательное формально-определенное правило поведения, установленное и обеспеченное обществом и государством, закрепленное и опубликованное в официальных актах, направленное на регулирование общественных отношений путем определения прав и обязанностей его участников, соблюдение которого гарантируется различными средствами (организационными, разъяснительными, стимулирующими), а также обеспечивается мерами юридического принуждения.

Норма административного  права – это норма права, которая имеет особую сферу применения – государственное управление. Таким образом, вновь возникает вопрос о об определении государственного управления.

Норма административного  права содержит юридически-обязательные правила поведения обеих сторон государственно-управленческого отношения (как субъектов, так и объектов управляющего воздействия), то есть, носителей государственно-властных полномочий и субъектов, вступающих с ними в отношения: граждан, организаций всякого рода, служащих, органов местного самоуправления и др.

Характерные черты  административных норм:

1. Характер  предписаний нормы.

Традиционный подход: норма административного права своим содержанием обязана властно-организующему характеру управленческих отношений, в большинстве своем нормы эти – нормы императивные, содержащие властные, обязательные предписания должного поведения, их обязательность обеспечивается с помощью официальных мер юридического принуждения.

Императивность норм может быть выражена в трёх основных формах:

- в виде прямого  предписания, обзывающего поступить  определенным образом;

- в виде выбора одного  из вариантов поведения;

- в виде возможности  поступать по своему усмотрению, но в пределах границ поведения, установленных нормой.

Современный подход: императивность присуща любым правовым нормам, предписывающим обязательное поведение, а не только административно-правовым.

Нормы административного  права не являются преимущественно императивными, они все в большей степени содержат дозволения, поскольку государственное управление изменяется от государственно-властного и обязывающего (принудительного) к позитивному (предоставляющему блага и услуги).

2. Характер  санкций.

Меры принуждения к исполнению предписаний правовых норм у административного права – свои собственные, то есть нормы административного права осуществляют регулятивную и охранительную функции, при этом охраняют как себя, так и нормы других отраслей права.

Следующая особенность – нормы административного права устанавливаются как законодательной, так и исполнительной властью. Речь идет об административном правотворчестве, которое необходимо для правоприменения (правоисполнения).

3. Структура  нормы

Особенности структуры  норм административного права наиболее подробно охарактеризованы А.П. Кореневым.

Гипотеза в большинстве  норм не формулируется, а презюмируется. Если же гипотеза формулируется, то может быть абсолютно-определенной, относительно-определенной и неопределенной.

Диспозиция – всегда предполагает неразрывность прав и  обязанностей, в ней излагаются права и обязанности, запреты и ограничения. Диспозиция также может быть абсолютно-определенной, относительно-определенной и неопределенной.

А.П. Коренев выделяет также в качестве самостоятельного такой элемент структуры как поощрение. Другие ученые считают, что следует выделять поощрительную санкцию.

А.П. Коренев считает, что санкция – установление последствий  нарушения нормы, то есть автор связывает санкцию только с правонарушением. Иные меры административного воздействия не относит к санкциям. Санкции – пресекательные, восстановительные, карательные, карательно-восстановительные.

Санкции формулируются  отдельно в кодексе, диспозиции формулируются в различных актах.

Иерархичность норм административного права:

- конституционные нормы; 

- нормы конституционных законов;

- нормы федеральных  законов;

- федеральные подзаконные  нормы, право на установление  которых предоставлено действующим законодательством субъектам исполнительной власти (они имеют производный или вторичный характер);

- нормы законов субъектов Федерации,

- нормы актов органов  исполнительной власти субъектов  Федерации.

Виды норм административного права можно устанавливать по различным критериям.

Можно выделить нормы материальные и процессуальные, первые устанавливают комплекс прав и обязанностей, вторые – порядок их реализации.

Можно выделить процессуально-юрисдикционные (негативные) и административно- процедурные (позитивные) нормы.

В зависимости от юридического содержания выделяют обязывающие (предписывающие), запрещающие и уполномочивающие или дозволительные (диспозитивные) нормы.

Выделяют также стимулирующие (поощрительные) и рекомендательные нормы.

Формы реализации норм: исполнение, применение, соблюдение и использование.

Вопрос о действии правовой нормы во времени имеет  очень большое практическое значение. От его правильного решения довольно часто зависит, какая норма – новая или старая – будет применяться к конкретным отношениям. Чтобы определить временные рамки действия нормы, нужно выяснить: 1)когда она начала действовать; 2) на какие отношения она распространяется.

 

5. Реализация норм административного  права. Источники административного права.

Реализация норм АП представляет собой сознательный процесс претворения  в жизнь властной воли его субъектами.

Это выражается в поведении  субъекта в соответствии с их требованиями. В лит-ре различают несколько способов реализации норм: 1)исполнение; 2)соблюдение; 3)использование; 4)применение.

Исполнение заключается  в активных действиях субъектов  права по выполнению обязанностей, предписаний, содержащихся в норме.

Суть соблюдения –  в воздержании субъекта от совершения запрещенных действий. От исполнения оно отличается пассивным поведением субъекта.

Применение состоит  в принятии компетентным субъектом  власти индивидуального юридического властного решения (акта) на основе действующей нормы. Применение административно-правовых норм является важнейшей правовой формой деятельности публичной администрации,  которая осуществляется путем принятия правоприменительных административных актов.

Субъектами исполнительной власти довольно часто используется нормативное применение права. Суть его в том, что на базе нормативного акта более высокой юридической силы принимается конкретизирующий его нормативный акт. Так, нередко постановление Правительства РФ издается на основе закона, закон и постановление конкретизируются инструкцией министерства.

 

Источниками АП являются акты гос-ых и муниц-ых органов, в  которых содержатся административно-правовые нормы.

Все источники российского  АП можно поделить на два типа по признаку, от кого они исходят (т.е. кто их принял). Это:

-акты российских органов  публичной власти;

-акты, принятые без  участия или с участием российских  органов публичной власти.

К актам первого типа относят:

-акты, принятые на  основе референдума, и акты  законодательных органов;

-акты Президента РФ;

-акты исполнительных  органов гос-ой и муниц-ой власти, а также акты органов гос-ой  власти и гос-ых учреждений, не  отнесенных Конституцией РФ ни  к одному из трех видов гос-ой  власти (Банка России, Прокуратуры  РФ, Пенсионного фонда РФ и др.);

-федеративные и административные  договоры;

-акты правосудия.

Фактически источниками  АП могут быть акты всех органов  публичной власти, существующие в  РФ. А локальные административно-правовые нормы могут содержаться в  актах руководителей представительных и судебных органов, прокуроров, руководителей публичных предприятий, учреждений, строевых подразделений.

Акты правосудия все  чаще становятся источниками АП. Они  могут двумя способами влиять на систему норм. Во-первых, признавая  незаконными или неконституционными действующие нормы и тем самым прямо или косвенно отменяя, изменяя их (судебный нормоконтроль). Во-вторых, в тех случаях, когда законом установлено, что решения определенных судов являются обязательными для судов той же или низшей инстанции (судебный прецедент).