Формирование словесно-логического мышления младших школьников средствами развивающего обучения

9.      В корзине лежат 2 яблока и 6 груш. Не глядя, достают из корзины 4 фрукта. Какими фруктами они все могут оказаться?

10. В соревновании по бегу Юра, Гриша и Толя заняли три места. Какое место занял каждый ребенок, если Гриша занял не второе и не третье место, а Толя – не третье.

11. Сколько в комнате кошек, если в каждом из четырех углов комнаты сидит по одной кошке, а против каждой кошки сидит по три кошки?

12. Термометр показывает три градуса мороза. Сколько градусов покажут два таких термометра?

13. Мама купила 4 шара красного и голубого цвета. Красных шаров было больше, чем голубых. Сколько шаров каждого цвета купила мама?

14. В корзине лежало 5 яблок. Как разделить эти яблоки между пятью девочками, чтобы каждая девочка получила по яблоку, и чтобы одно яблоко осталось в корзине?

15. В прямоугольной комнате следует расставить 8 стульев так, чтобы у каждой стены стояло по 3 стула.

16. Рыбак поймал окуня, ерша и щуку. Щуку он поймал раньше, чем окуня, а ерша позже, чем щуку. Какая рыба поймана раньше всех? Можно ли сказать, какая рыба поймана позже всех?

17. На веревке завязали пять узлов, на сколько частей эти узлы разделили веревку?

     Таким образом, уроки математики способствуют формированию мышления, особенно словесно-логического, так как предметом ее изучения являются отвлеченные понятия и закономерности. Нестандартные задачи дают возможность сделать это гораздо эффективнее и более непринужденно.

По окончании формирующей работы мы провели второй констатирующий эксперимент.

Целью его было проследить динамику формирования словесно-логического мышления после проведения формирующей работы. Данные второго констатирующего эксперимента представлены в таблице № 4 и 5.

Таблица 4

Уровень сформированности  логического мышления младших

школьников экспериментального класса по результатам 1-го и 2-го констатирующего эксперимента

     Из данных приведенных в таблице видно, что количество учащихся с низким уровнем словесно-логического мышления уменьшилось на 21,8%, учащихся со средним уровнем сформированности словесно-логического мышления увеличилось до 47,8%, а количество школьников с высоким уровнем словесно-логического мышления увеличилось до 39,2%. Таким образом, результаты второго констатирующего эксперимента показали значительный рост уровня словесно-логического мышления младших школьников в экспериментальном классе. Поэтому можно сказать, что проведенная нами формирующая работа была эффективной. Качественный анализ результатов 2-го констатирующего эксперимента показал, что большинство детей экспериментального класса владеют приемами обобщения, правильно выделяют общие признаки предметов и явлений, могут устанавливать причинно-следственные связи и зависимости, верно отличают существенные и несущественные признаки предметов и явлений.

     Для того, чтобы убедиться, что рост уровня словесно-логического мышления в экспериментальном классе вызван проведенной нами формирующей работой, сравним результаты первого и второго констатирующих экспериментов в контрольном классе.

Таблица 5

Распределение уровней словесно-логического мышления учащихся контрольного класса по результатам первого и второго констатирующих экспериментов

     В контрольном классе результаты второго констатирующего эксперимента также показали положительный рост уровня словесно-логического мышления. Это связано с тем, что включение в учебную деятельность, даже без специально созданных условий во многом способствует формированию словесно-логического мышления младших школьников. Однако в контрольном классе наблюдается уменьшение количества учащихся с низким уровнем словесно-логического мышления на 4,4%,и увеличение количества учащихся с высоким уровнем – на 8,7%. В экспериментальном классе динамика роста значительно выше.

Таким образом, мы видим, что проведенная нами формирующая  работа была эффективной.

Сравнение результатов второго констатирующего эксперимента в контрольном и экспериментальном классе мы представили на рисунке  2.

Рис. 2. Результаты  2-го констатирующего эксперимента в контрольном и экспериментальном классах

На рисунке наглядно видна положительная динамика роста уровня сформированности словесно-логического мышления учащихся экспериментального класса. Таким образом, результаты второго констатирующего эксперимента подтвердили эффективность проведенной нами формирующей работы.

Выводы по второй главе

На основе проведенной нами экспериментальной работы можно сделать следующие выводы.

     Своеобразие словесно-логического мышления состоит в том, что это отвлеченное мышление, в ходе которого человек действует не с вещами и их образами, а с понятиями о них. Поэтому главная цель работы по формированию у детей словесно-логического мышления заключается в том, чтобы с его помощью формировать у них умение рассуждать, делать выводы из тех суждений, которые предлагаются в качестве исходных.

Развитие таких качеств мышления как гибкость, самостоятельность, умение сравнивать и обобщать, в ходе использования методов развивающего обучения оказывает положительное влияние на формирование словесно-логического мышления младших школьников. Основными психологическими принципами развиваю­щего обучения являются:  проблемность обучения; оптимальное развитие различных видов мыслительной деятельности (с наглядно-действенного, практического, наглядно-образного, отвлеченного, абстрактно-теоретического); индивидуализация и дифференциация обучения;  специальное формирование как алгоритмических, так и эвристических приемов умственной деятельности; специальная организация мнемической деятельности. Именно на эти принципы мы опирались при проведении формирующей работы по формированию словесно-логического мышления младших школьников.

Система учебных приемов, способствую­щих формированию словесно-логического мышления учащихся включает в себя следующие: перенос усвоенных приемов с обучающей задачи на новую; поиск новых приемов учебной работы; управление своей учебной деятельностью; приемы обобщения. Данные приемы мы использовали в ходе нашей формирующей работы. Нами были проведены уроки с использованием приемов развивающего обучения, направленные на формирование словесно-логического мышления младших школьников. В процессе проведения уроков мы ориентировались на деятельность самих учащихся, которые активно наблюдали, сравнивали, классифицировали, делали выводы. Путь познания на уроках шел от учеников, для коллективного поиска на уроке использовались разные формы и методы организации учебной деятельности.

При проведении формирующего эксперимента, на уроках использовались различные разноуровневые задания в ходе выполнения которых, учащиеся включались в самостоятельный поиск, при этом учитывался уровень индивидуального развития детей.

Результаты второго констатирующего эксперимента подтвердили эффективность проведенной нами формирующей работы.

Заключение

На основе анализа психолого-педагогической литературы и проведенной нами экспериментальной работы можно сделать следующие выводы.

1. Мышление - это социально обусловленный, неразрывно связанный с речью психический процесс поисков и открытия существенно нового, в ходе ее анализа и синтеза. Мышление возникает на основе практической деятельности чувственного познания и далеко выходит за его пределы. Средства и способы выполнения мыслительных действий делятся на три вида: двигательные, образные и понятийные. Соответственно выделяются три вида мышления: наглядно-действенной, наглядно-образное и логическое. Эти виды мышления выступают одновременно и как уровни его развития. Сначала развивается наглядно-действенной, затем наглядно-образное, а потом уже словесно-логическое мышление. Словесно-логическое мышление  - вид мышления, осуществляемый при помощи логических операций с понятиями.

     В процессе мыслительной деятельности человек познает окружающий мир с помощью особых умственных операций. Основными мыслительными операциями являются анализ, синтез, сравнение, абстракция, конкретизация и обобщение. Эти операции составляют различные взаимосвязанные, переходящие друг в друга стороны мышления.

2. Мышление становится в центр развития в младшем школьном возрасте. Учащиеся используют мыслительные действия при решении задач на восприятие, запоминание и воспроизведение. Благодаря переходу мышления на новую, более высокую ступень происходит перестройка всех остальных психических процессов. Переход процесса мышления на новую ступень от наглядно-образного к словесно-логическому и, связанная с этим перестройка всех остальных процессов,  составляют основное содержание умственного развития в младшем школьном возрасте.

3. Нами были определены критерии сформированности словесно-логического мышления младших школьников: умение обобщать, умение сравнивать, умение устанавливать причинно-следственные связи и охарактеризованы уровни сформированности словесно-логического мышления (высокий, средний, низкий).

4. На основании анализа опыта педагогов по формированию словесно-логического мышления младших школьников нами было выявлено, что учителя широко применяют такие приемы и методы как: развитие мыслительных операций, использование игровых методов, активизацию самостоятельности детей при решении задач, стимулирование любознательности. Вместе с тем, анализ показал отсутствие определенной системы в работе педагогов, эпизодичность проводимых мероприятий.

5. Развитие таких качеств мышления как гибкость, самостоятельность, умение сравнивать и обобщать, в ходе использования методов развивающего обучения оказывает положительное влияние на формирование словесно-логического мышления младших школьников. Система учебных приемов, способствую­щих формированию словесно-логического мышления учащихся включает в себя следующие: перенос усвоенных приемов с обучающей задачи на новую; поиск новых приемов учебной работы; управление своей учебной деятельностью; приемы обобщения. Данные приемы мы использовали в ходе нашей формирующей работы. При проведении формирующего эксперимента, на уроках использовались различные разноуровневые задания в ходе выполнения которых, учащиеся включались в самостоятельный поиск, при этом учитывался уровень индивидуального развития детей.

Результаты второго констатирующего эксперимента подтвердили эффективность проведенной нами формирующей работы.

Таким образом, цель нашей работы достигнута, гипотеза подтвердилась, задачи решены.

Список литературы

1.       Бантова, М.А. Методика преподавания математики в начальных классах [Текст] / М.А. Бантова, Г.В. Бельтюкова. – М.: Просвещение, 2004. – 335с.

2.       Брунер, Дж. Психология познания [Текст] / Дж. Брунер. – М.: Прогресс, 1977. – 412с.