Современное состояние и проблемы АПК

 

Таким образом, доля расходов на финансирование Госпрограммы в общей  совокупности расходов на финансирование ФЦП имеет положительную динамику. С 2008 по 2012 года увеличение этой доли составило 4,9% и на плановый 2012 год составит ориентировочно 130 млрд. руб. Наибольшая доля расходов на поддержку аграрного  сектора была зафиксирована в 2010 году и составила 15,8%  или 120 млрд. руб. И несмотря на абсолютное увеличение расходов на Госпрограмму в текущем 2011 году по сравнению с 2010 годом на 5 млрд. руб. не произошло увеличение относительной доли этих расходов в общем объёме финансирования ФЦП. Это объясняется увеличением субсидирования других ФЦП на 161 млрд. руб. Наименьшая доля расходов на обеспечение реализации Госпрограммы была зафиксирована в 2008 году как в абсолютном, так и в относительном выражении,  и составила в менее 11%  или 76,3 млрд. руб.

 

 

2. 3 Анализ структуры финансирования АПК

 

Исходя из особенностей АПК  и основной его составляющей –  сельского хозяйства, обуславливающих необходимость поддержки этого сектора со стороны государства, а так же целей осуществляющейся Госпрограммы, направленной на решение назревших проблем,  финансирование происходит по различным направлениям. Рассмотрим эти подпрограммы и проанализируем их структуру [7].

Таблица 3 - Ресурсное обеспечение Государственной программы по подпрограммам по годам
				В млн. руб.
Подпрограмма (направление)	2008	2009	2010	2011	2012
1 Устойчивое развитие  сельских территорий	7 335,4	19 027	25 123,6	29 601,9	31 280
2 Создание общих условий  функционирования сельского хозяйства	9 863,1	12 916,8	13 781	14 659,5	15 325,1
3 Развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства	13 733,21	15 412,47	14 110,15	14 372,8	15 039,1
4 Достижение финансовой  устойчивости сельского хозяйства	44 003,9	51 283,73	65 622,25	64 935,8	66 854,5
5 Регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия	1360	1360	1363	1430	1501,3
Итого по Госпрограмме	76 295,61	100 000	120 000	125 000	130 000

 

В таблице 4 представим удельный вес расходов по каждому направлению в общей сумме расходов по финансированию Госпрограммы.

 

Таблица  4 -  Структура расходов по Госпрограмме
В %
Подпрограмма (направление)	2008	2009	2010	2011	2012
1 Устойчивое развитие  сельских территорий	9,61	19,03	20,94	23,68	24,06
2 Создание общих условий  функционирования сельского хозяйства	12,93	12,92	11,48	11,73	11,79
3 Развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства	18,00	15,41	11,76	11,50	11,57
Продолжение таблицы 4
В %
Подпрограмма (направление)	2008	2009	2010	2011	2012
4 Достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства	57,68	51,28	54,69	51,95	51,43
5 Регулирование рынка  сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия	1,78	1,36	1,14	1,14	1,15
Итого по Госпрограмме	100	100	100	100	100

 

Для большей наглядности  табличных данных представим их на рисунке 2.

 

Рисунок 2 – Структура  расходов на финансирование Госпрограммы из                федерального бюджета, %

 

Как видно из представленных данных, наибольший удельный вес занимает расходы на достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства от 57,7%  в 2008 году до 51,4% в 2012 году или в абсолютном выражении 44 млрд. руб. и 66,8 млрд. руб. в 2008 и 2012 гг. соответственно.

На втором месте находятся  расходы, направленные на развитие сельских территорий. Изменение их доли в  структуре наиболее показательно: от 9,6% в 2008 году до 24% в 2012 году.

Приблизительно на одном  уровне находятся доли расходов на создание общих условий функционирования и развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства. По состоянию на 2011 год их доли составляют чуть более 11,5%.

По сравнению  с остальными направлениями, расходы на регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия имеют незначительную долю и составляют не более 1,8%.

Рассмотрим более подробно подпрограммы финансирования, направленные непосредственно на улучшение, восстановление производственного процесса в АПК. К таковым относятся меры по достижению финансовой устойчивости и развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства. Их общая доля в общей совокупности расходов составляет более 63%.

 

 

2.3.1 Анализ структуры финансирования  расходов на повышение                  финансовой устойчивости

 

Рассмотрим направления  расходования средств на повышение финансовой устойчивости сельского хозяйства за последний период, то есть с 2010-2011 гг. [7]

Таблица 5 –Направления расходования средств на повышение финансовой устойчивости сельского хозяйства
			В млн. руб.
Направление	2010 год	2011 год	Абсолютное отклонение
Достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства, всего	65 622,3	64 935,8	-686,5
Повышение доступности кредитов	38 445,0	40 238,4	+1 793,4
Повышение финансовой устойчивости малых форм хозяйствования на селе	8 027,2	8 400	+372,8
Техническая и технологическая  модернизация сельского хозяйства	8 450	10 297,4	+1 847,4
Снижение рисков в сельском хозяйстве	10 700	6 000	-4 700,0

 

Представим их долю каждого  вида расходов в общей совокупности расходов на повышение финансовой устойчивости сельского хозяйства  в таблице 6.

 

Таблица 6 – Структура расходов на повышение финансовой устойчивости сельского хозяйства
			В %
Направление	2010 год	2011 год	Относит. отклонение
Достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства, всего	100,00	100,00	-
Повышение доступности кредитов	58,59	61,97	+ 3,38
Повышение финансовой устойчивости малых форм хозяйствования на селе	12,23	12,94	+0,71
Техническая и технологическая  модернизация сельского хозяйства	12,88	15,86	+2,98
Снижение рисков в сельском хозяйстве	16,31	9,24	-7,07

 

Как видно из представленных данных наибольшую долю составляет направление на повышение доступности кредитов: более половины общей суммы финансирования и в абсолютной сумме 38млн. руб. и 40 млн. руб. за 2010 и 2011 гг. соответственно.

Уделение такого внимания государства именно на повышение доступности кредитов, т.е. на субсидирование процентных ставок на долгосрочные, краткосрочные и инвестиционные кредиты, обусловлено тем, что это одна из наиболее эффективных форм поддержки сельского хозяйства. Исторически сложившиеся неблагоприятные общие условия функционирования сельского хозяйства, низкий уровень развития рыночной инфраструктуры затрудняет доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к финансовым рынкам. Так же минувшем 2010 году лето было крайне засушливым и ситуация в целом в АПК резко обострилась. Многие сельхоз предприятия не смогли собрать урожай,  реализовать продукцию и расплатиться с финансовыми организациями по кредитам, взятыми ранее. В такой ситуации необходимо вмешательство государства. И как мы видим из таблицы 6, произошло увеличение финансирования по направлению повышения доступности кредитов, это увеличение произошло как раз за счет субсидирования процентных ставок по долгосрочным кредитам, так необходимых сельхозпроизводителям [9].

Второе место в структуре  расходов на повышение финансовой устойчивости занимают расходы на техническую и технологическую модернизацию сельского хозяйства. Увеличение их доли составило почти 3%: с 8,5 до 10,3 млн. руб. Это так же связано с увеличением субсидирования процентов по кредитам для сельхоз предприятий

Однако при увеличении этих статей расходования средств общего  увеличения расходов на достижение финансовой устойчивости не произошло. Это объясняется значительным снижением финансирования, направленного на снижение рисков. Это произошло из-за того, что в 2010 году лишь немногие предприятия воспользовались возможностью страховать свои риски, из-за неспособности выплачивать страховые взносы. В связи с чем было принято решение урезать программу финансирования.

 

2.3.2 Анализ структуры финансирования  расходов на развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства

 

Рассмотрим направления  расходования средств на развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства за последний период, то есть с 2010-2011 гг. [7]

Таблица 7 - Направления расходования средств на развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства, млн. руб.
			В млн. руб.
Направление	2010 год	2011 год	Абсолютное отклонение
Развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства, всего	14 110,2	14 372,8	+ 262,6
Приоритетное развитие животноводства	8 680,3	8 813,6	+ 133,3
Развитие отраслей растениеводства	4 429,9	4 559,2	+129,3
Поддержка экономически значимых региональных программ	1 000	1 000	0,0

 

Представим их долю каждого  вида расходов в общей совокупности расходов на развитие приоритетных подотраслей  в таблице 8.

 

Таблица 8 - Направления расходования средств на развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства
			В %
Направление	2010 год	2011 год	Относительное отклонение
Развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства, всего	100,00	100,00	-
Приоритетное развитие животноводства	61,52	61,32	- 0,2
Развитие отраслей растениеводства	31,40	31,72	+ 0,32
Поддержка экономически значимых региональных программ	7,09	6,96	- 0,13

 

Анализируя таблицы можно сделать вывод, что наибольший удельный вес занимают расходы на развитие сельского хозяйства: 61,5% за 2010 год и 61,3% в 2011 году или в абсолютной сумме 8,6 и 8,8 млрд. руб. соответственно. На втором месте находятся расходы на развитие отраслей растениеводства: около 31% или в среднем за 2010 и 2011 гг. 4,4 млрд. руб. Государственная поддержка этих подотраслей наиболее значима для развития всего АПК в целом. На сегодняшний момент страной утрачена продовольственная безопасность: свыше 50% сельскохозяйственной продукции ввозится из-за рубежа, а крупные города зависят от ввозных товаров на 70-80%  [10].

Поддержка этих подотраслей  осуществляется преимущественно за счет субсидирования процентных ставок по привлеченным кредитам, субсидирования и компенсации части  расходов на приобретение семян, оборудования, средств химизации (для подотраслей растениеводства), на мероприятия по поддержке, оздоровлению племенного животноводства и финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

 

 

 

 

 

 

 

 

3  ОСНОВНЫЕ  ПРОБЛЕМЫ И  ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ  В АПК

 

Опыт  показывает, что состояние экономики  аграрного сектора определяется не только размером помощи, но и эффективным  её использованием. Подтверждением этому служит пример ряда субъектов федерации, являющихся лидерами в области финансовой поддержки отрасли, однако по многим итоговым показателям находятся на уровне средних регионов. Изучение данной проблемы приводит к выводу, что наиболее слабым звеном в системе производства сельхозпродукции являются кадры. Острый дефицит высококвалифицированных руководителей, специалистов и рабочих сдерживает широкое использование в отрасли современных технологий. Поэтому главным приоритетом при распределении финансовых ресурсов должно стать укрепление кадровой базы аграрного сектора.