Экономический кризис в России

      Запугивание инфляцией рассчитано на доверчивых и несведущих людей. Увеличение доходов малоимущих граждан не оказало бы  существенного влияния на инфляцию. Предполагаемое повышение цен можно компенсировать посредством дотаций товаропроизводителям и торговой сети, импорта продовольствия и потребительских товаров за счет малой части накопленных финансовых резервов.

      Проявление  крайней бедности должны стать предметом  особого внимания прогнозистов и  чиновников, принимающих управленческие решения. Однако в прогнозе – 2020 это  жизненно важная проблема задвинута  на второй план, хотя безотлагательное, но растянутое до 2020 года ее решение вполне отвечает экономическим возможностям страны.

      Директор  Института народнохозяйственного  прогнозирования (ИНП) РАН академик Виктор Ивантер резонно утверждает, что «рост оплаты труда в рыночном секторе – это не результат развития, а условие развития. Потому что при низкой заработной плате мы не решим проблему недостатка рабочей силы и проблему эффективности. Потому что инновации при низкой заработной плате – это фантазия».

      Важным  направлением преодоления бедности призвана стать перестройка социальной службы на посемейный адресный учет населения России. Подлинная адресность предполагает, как это следует и из самого ее названия, дифференциацию социальной помощи не по группам населения, а по конкретным адресам – конкретным семьям, как первичным ячейкам общества. В развитых зарубежных странах социальная служба на основе автоматизированной базы данных ведет посемейный и персональный учет материального положения

граждан. Помощь оказывают действительно нуждающимся в ней, а не по принадлежности к той или иной категории льготников. Инвалид или дети в семье миллионера не будут претендовать на социальную помощь. А молодая семья с ребенком, низким заработком, вынужденная снимать жилье, такую помощь получит.

      Очень важен жилищный вопрос. Сегодня средняя  обеспеченность общей жилой площадью на душу населения в России составляет около 20 кв. м, Для сравнения , в Норвегии – 74 кв. м, в США – 70 кв. м, даже на Украине – 26 кв. м. С учетом выбытия, для реального снятия остроты жилищной проблемы в течение 15-20 лет нам предстоит вводить в среднем 1,5 кв. м жилья на душу населения – 210 млн. кв. м жилья в год – втрое больше, чем ныне. Как ни фантастично выглядят эти цифры по сравнению с сегодняшними объемами строительства, другого пути нет.

      Мощный  прорыв 1950-х годов на основе интенсивного использования индустриальных методов  строительства и сегодня достоин  самого внимательного изучения при  разработке долгосрочных прогнозов. Свыше  трети населения было в результате переселено из бараков в благоустроенное жилье. Для этого было построено более 300 заводов крупнопанельного домостроения, создана мощная строительная индустрия, подготовлены квалифицированные кадры.

      План, намеченный нацпроектом «Доступное и комфортное жилье» на 2006 год, был выполнен, а на 2007-й год – перевыполнен. К 2010 году ввод жилья должен достигнуть 80 млн. кв. м. Но ни нынешние, ни намеченные в прогнозе-2020 масштабы строительства жилья проблемы не только решают, но и закрепляют отставание от уровня обеспеченности жильем в развитых странах.

      Согласно  «российскому экономическому чуду» - прогнозу-2020, основными целевыми показателями предусмотрено  повысить обеспеченность жильем на одного человека до 28 кв. м в 2020 году. При  прогнозируемых объемах строительства (125-135 кв. м в 2020 году) даже этого не получится.

      По  нашему убеждению, все фундаментальные  недостатки прогноза, все его «дыры» определяются ущербной стратегией недопущения  эффективного

использования накопленных финансовых ресурсов. «Пока  Стабфонд не сосредоточился целиком внутри страны, экономика будет развиваться в 1,5 раза медленнее, чем могла бы».

      Экономическая эффективность использования части  средств стабилизационного фонда  недавно была рассчитана с применением  межотраслевого мультипликатора. Средства фонда размером в 869 млрд.руб., инвестируемые в экономику, обеспечивают прирост ВВП на 2305 млрд. руб., т.е. на 9%. Отсюда использование незадействованных финансовых ресурсов, заключенных в избыточных золотовалютных резервах страны, для инвестиций в народное хозяйство России позволило бы увеличить ВВП еще на 1/5.

      Вредная установка на отсечение экономики  и социальной сферы от зашкаливающих  финансовых резервов государства ретранслирована, к сожалению, в прогноз-2020. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Заключение

      Сегодняшний кризис в большой степени объясняется  нашими внутренними причинами, чем  глобальными воздействованиями. Даже если бы кризис на Западе не принял такую  острую форму, падение наших фондовых рынков все равно бы началось.

      Действия  правительства, которое дает банкам все больше денег выглядит рискованно. Если сейчас правительство будет бесконтрольно (или при слабом контроле) вливать огромное количество денег в банки, то банки начнут их выводить просто в целях самосохранения себя и своих владельцев. В этой связи было бы разумно дать некоторым банкам погибнуть. Необходимо принять комплекс мер или целую программу по регулированию валютного курса рубля и борьбу с «бегством» капитала, сокращение долларизации внутреннего оборота с перспективой полного вытеснения доллара из этой сферы. Все это хорошо известно, но ситуация улучшается очень медленно, а иногда и ухудшается. Вот это и есть главная проблема: диагноз давно поставлен, но лечение запаздывает. Денежная реформа для данной обстановки не является подходящим методом оздоровления, разговоры о ней только отвлекают внимание от названных вопросов.

      При благоприятном развитии экономики  в ближайшем будущем Россия могла  бы попытаться создать рублевую зону из числа стран, входящих в СНГ, организовать что-то вроде платежного союза и придать рублю некоторые функции международной валюты. Это послужило бы средством укрепления рубля и во взаимоотношениях со странами развитой рыночной экономики. Но все зависит от создания надежного денежного обращения внутри самой России. Шансы на повышение значимости рубля еще сохраняются, но реализовать их удастся только в случае достижения реальных успехов в финансовой политике в ближайшие 2-3 года.

      Кризис, начавшийся как финансовый, оказался многопрофильным. В первую очередь  это появилось в России. 
 

      Кроме крушения банковской системы, которая  под видом реформы, а на деле отрабатывала механизм своей независимости от государства, в стране обрушилась кадровая политика, базой которой оставался  принцип подбора и расстановки  кадров. Во главе предприятий оказались некомпетентные руководители, не способные ориентироваться в рыночной экономике.

      Представляется  что, не случайно много лет не обратилось государственное внимание на неэффективные  производства и предприятия. В условиях кризиса стали предприниматься традиционные меры – сокращение сотрудников, которые увеличивают число безработных, замораживаются бюджеты компаний, рост заработной платы не только замедляется, но и пойдет на понижение.

      Пришло  время признать, что в отдельных  отраслях размер кадров явно завышен.

      В настоящий период многие руководители из-за некомпетентности заняли выжидательную  позицию в надежде на помощь «сверху».

      Стратегические  программы, прогнозы социально-экономического развития страны, к сожалению, оказались  по многим позициям популистскими, обещаниями социальных благ населению через 20-30 лет.

      Поиски  оптимизации управления народнохозяйственным  комплексом продолжаются уже около 20 лет, после распада СССР.

      В XXI век Россия вошла при наличие более 3 млн. предприятий, более 300 тыс. сельскохозяйственных предприятий, около одного миллиона компаний малого предпринимательства, разведанные природно-сырьевые ресурсы оцениваются в 28 трлн. долларов, сложилась стройная структура федерального устройства.

      Кризис 2008-2009 гг. несомненно будет преодолен, но необходимо готовиться к будущим в условиях глобализации мировой экономики. 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. ФЗ  «О внесении изменений в Федеральном  бюджете на 2008 и на период 2009 и  2010 годов», РГ, 11 ноября 2008 г.

2. ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон о защите конкуренции», РГ, 11 ноября 2008 г.

3. Адизес  И. «Развитие лидеров», М. Альпина  Бизнес Букс:, 2008 г.

4. Лигабегян  А.Г. «Социально-экономическое развитие  России», 3-е изд. – М.: Дело, 2005 г.

5. Беляев  А.А. «Антикризисное управление: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Менеджмент организации»./ А.А. Беляев, Э.М. Коротков. – М.: Юнити-Дана, 2009 г.

6. «Банковское  дело. Экспресс-курс»/ учебное пособие/  кол. авторов: под ред. О.И.  Лаврушина – М.: Кнорус, 2009 г.

7. Борисов  Е.Ф. «Экономика»/учебник. – М.: Проспект, 2008 г. 

8. Воробьева  Е.В. «Заработная плата в 2008 году»./М.: Эксимо, 2008 г.

9. Котлер  Ф. «Привлечение инвесторов: Маркетинговый  подход к поиску источников  финансирования»/пер.с анг. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2009 г.

10. «Курс  экономической теории»/учебник –  6-е изд. – Киров: «АСА», 2009 г.

11. «Макроэкономика.  Теория и российская практика»/учебник/  под ред. А.Г. Грязновой и  Н.Н. Думной – М.: Кнорус, 2008 г.

12. «Мировая  экономика»/учебник/под ред. Б.М. Смитиенко. – М.: Высшее образование, Юрайт – издат, 2009 г.

13. Путилин  Д. «Опасные итоговые схемы»/Дмитрий  Путилин. – М.:  АльпинаБизнес  Букс, 2009 г.

14. Сулейманов  М.Д. «Налоговое администрирование  банков». – М. Хлебпромниформ:, 2008 г. 
 
 
 

Периодические издания 

1. «Коммерсантъ»,  №№173, 174, 2008 г.

2. «Политика  и налоговая практика», №№10, 12, 2008 г.

3. «Прямые  инвестиции», №10, 2008 г.

4. «Стратегия  и конкурентоспособность», №9 (27), 2007 г.

5. «Финансы»,  №10, 2008 г.

6. «Финансы и экономика», №14, 2007 г.