Шпаргалка по "Истории"

Воеводой ополчения был  избран опытный в военном деле, сражавшийся уже с интервентами и получивший рану князь Дмитрий  Пожарский - "честный муж, кому заобычно ратное дело... и который во измене не явился". Деятельность Пожарского отличалась осмотрительностью, политической прозорливостью, твердостью и настойчивостью в достижении поставленной цели.

В земское ополчение прежде всего принимали служилых людей, знакомых с военным делом. Характерно, что от услуг иностранных наемников  Пожарский категорически отказывался. По целям, составу и источникам материальных средств земское ополчение было широкой народной вооруженной организацией. Высокие моральные качества ополченцев явились основой строжайшей воинской дисциплины, их героизма и стойкости.

Политическая программа  ополчения, изложенная в конце 1611 года в специальной грамоте, заключалась  в том, чтобы изгнать "польских и литовских людей", не признавать русским царем королевича Владислава, а также сына Лжедмитрия II, которого поддерживала небольшая часть казачества. Русского же государя выбрать "всею землею". Было образовано Временное земское правительство - "Совет всея земли", в который входили избранники уездов "из всяких чинов по два человека" и представители ополчения.

Стратегический план вождей ополчения предусматривал нанесение  главного удара по полякам, засевшим в Москве. Минин и Пожарский  не повели ополчение из Нижнего Новгорода  сразу на Москву, а направились  к Ярославлю, где продолжали в  течение четырех месяцев подготовку к решительному походу. В конце  июля 1612 года были получены сведения о  движении на Москву войск интервентов  под командованием литовского гетмана  Ходкевича. Минин и Пожарский  решили немедленно выступить с целью  не дать Ходкевичу соединиться с поляками, находившимися в Москве, и разбить их порознь. 27 июля главные силы ополчения, примерно 10 тыс. человек, выступили из Ярославля и 20 августа уже стояли под Москвой, преградив дорогу подошедшему через день войску Ходкевича. Ополчение, прибыв к Москве, расположилось вдоль стен Белого города - от Петровских ворот до Москвы-реки. Главные силы стояли у Арбатских ворот. 2500 казаков под предводительством Д. Т. Трубецкого сосредоточились в районе Крымского двора. Гетман Ходкевич остановил свое войско численностью не менее 12 тыс. человек на Поклонной горе.

Сражение 22 августа началось наступлением противника, который переправился через Москву-реку возле Новодевичьего  монастыря и утром атаковал ополчение, имея намерение прорваться в Кремль. За столкновением передовых отрядов последовала ожесточенная схватка основных сил, продолжавшаяся в течение семи часов. Противнику удалось несколько потеснить ополченцев. Особенно жаркий бой разгорелся на левом фланге ополчения, на берегу Москвы-реки. Трубецкой бездействовал и к тому же задержал пятьсот ополченцев, посланных ему на помощь накануне сражения. Успех противника на левом фланге на виду у стоявших казаков Трубецкого стал вызывать в их рядах возмущение. Первыми бросились на помощь те пять сотен ополченцев, а за ними и некоторые казачьи отряды. Форсировав реку, ополченцы и казаки нанесли противнику фланговый удар, что оказало значительное влияние на ход сражения. Предпринятая поляками вылазка из Кремля была отбита с большими для них потерями. Ополченцы одержали победу. Ходкевич вынужден был отвести свои потрепанные войска за реку, на Воробьевы горы. 23 августа войско Ходкевича заняло Донской монастырь. 24 августа произошло второе большое сражение в районе Замоскворечья. После пятичасового боя отряды ополченцев начали отходить. Противник занял городские валы. Один отряд, оторвавшись от главных сил, захватил Клементьевский острожек, но вскоре стремительной контратакой ополченцев был выбит из него, понеся при этом большие потери. Интервенты, овладев незначительной территорией Замоскворечья, не могли развить успеха и были остановлены русскими, занявшими новые позиции. В это время Минин и Пожарский произвели перегруппировку своих сил, сосредоточив ударный кулак в северной части Замоскворечья. Кроме того, они сохранили большие резервы, не участвовавшие в сражении. Сигнал к общей контратаке подал Минин. Он во главе трех сотен переправился через реку и нанес удар по флангу войска Ходкевича, одновременно с этим пехота начала быстрое продвижение вперед, тесня противника по всему фронту. Вскоре в дело вступила конница, довершив разгром врага.

За 22 и 24 августа  интервенты потеряли больше половины войска и обоз. Польский историк XVII века Кобержицкий отметил: "Поляки понесли такую значительную потерю, что ее ничем нельзя было вознаградить. Колесо фортуны повернулось, и надежда овладеть целым Московским государством рушилась невозвратно".

С большими потерями отряд  Ходкевича в беспорядке отступил к Донскому монастырю. 25 августа  через Воробьевы горы уцелевшие интервенты двинулись на Можайск и далее к Вязьме. 22 октября ополчение Минина и Пожарского взяло Китай-город, а 27 октября капитулировал гарнизон Кремля, куда торжественно вступило русское войско. Москва была освобождена от интервентов.

32. Земский собор 1613 года. Конец Смуты и её последствия.

Земские соборы

Земские соборы созывались в  России неоднократно на протяжении полутора столетий — с середины XVI до конца XVII века (окончательно упразднены Петром I). Однако во всех остальных случаях  они играли роль совещательного органа при действующем монархе и, по сути, не ограничивали его абсолютной власти. Земский собор 1613 года созывался в условиях династического кризиса. Его главной задачей было избрание и легитимизация новой династии на российском престоле.

ПОСЛЕДСТВИЯ СМУТЫ

Воцарению первого представителя  династии Романовых – Михаила  Федоровича – предшествовали события  Смутного времени, последствия которой  ощущались во всех сферах жизни. Тянувшаяся полтора десятилетия Смута не могла не оставить глубокого следа  в жизни Московского государства. В экономическом плане Смута  была долговременным мощным откатом  назад и деревни, и города. Запустение и разорение царили в стране. Средства для восстановления хозяйства извлекались  из податного люда. Хозяйственные  трудности усилили факторы крепостнического характера, что явно проявилось в  статьях Соборного уложения 1649 года.

Смута повлияла на положение  и высших сословий. Было подорвано  положение боярства. Одни боярские семьи были уничтожены, другие обеднели, третьи надолго потеряли свое могущество и политическое влияние. Зато окрепло дворянство и верхушка посада, которые стали играть значительную роль в государственных делах.

Смутное время оставило в  наследство множество нерешенных внешнеполитических проблем. В руках шведов оставались северо-западные русские земли с  Новгородом; на западных, смоленских землях хозяйничали поляки. Международный авторитет разоренной всеми невзгодами страны был ничтожен.

Бурные годы Смуты, бывшие тяжелым испытанием, потрясением  для людей, изменили их привычный  взгляд на многие вещи и в первую очередь на государство и государя. До этого времени в представлениях людей понятие «государь» и «государство»  были неотделимы. По отношению к  государю все подданные считались  холопами, слугами, жившими на территории его наследственной собственности, его «вотчины». Сменяемость царей  во время Смутного времени, их избрание на престол волей народа, выраженной в решениях Земского собора, в съездах  выборных от городов и всех земель, привели к осознанию того, что  государство, народ могут быть «выше» государя. В.О. Ключевский отмечал в связи с этим: «Из бурь Смутного времени народ вышел гораздо впечатлительнее и раздражительнее, чем был прежде,… был уже далеко не прежним безропотным и послушным орудием в руках правительства».

Вот почему первые годы правления  Михаила Федоровича были во многом определены событиями предшествующих лет. В следующей главе речь пойдет об истории возникновения рода Романовых и особенностях правления первых ее представителей.

33. Социально-экономическое развитие России в XVII веке.

После смуты  с 20-х по 50-е гг. 17 в. Россия восстанавливала  разоренное хозяйство. Начинается активное освоение земель, производивших товарный хлеб, - Поволжья, Сибири, Черноземья.

В основе социально-экономического развития России лежала политика дальнейшего  укрепления феодально-крепостнического уклада. Соборным уложением 1649 г. были отменены «урочные лета», установлен бессрочный сыск беглых крестьян и посадских людей. Это стало фактом окончательного закрепощения крестьян. Основой экономики аграрной России 17 в. становится барщина: работа крестьянина собственным инвентарем в хозяйстве феодала. Крестьяне были обязаны платить оброк или работать на барщине, т. е. находились в личной зависимости от феодала.

В это время происходят изменения  в правительственной политике:

1682 г. - отмена местничества, стершая грани между сословными  группами и в итоге объединившая  дворянство;

1649 г. - признание права  наследственной передачи дворянского  поместья при условии продолжения  наследниками службы в государстве. Таким образом были объединены две формы собственности - вотчина и поместье.

В 17 в. происходит рост ремесленного производства, чему способствует значительное совершенствование техники и  возникновение новых производств: литейного, оружейного, медного. Появилась  новая форма производства - мануфактура.

Были внесены поправки в закон, стимулировавшие торговлю. Торговый устав 1653 г. установил единую торговую пошлину и отменил внутренние поборы с купцов. С этой же целью в 1667 г. был принят Новгородский устав, давший дополнительные льготы во внутренней торговле.

Начинают складываться условия  образования всероссийского рынка. Товарное производство и торговля становятся причиной возникновения и роста новых российских городов. К окончанию 17 в. Россия достигла высоких показателей в области производства и повышении жизненного уровня.

Экономика России складывалась в противоречивых условиях борьбы феодально-крепостнических  устоев и зарождающейся буржуазии.

В политической жизни происходит переход к абсолютизму (концентрации власти). В 1649 г. принимается кодекс законов Российского государства - Соборное уложение. Две его главы посвящены защите прав и престижа царской власти и царского- двора. Идет постепенный процесс передачи власти в руки самодержавия. Падают престиж и роль Земских соборов, которые решали вопросы внешней политики, финансов и налогов. С наступлением экономической и политической стабильности отпала необходимость в поддержке самодержавия различными слоями общества. Земскии собор постепенно заменился Боярской думой. В 17 в. боярство перестало представлять царскую власть и вместе с дворянством перешло на государскую службу.

Одна из характерных особенностей нарастающего абсолютизма - возникновение  централизованного аппарата управления. В 17 в. в России существовала система приказов - учреждений, в которых отсутствовали единые принципы создания указов и распределения функций между ними. В 1654 г. создается Приказ тайных дел, занимающийся контролем над государственными учреждениями и служащими.

В местном самоуправлении происходит концентрация власти в руках  воевод, заменивших представителей выборных органов - приказчиков, старост. Уездная  власть оказывается под жестким  контролем.

В середине 17 в. проведена  реформа церкви, необходимость которой  была вызвана стремлением к централизации русской православной церкви.

Воссоединение с Украиной, укрепление связей с южнославянскими  народами потребовали унификации обрядов и церковных книг. Преобразования патриарха Никона вызвали недовольство верующих, а попытки создания независимой от государства церкви, привели к разрыву с царем. В церкви произошел раскол, который приобрел характер оппозиционного противостояния. В 1666 г. Никон был низложен.

34. Принятие Соборного Уложения 1649 года. Закрепощение крестьян

      Процессы, происходящие  в обществе, отразило принятое  Земским собором Уложение царя  Алексея Михайловича – свод государственных законов. Важнейшей нормой Уложения явилось введение бессрочного сыска беглых крестьян – тем самым отменялись «урочные лета». Подтверждался и запрет перехода крестьян в «Юрьев день». Эти меры означали юридическое оформление крепостного права. Ряд статей регламентировал развитие крупного землевладения.

      Первые главы Соборного  Уложения содержали статьи о  престиже царской власти и  преступлениях против нее. Власть  монарха усиливалась, что означало  движение по пути установления  в России абсолютной монархии. Окрепшее самодержавие переставало нуждаться в поддержке со стороны Земского собора. Однако царь ещё был вынужден считаться с Боярской думой.

     Исполнительная власть  принадлежала приказам, переживающим  в XVII в. свой расцвет. В общей сложности в это время функционировало до 80 приказов. Важнейшими выступали Посольский, Поместный, Тайных дел, Стрелецкий, финансовыми делами ведали приказы Большого прихода, Большой казны, Счетный. Имелась система Дворцовых и Патриарших приказов, а также территориальных, ведавших некоторыми районами страны. Выросла численность бюрократии – до более 4,5 тыс. человек. Изменения произошли в организации местного управления: власть в уездах сосредоточилась в руках назначаемых их центра воевод.

     Предпринимаются попытки  реорганизации армии: создаются  полки «нового строя», куда набирались  «даточные люди», проходившие  военное обучение под началом  офицеров-иностранцев.

35. Государственный строй России во второй половине XVII века. Зарождение абсолютизма.

Абсолютизация самодержавного царства

Одним из основных факторов, предопределивших эволюцию различных  сторон государственной и общественной жизни XVII в., стал зарождавшийся абсолютизм. Абсолютизм как тип государственной власти присущ различным странам. При рассмотрении абсолютной монархии в рамках отдельного государства, такого как Россия, правомерно говорить об общих закономерностях становления и развития абсолютизма и его особенностях в отечественных условиях. Традиционно время становления абсолютизма определяется переходом от феодального и сословного общества к обществу капиталистическому. Сам термин «абсолютизм» происходит от латинского «absolutus», что означает «неограниченный».

В русских источниках понятия  «абсолют», «абсолютство» в качестве терминов «абсолютный монарх» и  «абсолютизм» стали употребляться в начале XVIII столетия, но так и не смогли окончательно закрепиться вплоть до ХХ в.

Характеризуя тип монархии, сложившийся в России при царе Алексее Михайловиче, официальные  и общественные мыслители XVII в. определяли царскую власть как власть самодержавную. Для ряда отечественных историков, и особенно исследователей XIX в., было свойственно называть форму правления России третьей четверти XVII в. и более позднего периода самодержавной монархией, и в то же время наделять ее всеми чертами, присущими абсолютизму. Проблема разграничения в трактовке терминов «самодержавие» и «абсолютизм» и в современной исторической науке так и не была решена. Между тем окончательное закрепление самодержавного статуса власти русских государей произошло ранее, нежели в России окончательно установился абсолютизм, и русское самодержавие в разные периоды истории сочеталось с сословным представительством и функционированием важнейшего атрибута данной властной системы – Земских соборов.

Самодержавие и самодержцы

Определение «самодержец», в  отличие от определения «абсолютный  монарх», было закреплено в официальном царском титуле. Титуловать себя самодержцами и ощущать свою власть самодержавной стали еще последние Рюриковичи. Идея самодержавной власти как власти полностью независимой от правителей других государств в России стала активно развиваться после освобождения от власти Орды и в процессе централизации объединенных русских земель.

В то время как для последних  Рюриковичей самодержавный характер их власти являлся фактом, не подлежавшим сомнению, для первых Романовых, вступивших на престол в результате прекращения ранее царствующей династии и Смуты, самодержавность правления скорее была целью, которую необходимо достичь. Михаил Федорович – родоначальник новой династии титуловался самодержцем от случая к случаю, но так и не смог закрепить этой характеристики в своем титуле. Его претензии на статус самодержца мало чем превосходили аналогичные претензии государей периода Смуты. (Как известно, В. Шуйский в торжественных актах титуловался самодержцем.) Концепция самодержавной власти XVII в. имела ряд отличий по сравнению с представлениями о самодержавии периода Ивана Грозного. Важнейшее из них заключалось в том, что самодержавным монархом при первых Романовых мог считаться только государь, не дававший на себя ограничительной записи. Перед Рюриковичами такая проблема не могла возникнуть вовсе. В России XVI–XVII вв. ограничительная запись сочеталась с принятием царского венца не по праву наследования, а по решению Земского собора. Власть наследственного монарха признавалась полностью легитимной и сочетаемой с претензиями на самодержавность. Законность власти избранного монарха подвергалась сомнению, что служило поводом к ограничению его прав, а последнее, в свою очередь, не сочеталось с самодержавностью.