Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Марта 2012 в 06:54, автореферат
Актуальность темы обусловлена тем, что проблема эволюции системы местного самоуправления, от состояния и эффективного функционирования которой, как одного из важнейших звеньев государственного аппарата, в немалой степени зависит и дееспособность всего государства, является одной из основных на протяжении всей истории Российского государства
Введение
1. Система центральных учреждений России конца XV - начала XVI века
1.1 Социально-экономические и политические предпосылки реформ
1.2 Эволюция наместничьего управления
2. Правовой статус органов местного самоуправления России В XVI - XVII вв.
2.1 Причины введения губного и земского управления
2.2 Формирование и деятельность губных учреждений
2.3 Организация и функциональная характеристика земских органов
3. Развитие приказной системы в XV–XVII вв.
3.1 Предпосылки развития приказной системы
3.2 Ход преобразований, их законодательное обеспечение
3.3 Переход к приказно-воеводскому управлению
3.4 Результаты перехода к приказно-воеводскому управлению
Заключение
Список использованных источников и литературы
Дробление кормлений в самых разнообразных формах, сокращение сроков кормленой службы разрушительно влияли на наместничью систему управления извне, но существовали так называемые и внутренние проявления кризиса. По мере развития и усиления княжеской власти из всей массы кормленых доходов происходит изъятие наиболее доходных статей. Фискальный интерес побуждал изъять из рук наместников такие доходные статьи, как различные таможенные пошлины. Все это в итоге приводило к снижению доходности кормленых должностей.
Не менее важный процесс
разрушения шел со стороны привилегированного
землевладения: частного, церковного и
монастырского. Распространение иммунитетных
привилегий на все большее количество
рядовых служилых людей, (отразившее
процесс политического
Как организация княжеской власти, наместничества разрушались и тем, что из компетенции местных учреждений выделялись некоторые отрасли управления и поручались особым приказным людям - городским приказчикам. Введением в 40-х годах XVIв. губных учреждений из компетенции наместников были изъяты очень важные дела - разбойные и татиные, которые к тому же составляли для кормленщиков прибыльную статью.
Таким образом, в результате этих перемен к середине XVI в. от когда-то великих кормлений остались жалкие остатки. Возникнув как аппарат великокняжеского управления на местах, наместники и волостели сыграли важную роль в процессе борьбы великокняжеской власти против феодальной раздробленности, за создание централизованного государства. Однако эта прогрессивная роль себя вскоре исчерпала, и наместничье управление по мере укрепления централизованного государства оказалось во все растущем противоречии с центральной государственной властью.
2. Правовой статус
органов местного
2.1 Причины введения губного и земского управления
Обнаружившаяся
Московское правительство в это время осаждалось частыми жалобами со стороны населения городов и волостей на злоупотребления кормленщиков, которые вымогали поборы с населения сверх положенных, произвольно увеличивали размеры штрафов, хватали невиновных и вступали в сговор с настоящими разбойниками. Это происходило, несмотря на предпринятые центральной властью законодательные меры по обузданию своеволия местных управителей. И хотя жаловаться в Москву для земского общества было очень дорого и хлопотно, поток челобитий о смене или, вообще, об отмене кормленщиков не уменьшался.
Просьбы эти не прошли незамеченными.
Учредительные части земских
и губных грамот, излагающие причины
реформы местных органов
Процессы централизации Русского государства, централизации государственного управления сопровождались усилением эксплуатации. Разорение крестьян от все возрастающих налогов, от вымогательства и насилия представителей великокняжеской власти приводили к обнищанию феодально-зависимого населения. Одной из форм скрытого протеста против возрастающей эксплуатации было массовое бегство крестьян от старых владельцев в поисках лучших условий жизни, что особенно было характерно для центральных районов страны, откуда крестьяне бежали на юг, юго-восток, восток.
Следствием обострения социальных
противоречий в обществе явился рост
преступности, так как помимо подчинения
у феодально-зависимого населения
был еще один выход - встать на путь
прямого сопротивления и
Столкновение интересов
наместников и населения, неспособность
местной власти справиться с разбоями,
подавить движение народных масс, защитить
интересы господствующего класса и
обеспечить эффективное управление
на местном уровне начинают осознаваться
многими представителями
Дальнейшее развитие идея
сословного представительства получает
в дворянской публицистике И.С. Пересветова.
В своей знаменитой "Большой
челобитной", выступая против беззакония
в деятельности кормленщиков и критикуя
их, с целью изложения своей
реформаторской мысли, автор обращается
к опыту Магмет-султана и
Таким образом, мысль о необходимости советного начала в организации власти, возможности стабилизации социально-политической жизни государства только при участии сословных групп в осуществлении власти в центре и на местах получала поддержку в обществе, наиболее дальновидные представители которого особенно ясно начали осознавать это в 30-40 г. г. XVI века. Отмена управления кормленщиков была связана не только и не столько с ростом злоупотреблений как таковых именно в эти два десятилетия, а с изменением к ним отношения. И действительно, если раньше на служебные нарушения местной, да и центральной администрации не смотрели как на "грех", то уже в изучаемый период злоупотребления и "неправедный суд" начинают рассматриваться как явления, наносящие вред государству. Таким образом, наместничьи органы, просуществовавшие длительное время, стали давать сбои и мероприятия по их упорядочению ощутимых результатов не принесли. Дальнейшее развитие Русского государства было невозможно без преодоления пережитков феодальной раздробленности в местном управлении. Нужны были меры по расширению местной инициативы, "оживлению общинного духа" и реализации советного начала в организации властно-управленческого аппарата.
В условиях общего кризиса
местных учреждений, дворянство, будучи
заинтересованным в создании государственного
аппарата, который был бы надежным
защитником его классовых интересов
и в состоянии был бы вести
решительную борьбу с посягательствами
на феодальную собственность, потребовало
реорганизации системы
Реформами Ивана Грозного выборное начало было вызвано к жизни. Многочисленные источники свидетельствуют о том, что и до государственных преобразований середины XVI в. крестьянством, особенно северных областей Русского государства, избирались старосты, сотские, десятские. Даже после введения наместничьего управления выборные власти продолжали существовать, конечно же, не подменяя кормленщиков, а осуществляя в основном функции по сбору налогов или наблюдению за правильным использованием угодий, находившихся в общем владении волости.
Роль общественного элемента
в местном управлении была значительно
усилена в результате мероприятий
правительства по реорганизации
наместничьих органов через введение
института "лучших людей". Точная
регламентация прав и обязанностей
земских представителей позволяла
контролировать судебную деятельность
наместников "снизу". В силу чего,
оценивая преобразования середины XVI века,
можно говорить, что центральная
власть, упраздняя наместников и
волостелей, использовала при учреждении
новой системы местного управления
некоторые элементы уже существовавшей
организации внутреннего
Отмена наместничества должна
была повлечь за собой активизацию
деятельности ранее существовавших
выборных представителей от общества,
в связи с возложением на них
задач, ранее выполнявшихся
Осознавая необходимость реформирования системы местного управления, правительство, осуществляя мероприятия в этой области, проводит сначала губную, а затем и земскую реформы.
2.2 Формирование
и деятельность губных
Возникшие в ходе преобразований 30-40-х г. г. XVI в. органы губного самоуправления стали важным звеном местного самоуправления вплоть до конца XVII в., сосредоточив в своих руках всю полноту власти по управлению подведомственной территорией. Возглавлял губное ведомство губной староста. Центральная власть, возлагая на старост всю ответственность за проведение карательной политики на местном уровне, вводит определенные цензовые ограничения для занятия этой должности, которые могут быть сведены к следующим: социальная принадлежность, имущественный ценз и ценз грамотности.
Государство не допускало
занятия должности губного
Следующим необходимым условием,
для избрания на должность была "прожиточность",
т.е. обладание определенным материальным
достатком. В документах XVI в. говорилось,
что губным старостой должен быть
состоятельный и грамотный
Необходимо отметить, что
в отличие от кормленщиков, которым
за службу в качестве местных управителей
жалованье непосредственно из государственной
казны не выплачивалось, а Уставными
грамотами предоставлено было право
"кормиться" за счет местного населения,
глава губного ведомства
Основным принципом