Особенности разбирательства уголовных дел в суде присяжных

     Пленум  Верховного суда РФ в Постановлении от 22 ноября 2005 г. № 23 разъяснил, что в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

     С учетом этого, а также положений ст. 252 УПК РФ председательствующий должен обеспечить проведение судебного разбирательства только в пределах предъявленного подсудимому обвинения, своевременно реагировать на нарушения порядка в судебном заседании участниками процесса, принимать к ним меры воздействия, предусмотренные ст. 258 УПК РФ.

     Исходя  из принципа состязательности и равенства процессуальных прав сторон порядок исследования представляемых доказательств определяется сторонами. Отказ сторонам в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, следует расценивать как ограничение их прав на представление доказательств, то есть как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора (ст. 379, 385 УПК РФ).

     Вместе  с тем следует иметь в виду, что суд с участием присяжных  заседателей не связан мнением сторон о пределах исследования доказательств в случае, когда у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования. По просьбе старшины присяжных заседателей, возвратившихся из совещательной комнаты в зал судебного заседания, председательствующий возобновляет судебное следствие (ч. 5 и 6 ст. 344 УПК РФ).

     В присутствии присяжных заседателей  не подлежат исследованию процессуальные решения ─ постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а также не подлежат обсуждению и разрешению вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, такие, как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса. Не допускается оглашение приговора по другому делу в отношении ранее осужденного соучастника (соучастников). Согласно статье 74 УПК РФ такой приговор не является доказательством по рассматриваемому делу и в соответствии со статьей 90 УПК РФ не может предрешать виновность подсудимого. Оглашение такого приговора следует расценивать как незаконное воздействие на присяжных заседателей, которое может повлиять на их ответы на поставленные вопросы и соответственно повлечь за собой отмену приговора²⁰.

     Прения  сторон в суде с участием присяжных  заседателей проводятся в соответствии со статьями 292 и 336 УПК РФ с учетом особенностей рассмотрения дела по данной форме судопроизводства, полномочий присяжных заседателей, содержания вопросов, которые ставятся перед ними. Поскольку обеспечение соблюдения процедуры прений сторон возложено на председательствующего судью, он должен руководствоваться требованиями закона о проведении прений лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

     В случае, когда сторона в обоснование  своей позиции ссылается на обстоятельства, которые подлежат разрешению после провозглашения вердикта, либо на доказательства, признанные недопустимыми или не исследованные в судебном заседании, судья в соответствии с ч. 5 ст. 292 УПК РФ вправе остановить такого участника процесса и разъяснить присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта. Такое же разъяснение председательствующий судья должен сделать и при произнесении напутственного слова, излагая позиции сторон.

     После окончания прений все его участники имеют право на реплику. Право последней реплики принадлежит всегда защитнику и подсудимому.

     В своем последнем слове подсудимый дает оценку предварительному и судебному  следствию, своему поведению в исследуемом  деянии с признаками преступления, высказывает соображения по поводу применения к нему мер уголовного наказания (при условии, что подсудимый признал свою вину в совершении деяния, предусмотренного УК РФ). Предоставление последнего слова подсудимому и порядок его выслушивания регулируются общими нормами уголовно-процессуального закона, то есть содержание его последнего слова, вмешательство в него и т.п. должно соответствовать требованиями ст.293 УПК РФ (ст.337 УПК РФ)²¹.

     Таким образом, особенностями судебного  следствия в суде с участием присяжных заседателей является то, что: 1) оно начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника; 2) во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств; 3) защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств; 4) присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы; 5) судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства; 6) вопрос о недопустимости доказательств рассматривается в отсутствие присяжных заседателей; 7) данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.  
 

2.2. Постановка вопросов, подлежащих разрешению  присяжными 

заседателями. Вердикт присяжных заседателей 

     Постановка  вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и их содержание регламентированы ст. 338, 339 УПК РФ. Кроме того, формулируя вопросы, судья должен учитывать полномочия присяжных заседателей, предусмотренные ст. 334 УПК РФ.

     Председательствующий  с учетом результатов судебного  следствия, прений сторон, последнего слова подсудимого формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, зачитывает их и передает сторонам. Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести собственные предложения о постановке новых вопросов. При этом председательствующий в суде с участием присяжных заседателей не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии в уголовном деле фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение и исключающих уголовную ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление.

     На  время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного разбирательства. Председательствующий с учетом замечаний и предложений сторон в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, заносит их в вопросный лист, подписывает этот лист. Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине коллегии присяжных заседателей.

     Перед удалением в совещательную комнату  присяжные заседатели имеют право получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными перед ними вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы. В данном случае законодатель запрещает присяжным заседателям выяснять мнение председательствующего по уголовным и уголовно-процессуальным вопросам.

     При обсуждении и постановке вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, председательствующий в судебном заседании и стороны в уголовном деле должны руководствоваться требованиями ст.339 УПК РФ. К основным вопросам по каждому деянию, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся вопросы о доказанности: 1) совершения исследуемого деяния; 2) совершения деяния подсудимым; 3) виновности подсудимого в совершении исследуемого деяния²².

     В вопросном листе возможна постановка также одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося по существу соединением трех вопросов, которые были предметом рассмотрения выше.

     Частные вопросы ─ вопросы, касающиеся обстоятельств, которые влияют на степень виновности или изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от уголовной ответственности и некоторые другие.

     Законодатель указывает на то, что после основного вопроса о виновности подсудимого могут быть поставлены частные вопросы, которые влияют на степень уголовной ответственности и наказания. В необходимых случаях отдельно от основных ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых преступное или иное деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступного посягательства и т.п. Допускаются также вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается уголовно-правовое и уголовно-процессуальное положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

     Не  могут ставиться отдельно либо в  составе других вопросы, требующие  от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (например, о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта по уголовному делу. Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение или не поддерживал обвинение к моменту постановки вопросов присяжным заседателям²³. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно и в понятных для присяжных заседателей формулировках.

     При произнесении напутственного слова  председательствующему запрещается в любой форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей. Председательствующий завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги и обращает их внимание на то, что в случае вынесения ими обвинительного вердикта они имеют возможность признания подсудимого заслуживающим снисхождения. Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения²⁴.

     Стороны вправе заявить в судебном заседании  возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.

     После выслушивания напутственного слова  председательствующего по уголовному делу коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, не допускается. С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха. Присяжные заседатели не могут разглашать суждения, которые имели место во время совещания. Записи присяжных заседателей, которые они вели в судебном заседании, могут быть ими использованы в совещательной комнате для подготовки ответов на поставленные перед ними вопросы (ст.341 УПК РФ).

     Вердикт ─ решение коллегии присяжных заседателей о виновности или невиновности подсудимого. Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Присяжные заседатели голосуют в последовательности, предусмотренной списком. Старшина подает голос последним (ст.342 УПК РФ).

     При обсуждении поставленных перед ними вопросов присяжные заседатели должны стремиться к принятию единодушных (единогласных) решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение трех часов не удалось достигнуть единодушия (единогласия), то решение принимается голосованием.

     Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в ч.1 ст.339 УПК РФ, проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов.

     Если  голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ. При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.