Особенности разбирательства уголовных дел в суде присяжных

     2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и содержатся ссылки на оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ обвинителя от обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;

     3) в описательно-мотивировочной части  обвинительного приговора должны  содержаться описание преступного  деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным коллегией присяжных заседателей; квалификация содеянного; мотивы назначения наказания; обоснование решения суда в отношении гражданского иска;

     4) в резолютивной части приговора  должно быть разъяснение о  кассационном порядке его обжалования.

     Если  в ходе судебного разбирательства  уголовного дела будут установлены данные, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. Данное постановление председательствующего по уголовному делу обжалованию не подлежит (ст.352 УПК РФ)³³.

     Таким образом, решения, принимаемые председательствующим, существенным образом зависят от видов вердикта коллегии присяжных заседателей, которые обусловливают их характер и содержание. В соответствии со ст.348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего во всех случаях и влечет за собой постановление оправдательного приговора. Обвинительный вердикт также обязателен для председательствующего, за исключением случаев, предусмотренных ч.4, 5 ст.348 УПК РФ. Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом и установленными судом обстоятельствами, не подлежащими рассмотрению с участием присяжных заседателей и требующими собственно юридической оценки. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков состава преступления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 
 

     Таким образом, производство в суде присяжных ─ особая уголовно-процессуальная форма судебного разбирательства (особое производство), заключающегося в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли присяжных заседателей и профессионального судьи по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для разрешения вопросов соответственно факта и права по уголовным делам о преступлениях, подсудных суду областного звена.

     Общие условия судебного разбирательства в суде присяжных ─ это законодательно закрепленные организационно-правовые положения, характеризующие природу, сущность и содержание деятельности суда с участием присяжных заседателей. К общим условиям производства в суде присяжных относятся специальная подсудность, обязательность ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных, обязательность участия защитника и государственного обвинителя, состязательность судебного разбирательства, особые правовые последствия отказа от обвинения.

     Судебное  разбирательство в суде присяжных подразделяется на следующие части: 1) подготовительную; 2) отбор присяжных и формирование коллегии присяжных; 3) судебное следствие; 4) прения сторон; 5) последнее слово подсудимого; 6) формулирование и постановку вопросов перед присяжными; 7) напутственное слово председательствующего; 8) вынесение и провозглашение вердикта; 9) обсуждение последствий вердикта; 10) постановление приговора и провозглашение иных судебных решений.

     Особенностями судебного следствия в суде с  участием присяжных заседателей является то, что: 1) оно начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника; 2) во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств; 3) защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств; 4) присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы; 5) судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства; 6) вопрос о недопустимости доказательств рассматривается в отсутствие присяжных заседателей; 7) данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется.

     В ходе судебного следствия в присутствии  присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические  обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями разрешать только три взаимосвязанных вопроса: доказано ли само деяние, доказано ли, что деяние совершил подсудимый, и виновен ли он.

     Существенная особенность судопроизводства с участием присяжных заседателей относится к самой процедуре признания подсудимого виновным или невиновным и постановления приговора. В суде с участием присяжных заседателей решение этих вопросов четко разделено. Первый всецело относится к компетенции коллегии присяжных заседателей, второй ─ к компетенции председательствующего судьи. Присяжные заседатели решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого и другие важнейшие вопросы существа дела, но только не вопрос о виде и размере наказания. Их совещание проходит без участия председательствующего судьи, а принимаемое решение, именуемое вердиктом, служит основанием для обвинительного или оправдательного приговора единолично председательствующим судьей, который решает юридические вопросы, связанные с реабилитацией признанного невиновным либо с квалификацией содеянного виновным и о назначении ему уголовного наказания либо освобождения от него.

     Разбирательство в суде присяжных может быть завершено  вынесением: обвинительного приговора  с назначением или без назначения наказания, с назначением наказания  и освобождением от него; оправдательного приговора; постановления о прекращении уголовного дела ─ в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК РФ; постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда (ст. 350 УПК РФ).

     Приговор  может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным  делам Верховного Суда РФ (ст. 351, 355 УПК РФ). Основаниями к отмене или изменению решения суда присяжных в порядке кассации или судебного надзора являются: 1) нарушение уголовно-процессуального закона; 2) неправильное применение уголовного закона; 3) несправедливость приговора (ст. 379 УПК РФ).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, № 4, ст. 445,
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96. № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2011) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.96., № 25, ст. 2954,
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.11.2011) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921,
4. Федеральный закон от 29.06.2009 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // «Российская газета», № 121, 03.07.2009,
5. Федеральный закон от 20 августа 2004 № 113-ФЗ (ред. от 27.12.2009, с изм. от 29.12.2010) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // «Российская газета», 25 августа 2004, № 182,
6. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» // «Российская газета», 31 декабря 2008,

Специальная литература

7. Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. - 2005. - № 5.
8. Башкатов Л.Н. и др. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Проспект, 2009. – 482 с.
9. Бежан А. Преступные группировки останутся без присяжных // www.vegaslex.ru
10. Богданов В. Остановить «ворошиловского стрелка» можно только в том случае, если работает правовая система // Российская газета. 2009. 17 февраля.
11. Божьев В.П. Пленум Верховного Суда РФ о производстве в суде с участием присяжных заседателей // Законность. - 2006. - № 4.
12. Быков В.М., Митрофанова Е.Н. Причины вынесения присяжными заседателями необоснованных оправдательных вердиктов // Российская юстиция. - 2010. - №4.
13. Воронина Н.Ф. Пределы судейского усмотрения при постановлении оправдательного приговора судом присяжных // Уголовный процесс. - 2005. - №8.
14. Емельянова С. Доказательства присяжных не убедили. Краевой суд оправдал «ворошиловского стрелка» // Российская газета. 2009. 5 июня.
15. Золотых В.В. Суд присяжных: механизм эффективной работы // Уголовный процесс. - 2007. - № 11.
16. Колоколов Н.А. Реакция присяжных заседателей на текст и контекст вопроса // Уголовное судопроизводство. - 2008. - № 1.
17. Конин В.В. Суд с участием присяжных заседателей: дискуссия продолжается // Российский судья. - 2009. - № 2. С.44.
18. Кулаков С. Особенности допроса подсудимого при рассмотрении уголовного дела судом присяжных // Законность. - 2010. - № 5.
19. Маркова Т.Ю. Вопросы, не подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей // Уголовный процесс. - 2009. - № 9.
20. Рябцева Е.В. Изменение компетенции присяжных заседателей: история повторяется? // Российская юстиция. - 2009. - № 6.
21. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / Под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : КНОРУС, 2007. - 704с.
22. Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2008 год // Российская юстиция. - 2009. - № 3.
23. Уголовный процесс. Учебник / Отв. ред. проф. К.Ф. Гуценко. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2008. – 402с.
24. Фомин М.А. Структура доказывания в суде с участием присяжных заседателей // Уголовный процесс. - 2009. - № 5.
25. Энеев А.Х. Организационно-правовые основы деятельности института суда присяжных заседателей в России: монография. - М., 2007.

Материалы судебной практики

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 1, 2006,
27. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 458-П05ПР по делу Качанова и Павлова / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 г. Пункт 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ, март 2006 г., № 3,
28. Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 7.