Уголовная ответственность за получение взятки

52.             Тер-Акопов, А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве / А.А. Тер-Акопов. М.: ЮРКНИГА, 2003. - 481 с.

53.             Уголовное право России: В двух томах / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2008. Т. 1. - 584 с.

54.             Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004. - 699 с.

55. Фоминых, С.М. Характеристика объективной стороны основного состава получения взятки муниципальными служащими / С.М. Фоминых // Адвокат. 2008. № 2. С. 26 – 30.
56. Яни, П.С. "Проверка на честность", или уголовно-правовые основания выявления взяточничества / П.С. Яни // Законность. 2007. № 1. С. 18 - 20.
57. Яни, П.С. Корысть как признак получения взятки / П.С. Яни // Законность. 2010. № 2. С. 22 - 28.

58.             Яни, П.С. Разграничение должностного злоупотребления и превышения должностных полномочий / П.С. Яни // Законность. 2007. № 12. С. 11 - 12.

Материалы судебной практики

59. Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. № 7.

60.             О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 23.12.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4; Российская газета. 2010. № 296. 30 дек.

61.             О судебной практике по делам о вымогательстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 № 3 (ред. от 25.10.1996) // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993", М., "Юридическая литература", 1994.

62.             О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12.

63.             О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3; 2010. № 2.

64.             Обзор судебной практики // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 8.

65.             Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 7. С. 12.

66.             Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. № 25-Д08-19; Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2007 г. № 18-Д07-157.

67.             Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 1999 г. по делу О. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 8.

68.             Определение Президиума Верховного Суда РФ по делу Ж. о переквалификации его деяний с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 290 УК РФ. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 10.

69.             Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19 декабря 2002 г. № 51кпо02-86 // СПС "КонсультантПлюс".

70.             Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2001 г. № 945п01 // СПС "КонсультантПлюс".

71.             Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 июля 2002 г. № 307п02 // СПС "КонсультантПлюс".

72.             Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2000 г. № 812п2000. // СПС "КонсультантПлюс".

73.             Дело Бибикова. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 1.

74.             Судебная практика по уголовным делам / Под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М.: АНО "Юридические программы", 2005.

75.             Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 5. С. 12.

76.             Дело Шилькова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 1.

77.             Уголовное дело № 12806, рассмотренное Березовским районным судом Красноярского края.

78.             Уголовное дело № 16805, рассмотренное Центральным районным судом г. Красноярска.

79.             Уголовное дело № 326, рассмотренное Красноярским краевым судом.

80.             Уголовное дело № 68/34-1273, рассмотренное Советским районным судом г. Красноярска.

[1] Эксперты: объем коррупции в России равен половине ВВП // BBC. Русская служба. [Электронный ресурс] : Режим доступа - http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/08/100817_russia_corruption_report.shtml

[2] Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 года (в ред. от 30.12.2008) // Российская газета. 1993. № 197.  25 декабря; СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

[3] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года (ред. от 07.03.2011) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2011. № 11. Ст. 1495.

[4] Сулейманов Т.М. Борьба с коррупцией в России в IX - XIX вв.: историко-правовой анализ // История государства и права. 2010. № 7. С. 25.

[5] Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М., 2000. С. 121, 387.

[6] Русская Правда в краткой редакции. Российское законодательство X - XX вв. Т. 1. С. 63, 118.

[7] Российское законодательство X - XX веков. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. С. 332.

[8] См. также: Проценко Ю.Л. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII - XIV вв.). Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001. С. 36 - 37.

[9] Российское законодательство X - XX веков. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984.

[10] Цит. по: Ромашина Е.В. К вопросу о системе кормлений в средневековой Руси // История государства и права. 2010. № 16. С. 17

[11] Российское законодательство X - XX веков. Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. Судебники 1497 и 1550 гг. URL: http://www.krotov.info/acts/16/2/pravo_01.htm.

[12] См.: Гладких В.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления // Российский следователь. 2001. № 3. С. 31; Российское законодательство X - XX веков. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. Судебники 1497 и 1550 гг. URL: http://www.krotov.info/acts/16/2/pravo_01.htm.

[13] Сулейманов Т.М. Указ. соч. С.25.

[14] Сулейманов Т.М. Указ. соч. С.26.

[15] Там же. С. 26.

[16] Там же. С. 26.

[17] Там же. С. 26.

[18] Там же. С. 26.

[19] Там же. С. 26.

[20] Российское законодательство X - XX веков. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1984. С. 177.

[21] Там же. С. 188.

[22] Сулейманов Т.М. Указ. соч. С.27.

[23] Голованова Е.И. Правовые основы борьбы с коррупцией в России в XVI - XIX вв.: Историко-правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2002. С. 20.

[24] Сулейманов Т.М. Указ. соч. С.27.

[25] Мельников В.П., Нечипоренко В.С. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. Ч. 1. М., 2000. С. 125.

[26] Голованова Е.И. Правовые основы борьбы с коррупцией в России в XVI - XIX вв.: историко-правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 24.

[27] Ромашина Е.В. Правовой механизм противодействия коррупции в Советской России // История государства и права. 2010. № 17. С. 42

[28] Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 8 мая 1918 г. "О взяточничестве" // Правда. 1918. 14 мая. № 92.

[29] Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 г. "О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года" (вместе с Уголовным кодексом РСФСР) // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

[30] Постановление ВЦИК от 22.11.1926 "О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года" (вместе с Уголовным кодексом РСФСР). Ст. 117 УК РСФСР // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

[31] Примечание 1 к ст. 109 УК РСФСР 1926 г. Под должностными лицами разумеются лица, занимающие постоянные или временные должности в государственном (советском) учреждении, предприятии, а равно в организации или объединении, на которые возложены законом определенные обязанности, права и полномочия в осуществлении хозяйственных, административных, профессиональных или других общегосударственных задач.

[32] Постановление ВЦИК от 22.11.1926 "О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года" (вместе с Уголовным кодексом РСФСР). Примечание 2 к ст. 109 УК РСФСР. Ст. 117 УК РСФСР // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

[33] Постановление ВЦИК от 22.11.1926 "О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года" (вместе с Уголовным кодексом РСФСР). Ст. 117 УК РСФСР // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

[34] Колчевский И.Б. и др. Особенности квалификации и предварительного расследования по уголовным делам о взяточничестве / И.Б. Колчевский, С.И. Данилова, С.В. Крашенинников  [Электронный ресурс] : Режим доступа -  СПС «КонсультантПлюс». (Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 04.12.2008).

[35] Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2010. № 31. Ст. 4163.

[36] О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 23.12.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4; Российская газета. 2010. № 296. 30 дек.

[37] Колчевский И.Б. и др. Указ. соч. // СПС «КонсультантПлюс».

[38] О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215; 2011. № 1. Ст. 31.

[39] Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2010. № 31. Ст. 4163.

[40] Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2001 г. № 945п01: "Приговор по делу о получении взятки изменен: исключено осуждение по ст. 292 УК РФ, так как совершенные осужденным действия, связанные с внесением в экзаменационные листы и зачетные книжки студентов ложных сведений - "удовлетворительных" оценок за экзамены и за защиту курсовых проектов без фактической аттестации и без принятия курсовых проектов, составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, и дополнительной квалификации не требуют" // СПС "КонсультантПлюс".

[41] См.: Курс уголовного права: В пяти томах / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. Т. 1. Общая часть. С. 219 - 263; Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб., 2004; Уголовное право России: В двух томах / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2008. Т. 1. Общая часть. С. 143 - 181.

[42] Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объективной стороны) // Российский следователь. 2010. № 14. С. 16.

[43] Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 69.

[44] Фоминых С.М. Характеристика объективной стороны основного состава получения взятки муниципальными служащими // Адвокат. 2008. № 2. С. 26.

[45] О судебной практике по делам о вымогательстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 № 3 (ред. от 25.10.1996) // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993", М., "Юридическая литература", 1994.

[46] О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3; 2010. № 2.

[47] Подробнее об этом см.: Краснопеева Е.В. Взяточничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 95, 96.

[48] Фоминых С.М. Указ. соч. С. 27.

[49] См.: Краснопеева Е.В. Указ. соч. С. 86; Рарог А.И. Получение и дача взятки // Российское уголовное право: Учеб.: В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; Проспект, 2007. С. 518.

[50] Фоминых С.М. Указ. соч. С. 27.

[51] Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. Владикавказ, 2000. С. 80.

[52] Уголовное дело № 16805, рассмотренное Центральным районным судом г. Красноярска.

[53] Уголовное дело № 68/34-1273, рассмотренное Советским районным судом г. Красноярска.

[54] См.: Качмазов О.Х. Указ. соч. С. 87.

[55] См.: Ибрагимов Р.С. Взяточничество и его квалификация: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1992. С. 147.

[56] См.: Уголовное дело № 12806, рассмотренное Березовский районным судом Красноярского края.

[57] Об этом также см.: Качмазов О.Х. Указ. соч. С. 83 - 90.

[58] Рарог А.И. Указ. соч. С. 519.

[59] См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004. С. 494.

[60] См.: Уголовное дело № 326, рассмотренное Красноярским краевым судом.

[61] Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъекта) // Российский следователь. 2010. № 17. С. 15.

[62] См.: Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: МГУ, 1984. С. 93.

[63] См.: Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2005. С. 122.

[64] Галахова А.В. Указ. соч. С. 16.

[65] См.: Куринов Б.А. Указ. соч. С. 94.

[66] А.И. Рарог предлагает такое лицо называть специальным исполнителем (см.: Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 264).

[67] О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 23.12.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4; Российская газета. 2010. № 296. 30 дек.

[68] Субъект дачи взятки (ст. 291 УК РФ) не учитывается, так как не является специальным.

[69] См.: Максимов С.В. Классификация субъектов должностных преступлений // Российский следователь. 2010. № 11. С. 15 - 18.

[70] О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12. С. 3.

[71] О государственных должностях Российской Федерации: Указ Президента РФ от 11.01.1995 № 32 (ред. от 14.01.2011) // Российская газета. 1995. № 11-12. 17 янв.; 2011. № 6. 17 янв.

[72] См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 7. С. 12.

[73] О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12. С. 4.

[74] Определение Президиума Верховного Суда РФ по делу Ж. о переквалификации его деяний с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 290 УК РФ. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 10. С. 10.

[75] Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъективной стороны) // Российский следователь. 2010. № 18. С. 13

[76] см., например: Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 52 - 58; Курс уголовного права. В пяти томах. Т. 1. М., 2002. С. 303 - 304

[77] См.: Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2005. С. 153 - 155.

[78] А.И. Рарог называет еще и третью юридическую ошибку - ошибка в последствиях. См.: Рарог А.И. Указ. соч. С. 172.

[79] См.: Там же. С. 173 - 184.

[80] Сбоев Б.К., Бабанин В.А. Ответственность за взяточничество // Налоговый вестник. 2004. № 2. С. 8.

[81] Яни П. Корысть как признак получения взятки // Законность. 2010. № 2. С. 22.

[82] См., напр.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. СПб., 2005. С. 188 - 189; Грошев А.В. Ответственность за взяточничество. Краснодар, 2008. С. 127; Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975. С. 26.

[83] Подпункт "а" п. 1 ст. 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 № 273-ФЗ // СЗ РФ. 2008. № 52. Ст. 6228.

[84] Этот вывод имеет большое значение для практики применения ст. 285 УК РФ, на что уже обращал внимание Верховный Суд РФ. См.: Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 1999 г. по делу О. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 8.

[85] Борков В.Н. Отграничение получения взятки от иных должностных преступлений // СПС "КонсультантПлюс".

[86] Те же требования адресованы, в частности, и лицам, осуществляющим функции представителей законодательной власти. См.: п. "е" ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (ред. от 28.12.2010) // СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 74; 1999. № 28. Ст. 3466; 2011. № 1. Ст. 16.

[87] Данная позиция, обоснованная Б. Волженкиным, воспринята Верховным Судом РФ. См.: Волженкин Б. "Обычный подарок" или взятка? // Законность. 1997. № 4; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 июля 2002 г. № 307п02; Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19 декабря 2002 г. № 51кпо02-86 // СПС "КонсультантПлюс".

[88] См.: Яни П. Разграничение должностного злоупотребления и превышения должностных полномочий // Законность. 2007. № 12.

[89] См.: п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19.

[90] См. тот же пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19.

[91] См. об этом подробней: Яни П.С. Указ. соч.

[92] Пункт 3 Обзора судебной практики // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 8. См. также: Дело Бибикова. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 1; Дело Шилькова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 1.

[93] Текст воспроизведен по книге: Судебная практика по уголовным делам / Под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд. М.: АНО "Юридические программы", 2005. С. 104. Интересно, что в СПС "КонсультантПлюс" содержится несколько иная редакция того же документа.

[94] Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. М., 2001. С. 385.

[95] Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 184.

[96] Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 188 - 189.

[97] Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19.

[98] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.П. Верин, О.К. Зателепин, С.М. Зубарев и др.; отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008. С. 569.

[99] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. С. 1134.