Уголовная ответственность за получение взятки

     Вместе  с тем, ч. 4 ст. 34 УК РФ предусматривает  особое правило, в соответствии с  которым лицо, не являющееся субъектом  преступления, специально указанным  в конкретной статье Особенной части  УК РФ, однако участвовавшее в совершении данного преступления, несет уголовную  ответственность в качестве его  организатора, подстрекателя или  пособника. Именно этими положениями  и руководствовался Пленум Верховного Суда РФ.

     При получении взятки организованной группой  преступление считается оконченным в момент получения взятки даже одним  из должностных лиц.

     Рассмотрим  следующий признак - «вымогательство взятки» (п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ).

     Указанный особо квалифицирующий признак  получения взятки необходимо отличать от вымогательства как самостоятельного преступления против собственности (ст. 163 УК РФ). В данном случае вымогательство означает требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить  ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие  условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.⁵⁰

     Наличие этого особо квалифицирующего признака нельзя связывать лишь с предъявлением  должностным лицом требований дать взятку. Одно только проявление инициативы получить взятку, пусть даже высказанное  вполне недвусмысленно, в настоятельной  форме, не дает оснований вести речь о вымогательстве, во всяком случае, если подобные действия не сопровождались угрозами законным интересам взяткодателя. Требования и угрозы должностного лица, которые собственно и образуют вымогательство, могут носить явный, ничем не прикрытый  характер, а могут быть выражены и в завуалированной форме.

     Если  же должностное лицо угрожает совершением  законных и обоснованных действий (которые  не могут причинить вреда законным интересам), вымогательства взятки не будет. Так, не является вымогательством взятки требование следователя дать взятку под угрозой возбуждения уголовного дела по факту действительно имевшего место преступления.⁵¹

     Например, согласно приговора Новосибирского областного суда вымогательство, как  квалифицирующий признак получения взятки, не нашло своего подтверждения в действиях «Щ» по прекращению уголовного преследования не причинили бы ущерб законным интересам «Х».⁵² То есть взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица, стремится обойти закон, уйти от заслуженной ответственности.

     Представляется, что вымогательство взятки включает в себя два варианта поведения  виновного:

     1) субъект преступления предъявляет  конкретные требования дать взятку;

     2) ставит взяткодателя в такие  условия, когда тот сам принимает  вынужденное решение о даче  взятки.

     В обоих вариантах действия (бездействия) должностного лица ущемляют правомерные  интересы взяткодателя или могут  причинить им ущерб в случае, если он не получит желаемого незаконного  вознаграждения. Все это может  проявляться, в частности, в высказывании угроз незаконно привлечь к уголовной  или административной ответственности, в отказе совершить те или иные законные действия в интересах взяткодателя либо в умышленном затягивании их совершения, когда должностное лицо было обязано и имело реальную возможность это сделать.

     Например, как вымогательство взятки судом  были расценены действия командира отделения ОР ППСМ Сидоренко И.П., который, получил взятки от граждан «К», «Н», «Р», «С», угрожал привлечь их к административной ответственности, за якобы совершенные ими административные правонарушения.⁵³

     Для того, чтобы квалифицировать получение  взятки по п.«в» ч.5. ст.290 УК РФ следует  учитывать: дефиницию крупного размера  ущерба, общую стоимость взятки, включая все ее части.

     В примечании к ст. 290 УК РФ сказано, что  взятка считается в крупном размере  если сумма денег, стоимость ценных бумаг, и другого имущества или  выгод имущественного характера, превышают 150 тысяч рублей.

     Когда оценивается, размер взятки следует  учитывать, что предмет или оказанные  услуги оцениваются по стоимости  предмета, цен, расценок или тарифов  за услуги, которые действуют на момент совершения преступления в указанной  местности. В случае отсутствия такового – по заключению экспертов. Но если взятка в крупном размере получалась частями, то есть действия представляли собой эпизоды одного преступления однако имея продолжение, должно квалифицироваться  как получение взятки в крупном  размере. ⁵⁴

     В случае фактического получения суммы  взятки менее ста пятидесяти тысяч  рублей, но установлено, что взяткополучатель желал получение взятки в крупном размере, содеянное им следует квалифицировать не по ч. 1 ст. 290 УК РФ, а по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Таким образом, содеянное образует оконченное получение взятки в крупном размере. Так как в соответствии с действующим законодательством преступление признается оконченным, когда получена даже часть взятки.

     Преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 290 УК РФ наказываются штрафом в размере от семидесятикратной  до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права  занимать определенные должности или  заниматься определенной деятельностью  на срок до трех лет и со штрафом  в размере шестидесятикратной суммы  взятки.

     Квалификация  преступлений по ч.2 и 6 ст. 290 УК РФ, отличатся  от квалификации преступления по  п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ размером взятки, в значительном и особо крупном  размере соответственно, и наказанием. Значительным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей. Наказание по ч.2 ст.290 УК РФ предусматривает штраф в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, а ч.6 ст. 290 УК РФ - штраф в размере от восьмидесятикратной до стократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишение свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

     В заключении можно сделать вывод, что получение взятки — самое тяжкое в категории взяточничество. Особая опасность его определяется тем, что должностное лицо либо иные лица, указанные в качестве субъектов данной группы, используя свое служебное положение, по существу, превращают занимаемую должность и вытекающие из нее возможности в предмет купли-продажи.

       Получается, что строгость наказания за получение взятки зависит от размера взятки. И приходится сомневаться в данном подходе законодателя к наказанию за взяточничество, так как при других равных условиях крупная взятка фактически менее опасна, чем обычная. Скорее всего, законодатель считает следующее: наказание должно быть более строгим не только в зависимости от тяжести преступления, но и силы побудительных мотивов для его совершения. 

3. ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ ВЗЯТКИ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

3.1. Отграничения получения  взятки от смежных  составов преступлений  по объективным  признакам.

     В теории уголовного права и на практике важным условием правильной, т.е. соответствующей  букве закона, квалификации преступления, является не только установление наличия  в действиях обвиняемого определенного  состава преступления, но и решение  вопроса, связанного с отграничением  данного состава преступления от других - смежных с ним.

     В связи с чем, логическим завершением  уголовно-правовой характеристики состава  преступления, предусмотренного ст. 290 УК, является рассмотрение вопроса  о соотношении данного преступного  деяния со смежными преступлениями, имеющими общую социальную природу.

     Для начал раскроем понятие смежных  составов преступлений.

     Под смежными составами преступлений понимают нормы Особенной части УК РФ, которые  не являются конкурирующими (не соотносятся  между собой как общая и  специальная или как две специальные), но одна из которых в качестве признака соответствующего преступления содержит отсутствие признаков смежного состава преступления.

     Процесс квалификации преступлений  принято  условно делить на три этапа. На первом этапе необходимо полно и правильно  установить фактические обстоятельства совершенного деяния, имеющие значение для Квалификации. Эти обстоятельства конкретного дела упорядочиваются, группируются по четырем элементам  состава преступления. На втором этапе  квалификации устанавливаются уголовно-правовая норма или нормы, описывающие  соответствующий состав (составы) преступления. Проверяется подлинность нормы, ее точный текст, действие нормы во времени и в пространстве. Выявляются все признаки состава преступления, описанные как в Особенной  части, так и в Общей части  уголовного закона. Третий этап состоит  в сопоставлении фактических  обстоятельств совершенного деяния с признаками состава преступления, описанными в выбранной норме. По общему правилу, сначала сопоставляются обстоятельства и признаки, характеризующие  объект и объективную сторону  преступления, а затем - обстоятельства и признаки, характеризующие субъекта и субъективную сторону преступления. В некоторых случаях обстоятельства конкретного деяния сопоставляются одновременно с признаками двух, трех и более составов преступлений. Такие  составы, сходные многими признаками, но различающиеся хотя бы одним, как, например, кража и грабеж, называют смежными составами. Если необходимо выбрать  лишь один из смежных составов, то речь идет о так называемом разграничении  составов. В теории уголовного права  выработаны правила разграничения  преступлений, охватывающие типичные ситуации, а равно сформулированы алгоритмы разграничения. Разграничение смежных составов может происходить по признакам, характеризующим объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Исходя из этого различают виды разграничения: разграничение по объекту, разграничение по субъекту, разграничение по объективной стороне (наиболее распространенное) и разграничение по субъективной стороне.

     Проблема  разграничения преступлений относится  к числу наиболее сложных и  вместе с тем недостаточно разработанных  теорией уголовного права. Достаточно большое число ошибок, допущенных судами при применении уголовно-правовых норм, приходится на неправильную квалификацию преступлений. Трудности при этом главным образом объясняются  тем, что определенное преступление всегда имеет ряд общих признаков  с другими преступлениями. Как  верно подчеркнул В.Н. Кудрявцев, для  того, чтобы правильно квалифицировать  преступление, необходимо очень четко  представить себе разграничительные  линии между ним и смежными преступлениями. Устанавливая свойственные данному деянию признаки, которые  ему не присущи, постепенно углубляя анализ и правовой нормы, и фактических  обстоятельств содеянного, мы приходим к единственной совокупности признаков, характеризующих данное преступление и отличающих его от других.⁵⁵

           Посягательства, являющиеся смежными по отношению к получению  взятки, условно можно разделить на три группы:

1. должностные преступления, предусмотренные ст.ст. 285, 286 УК РФ;
2. подкуп, ответственность за который предусмотрена ст. 204 УК РФ;
3. хищение, за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 159 УК РФ.

     Рассмотрим  отграничение каждого из составов преступлений по объективным признакам более  подробно. 

     Получение взятки по существу является разновидностью злоупотребления должностными полномочиями. Получая взятку, должностное лицо тем самым использует свои должностные полномочия, а также фактические возможности, вытекающие из должностного положения вопреки интересам службы, причиняя существенный вред интересам государства, выражающийся в нарушении нормальной работы аппарата публичной власти и подрыве ее авторитета. Однако объективные и субъективные признаки этих преступлений существенно различаются.

        Объективная сторона  злоупотребления должностными полномочиями, характеризуется следующими элементами в их совокупности: общественно опасное  деяние, которое состоит в использовании  должностным лицом своих служебных  полномочий вопреки интересам службы, общественно опасные последствия, выражающиеся в существенном нарушении прав и законных интересов граждан, организаций, общества, государства и причинная связь между указанным деянием и последствием. При этом необходимо отметить, что моментом окончания рассматриваемого состава преступления, а соответственно и необходимым условием привлечения виновного к уголовной ответственности за оконченное преступление, является наступление указанных в ст. 285 УК общественно опасных последствий.