Уголовная ответственность за получение взятки

     В доктрине уголовного права состав преступления определяется как совокупность установленных  уголовным законом объективных  и субъективных признаков, характеризующих  по уголовному закону общественно опасное  деяние, как преступление.

     Основываясь на вышесказанном, следует отметить, что к объективным, соответственно относятся признаки, характеризующие  объект и объективную сторону  преступления, а к субъективным - субъект и субъективную сторону  преступления.

     В этой связи необходимо отметить, что  в теории уголовного права, разграничивают такие понятия, как признаки и  элементы состава преступления.

     Так, в общем смысле, под элементом  состава преступления, понимают однородную группу юридических признаков, характеризующих  преступление с какой-то одной стороны¹⁸, т.е. это та ситуация, когда речь идет о структуре состава. Что касается определения признаков состава преступления, то под ними необходимо понимать конкретные законодательные характеристики наиболее существенных свойств преступления, позволяющие индивидуализировать, отграничить один состав преступления от другого или, иначе говоря, представляют собой обобщенные юридически значимые свойства, присущее всем преступлениям данного вида.

     Таким образом, с целью раскрытия юридической  природы, сущности получения взятки, как самостоятельного преступного  деяния, представляется целесообразным рассмотреть и проанализировать признаки таких элементов, как объект, объективная сторона, субъект и  субъективная сторона, которые в  своей совокупности образуют состав преступления, наличие которого, как  об этом было сказано ранее, представляет собой необходимое условие привлечения  виновного к уголовной ответственности.

     Последовательно анализируя содержание каждого из вышеназванных  элементов состава преступления, необходимо отметить следующее.

     Объект  преступления, является одним из основных, базовых понятий в уголовном  праве. Именно необходимость защиты того или иного объекта вызывает к жизни уголовно-правовые нормы, при размещении которых в соответствующем  разделе или главе Особенной  части Уголовного кодекса, законодатель также обращается к определению  родовых и видовых признаков  объекта. Потребность в четком уяснении объекта конкретного вида преступления необходима и с практической точки  зрения, поскольку его фактическое  установление, является необходимым  условием правильного применения уголовного закона, правильной квалификации совершенного лицом общественно опасного деяния.

     В общем смысле, под объектом преступления, понимаются охраняемые законом общественные отношения, на которое направлено общественно  опасное деяние и которым причиняется  вред либо создается реальная угроза причинения вреда.

     Прежде  всего, объекты подразделяются на обязательные и необязательные (факультативные). Подобную классификацию, еще в 1948 году предложил Д. Н. Розенберг. Как представляется, такое деление объектов по горизонтали, обосновано тем, что преступление может  одновременно посягать на несколько видов общественных отношений, другими словами одновременно на несколько объектов.

     Соответственно, обязательными являются такие общественные отношения, которые в любом случае совершения преступления данного вида страдают, терпят ущерб.

     Обязательные  объекты могут быть подразделены, в свою очередь, на основные и дополнительные.

     Основным  объектом преступления являются те общественные отношения, изменение которых составляет социальную сущность данного преступления и в целях непосредственной охраны которых издана уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за его совершение. Дополнительным же объектом преступления, являются те общественные отношения, посягательство на которые не составляет сущности данного преступления, но которое данное преступление изменяет наряду с основным объектом.

     Факультативным  объектом преступления признаются те общественные отношения, которые данным преступлением в одних случаях  изменяются, а в других - нет.

     Наиболее  предпочтительной является классификация, в соответствии с которой объект преступления делится на общий, родовой, видовой и непосредственный.

     Родовым объектом получения взятки являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов  государственной власти. Видовым  объектом, соответственно, является система  общественных отношений, обеспечивающих правильную работу, как федеральных  органов государственной власти, так и органов государственной  власти на уровне субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также их законные интересы.

     В среде ученых-правоведов в области  уголовного права, как правило, не существует сколько-нибудь существенных различий в определении родового объекта  рассматриваемого состава преступления. Некоторые сложности существуют в понимании видового и непосредственного  объектов.

     Так, например, Б.В. Волженкин, применительно  к последнему, утверждает, что взяточничество, а соответственно и состав получения  взятки, посягают на нормальную деятельность государственного аппарата¹⁹.

     Точка зрения, в соответствии с которой, непосредственный объект представляет собой совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное (правильное) функционирование государственной  власти (аппарата), в теории российского  уголовного права, наиболее распространенна. Очевидно, в рассматриваемой ситуации, авторы исходят из расширительного  толкования государственного аппарата, определяя тем самым все сферы  деятельности субъектов получения  взятки.

     Таким образом, следует отметить, что приведенные  выше определения, дефиниции, непосредственного  и видового объектов, по своему смысловому содержанию, фактически идентичны друг другу. Подобное положение вещей естественным образом не создает предпосылок конкретизации объекта получения взятки, не обеспечивает надежной основы для разграничения преступления, предусмотренного ст. 290 УК, с иными должностными посягательствами.

     Как дифференцирующее основание, особый интерес  при исследовании непосредственного  объекта получения взятки, представляет собой, выделение в его содержании такой составляющей, как авторитет, престиж государственного аппарата. На что, в своих исследованиях, неоднократно указывали видные представители  научных кругов.²⁰

     Должностное лицо, получая взятку, преступным образом  посягает на сами основы, принципы государственной  деятельности, которые находят свое выражение в таких категориях, как беспристрастность и законность. Это собственно те начала, на которых  зиждется авторитет государственной  власти. Его подрыв, в конечном счете, способен привести к параличу власти, к ее неэффективности как таковой, с вытекающими отсюда негативными  последствиями. В этой связи, полагаем, что объектом получения взятки является и авторитет государственной, муниципальной власти, ее влияние. Данное утверждение соответствует правоприменительной практике.

     В общем виде, под непосредственным объектом, понимается, конкретное общественное отношение, на которое направлено посягательство и которому преступлением причиняется  вред, либо создается угроза причинения такого вреда. Основываясь на вышесказанном, необходимо заключить, что применительно  к ст.290 УК РФ, таковым, будет являться общественное отношение, в сфере  нормального, соответствующего положениям Конституции РФ, требованиям других федеральных законов и подзаконных  нормативных актов, функционирование органов государственной власти, под которыми понимаются органы законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а равно органов местного самоуправления, государственных и муниципальных  учреждений, вооруженных сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, а также, их авторитет.

     Причинение  вреда объекту уголовно-правовой охраны происходит посредством воздействия  на тот или иной элемент общественных отношений, поставленного под охрану уголовного закона. С точки зрения структуры общественных отношений, в качестве таких элементов могут  выступать: субъекты (стороны) отношения; социальный интерес, по поводу которых  складываются отношения; деятельность субъектов, направленная на удовлетворение данного интереса. В связи с  этим, важнейшей характеристикой  объекта преступления, выступает  решение вопроса о предмете преступления

     Предмет преступления является факультативным признаком, характеризующим объект посягательства. Он наличествует , как правило, когда преступное посягательство сопряжено с воздействием на материальный объект внешнего мира.

     В диспозиции ч. 1 ст.290 УК РФ выделяется предмет  получения взятки, в качестве которого, законодатель определил "получение ... взятки виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав."

     Что касается денег и вещей, здесь  все очевидно. На практике наиболее частыми предметами взятки являются:

     – деньги выраженные как в российской, так и в иностранной валюте имеющие хождение;

     – ценные бумаги (государственные облигации, векселя, закладные, чеки, акции, депозитные и сберегательные сертификаты);

     – имущество (движимое и недвижимое).

     В период перехода к новым рыночным отношениям выявились новые предметы взяточничества. Законодатели помимо того, что конкретизировал предметы взятки, но и внес неизвестное ранее  понятие «выгоды имущественного характера». Данное понятие имеет  расширенное толкование, в связи  с чем Пленум Верховного суда РФ в постановления от 10 февраля  2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» в пункте 9 разъяснил: «По смыслу закона предметом взятки наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате. Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами».

     В качестве имущественной выгоды можно  рассматривать также, прощение долга, оплата долга должностного лица, отзыв  имущественного иска из суда, предоставление в безвозмездное (или явно по заниженной стоимости) пользование какого - либо имущества, получение кредита на льготных условиях, и тому подобное.

     Предметом взяточничества может быть и имущество, изъятое из свободного оборота или  ограниченное в таком обороте, но тогда виновные лица несут ответственность  и за незаконный оборот этих предметов. Так, дача и получение взятки в  виде драгоценных металлов, природных  драгоценных камней или жемчуга (за исключением ювелирных и бытовых  изделий и лома таких изделий) должны квалифицироваться не только как взяточничество. Здесь имеется  идеальная совокупность преступлений и для обоих субъектов взяточничества возникает ответственность еще  и по ст.191 УК РФ «Незаконный оборот драгоценных металлов, драгоценных камней или жемчуга.²¹ Аналогично, дача и получение в виде взятки наркотических средств либо оружия дополнительно квалифицируется и по статьям об ответственности за незаконный оборот этих предметов.

     Таким образом, предметами взяточничества являются различные имущественные ценности, блага, услуги, выгоды, но все они  должны носить имущественный характер, предоставлять получателю материальную выгоду, так как получение взятки является корыстным преступлением. Поэтому не образуют взяточничества случаи предоставления должностному лицу хоть и дефицитных товаров и услуг, но оплаченных им в полном объеме (возможность  приобрести раритетную книгу или  украшение, внеочередной ремонт квартиры и так далее). Оказание должностному лицу услуг нематериального характера, не влекущих получение материальной выгоды, за совершение им по службе тех  или иных действий или за бездействие (например, дача устно или письменно  благоприятного отзыва о его работе, положительная рекомендация, почетная грамота и тому подобное) не может  рассматриваться как взяточничество.

     В связи с этим представляет интерес  вопрос о сексуальных услугах  как возможном предмете взяточничества. В литературе высказывалось мнение, согласно которому предоставление должностному лицу сексуальных услуг (при условии  их оплаты) должно квалифицироваться  по ст. 290 «Получении взятки» УК РФ, поскольку  сексуальные услуги подлежат оплате. «Поэтому, если должностному лицу предоставляют  мужчину или женщину, чьи услуги оплачены, о чем субъект осведомлен, то принятие такой услуги является взяткой». В постановления Пленума  Верховного Суда сказано, что «выгоды  и услуги имущественного характера  должны получить в приговоре денежную оценку».