Уголовная ответственность за получение взятки

б) соединенное  с нарушением этих обязанностей или даже преступное (при лихоимстве). Вымогательство взятки признавалось высшей степенью лихоимства.

2. от способа получения взятки:

а) получение взятки вымогательством самого берущего - «по почину»;

б) получение взятки по желанию взяткодателя - «по почину лиходателя».

3. от времени получения взятки:

 а)  до соответствующего (ожидаемого) поведения  должностного лица;

б) после  соответствующего поведения должностного лица.

     Юристы считали, что взяточничество представляет собой корыстное преступление, но предмет в законе определялся по-разному. «Предметом подарка, дара или взятки, прибыли, выгоды могут быть деньги, вещи или что - либо иное, но имеющее очевидно материальную ценность, так как взяточничество деяние корыстное, учиняемое по побуждениям корыстным».⁹

     Следующим шагом к развитию законодательства по взяточничеству является принятое в 1903г. Уголовное уложение, в котором части статьи 656 предусматривали различные ситуации принятия взятки:

1. Простое мздоимство - взятка принимается за уже совершенное необходимое действие служащим;
2. Квалификационное мздоимство – взятка принимается для побуждения служащего к совершению соответствующего поведения по службе;
3. Лихоимство – взятка принимается для побуждения к учинению служащим в круге его обязанностей преступного деяния или служебного проступка или за учиненные им такие деяния или проступок.¹⁰

      За  исключением отдельных статей и  глав, Уголовное уложение 1903 г. так  и не было введено в действие. В частности ответственность за взяточничество определялась статьями Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 г.

     В Советском государстве состав взяточничества стал иным. Главной проблемой этого периода являлось отграничение преступлений, совершаемых должностными лицами коммерческих и иных организаций, от аналогичных деяний чиновников, состоящих на государственной службе. В частности это связано с тем, что не было понятия должностное лицо.

     В Уголовный кодекс РСФСР 1922 года не вводилось понятия должностного лица, и говорилось о «лице, состоящим на государственной, союзной или общественной службе». Законодатель того времени установил суровые наказания вплоть до высшей меры наказания. Таким образом, взяточничество в то время было отнесено к особо опасным преступлениям.

     В статье 117 в Уголовном кодексе РСФСР 1926 года законодатель употребляет понятие должностного лица и конкретизирует высшую меру наказания - расстрел.

     В последующем нормы о взяточничестве получают закрепление в Уголовном  кодексе РСФСР 1960 года. В новом  законе квалификационные виды преступления описаны уже с изменениями. Хотя до этого данные изменения не были внесены в описание признаков  состава получения взятки. Такими признавались:

     1) ответственное положение должностного  лица, получившего взятку;

     2) судимость за взяточничество;

     3) неоднократность получения взятки;

     4) вымогательство взятки.

     Санкции же заметно увеличились - до 5 лет  лишения свободы с конфискацией имущества, при отягчающих обстоятельствах - от 5 до 10 лет лишения свободы. В  санкции отсутствует наказание  в виде смертной казни.

     Огромную  роль в понятие содержания уголовного закона сыграло постановление Пленума  Верховного Суда СССР от 30.03.1990 №4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении  властью или служебным положением, превышении власти или служебных  полномочий, халатности и должностном  подлоге». В данном документе впервые  дано официальное толкование организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функции, входящих в  полномочия должностного лица, а также  существенного вреда, корыстной  или другой личная заинтересованности и другое. Многие из указанных разъяснений  не утратили значимости в положениях УК РФ 1996 года.

     В ст. 290 Уголовного кодекса 1996 г., который вступил в действие с 1 января 1997 г., законодатель установил ответственность за получение взятки, а именно получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе. Кроме этого законодатель предусматривает ответственность за дачу взятки, а именно дача взятки должностного лица лично или через посредника. Данные противоправные деяния имеют и квалифицирующие и особо квалифицирующие составы, которые перечислены в диспозиции статей.

     Итак, можно сделать вывод, что коррупция  и взяточничество существуют ровно  столько, сколько и государство. При этом во все времена взяточничество считалось преступлением, но нельзя не отметить, что в России отношение  к взяточничеству со стороны государства  исторически было более терпимым, чем в Европе (где уровень коррупции  резко пошел на спад лишь в XX веке). До начала XVIII века российские чиновники  не получали зарплат и жили «кормлениями», практика «кормления от дел» была частью государственной системы содержания чиновничества. С 1715 года все российские чиновники стали получать жалование, и взятка в любой форме превратилась в преступление. История развития уголовного законодательства России содержит немало решений, заслуживающих самого тщательного изучения. Такой анализ способствует развитию действующих уголовно-правовых норм. Экскурс в историю позволяет проследить движение юридической мысли, в том числе в сфере регламентации ответственности за взяточничество. Достижения юридической науки прошлых лет должны оставаться в арсенале российских ученных, потому что многие проблемы тех лет и сейчас продолжают оставаться актуальными. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2. Уголовная ответственность  за получение взятки  по уголовному  законодательству  некоторых зарубежных  государств 

      Проблема  борьбы с взяточничеством актуальна  не только для Российской Федерации, но и для зарубежных государств. Взяточничество негативно влияет на стабильность, политический и экономический  рост любой страны. В некоторых  странах уголовно-правовые и уголовно-процессуальные установления в сфере взяточничества, а их применение достигают положительных результатов. Российским юристам не помешало бы обратить свое внимание на эти достижения, в том числе и на законодательство определяющее уголовную ответственность за получение взятки.

     Интерес для анализа представляет собой  организация государственной службы в демократических странах, сравнимых  с Россией по размеру управленческого  аппарата. Таковых можно насчитать  немного: США, Канада, Германия, Франция, Великобритания. Но в Англии и Франции  настолько силен элемент традиционности, что национальные особенности не дают возможности использовать их опыт в полной мере. Опыт же США, Германии и Канады представляется более реализуемым  в российских условиях.

     Наиболее  решительной политикой в борьбе со взяточничеством с помощью  законодательных средств отличаются США. Уголовное законодательство этой страны содержит более широкое понятие уголовной наказуемости коррупции, чем в странах Европы, которые уделяют проблеме коррупции не меньше внимания.

     В США законодательное определение  коррупции содержится в главе 11титула 18 Свода законов США. Статья 201 данной главы устанавливает уголовную  ответственность за предложение, обещание и дачу взятки в обмен на совершение незаконных действий должностным лицом (так называемый активный подкуп), также  в этой статье предусматривается  ответственность публичного должностного лица, которое «прямо или косвенно требует в качестве подкупа, добивается, получает, принимает или соглашается  принять какую-либо ценность лично  либо для какого-нибудь другого лица или организации» в обмен на какие- то незаконные действия или бездействия  по службе (пассивный подкуп).¹¹

     В США антикоррупционное законодательство характеризуется чрезвычайной жесткостью. Так, за различные виды коррупции  – взятка, кикбэкинг (выплата части  незаконных денег участнику сделки) и др. – предусмотрены штрафы в тройном размере взятки или  тюремное заключение от 15 лет, либо то и другое одновременно, а при отягчающих обстоятельствах - лишение свободы  до 20 лет.

     Законодательство  США предусматривает наказание  за дачу и получение вознаграждения за услуги, входящие в круг обязанностей должностного лица. Поощрения, по американскому праву, чиновник может получить только официально - от правительства. Наказание за нарушение этой нормы - штраф или лишение свободы до 2 лет, или совокупность наказаний.

     Антикоррупционное законодательство США носит системный  характер. Оно состоит из правовых актов, регламентирующих лоббистскую, банковскую, биржевую и иные виды деятельности. И хотя это не является гарантией  полного искоренения коррупции, в США ее уровень значительно  ниже, чем в других государствах. ¹²

     В США фактически нет иммунитетов  для должностных лиц, что значительно  облегчает борьбу с коррупцией. Любой  чиновник, включая президента, конгрессменов  и сенаторов, может быть привлечен  к уголовной ответственности, хотя и в особом порядке, после отстранения  его от должности.

     Другим  важнейшим направлением антикоррупционной  стратегии США является профилактика коррупции в системе государственной  службы. Она основывается на внедрении  Кодекса этики правительственной  службы, принятым в 1958 г. в виде резолюции  Конгресса.

     В 1989 г. Конгрессом США был принят Закон  «О реформе Закона об этике», который  внес существенные изменения в нормы, регулирующие этику поведения должностных  лиц, и распространил их на все  ветви федеральной власти – законодательную, исполнительную и судебную. В октябре 1990 г. Закон был подкреплен исполнительным приказом президента США № 12731 «Принципы этики поведения должностных лиц и служащих государственного аппарата». Эти принципы были распространены не только на чиновников высшего ранга и на рядовых госслужащих.

Согласно  приказу госслужащие:

1. не должны участвовать в финансовых операциях, при проведении которых предполагается использование закрытой правительственной информации или использование такого рода информации в личных целях;
2. не могут в какой бы то ни было форме поощрять подношения или принимать подарки от любых лиц или группы лиц, добивающихся от них совершения каких-либо официальных действий, имеющих вместе с ними какие-либо общие дела или осуществляющих деятельность, регулируемую органом, в котором работают эти служащие;
3. принимать подарки от лиц, интересы которых зависят от выполнения или невыполнения этими служащими своих должностных обязанностей;
4. обязаны докладывать «в соответствующие инстанции обо всех замеченных случаях разрушения собственности, обмана, злоупотребления и коррупции».

Контролем за исполнением этих установлений занимаются специально назначаемые в любом  государственном управлении или  департаменте лица или группы лиц, комиссии, которые при необходимости могут  запрашивать дополнительную информацию, вызывать на беседу самих чиновников, проводить служебное расследование.

Для чиновника  последствия обнаружения допущенных им нарушений могут выразиться в  виде применения к нему одной из следующих мер воздействия:

1. частичная или полная дисквалификация;
2. перемещение на низшую должность;
3. предложение прекратить «конфликтные» финансовые связи.

При серьезных  нарушениях возможно привлечение к  уголовной ответственности.

     Кроме того, ограничивается право государственного служащего на побочный (по совместительству) заработок, размер которого не должен превышать 15% оклада по должности. Это  ограничение распространяется на должностных  лиц всех ветвей власти, за исключением  членов Сената США. Чиновники, назначаемые  президентом США, вообще не могут  получать «какой бы то ни было доход  в течение всего срока службы за услуги и деятельность, выходящую  за рамки непосредственных служебных  обязанностей».