Решением арбитражного суда гор.
Бишкек от 15 июля 2002 года исковые
требования ОсОО «Азияпром» были
удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции
Арбитражного суда гор. Бишкек
от 12 сентября 2002 года состоявшееся
по делу решение было оставлено
в силе.
Постановлением судебной коллегии
по экономическим делам Верховного
суда Кыргызской Республики от
15 августа 2003 года состоявшиеся
по делу судебные акты также
оставлены без изменения.
В дальнейшем, таможенная служба
Кыргызской Республики обращается
в суд с заявлением о пересмотре
по вновь открывшимся обстоятельствам
решения Арбитражного суда гор.
Бишкек от 15 июля 2002 года.
Определением Бишкекского межрайонного
суда по экономическим делам
от 21 октября 2003 года решение Арбитражного
суда гор. Бишкек от 15 июля 2002 года
было оставлено без удовлетворения.
Судебная коллегия по экономическим
делам Бишкекского городского
суда своим определением от 22
декабря 2003 года, определение
Бишкекского межрайонного суда
по экономическим делам от 21 октября
2003 года об отказе в удовлетворении
заявления таможенной службы Кыргызской
Республики о пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам решения арбитражного
суда гор. Бишкек от 15 июля 2002 года
оставила без изменения.
Постановлением судебной коллегии
по экономическим делам Верховного
суда Кыргызской Республики от
19 февраля 2004 года определение
Бишкекского межрайонного суда
по экономическим делам от 21 октября
2003 года и определение судебной
коллегии по экономическим делам
Бишкекского городского от 22 декабря
2003 года, были отменены и дело
направлено в суд первой
инстанции для рассмотрения заявления
о пересмотре решения Арбитражного
суда гор. Бишкек от 15 июля 2002 года
по вновь открывшимся обстоятельствам.
Бишкекский межрайонный суд своим
определением от 5 ноября 2004 года
удовлетворил заявление таможенной
службы Кыргызской Республики
о пересмотре решения Арбитражного
суда гор. Бишкек от 15 июля 2002
года по вновь открывшимся
обстоятельствам и отменил
решение арбитражного суда гор.
Бишкек от 15 июля 2002 года.
В ходе повторного рассмотрения
иска ОсОО «Азияпром», решением
Бишкекского межрайонного суда
от 11 ноября 2004 года в удовлетворении
иска о признании недействительным
постановления по делу о
нарушении таможенных правил
№ 9802-14/01 от 9 ноября 2001 года ГТИ
при Министерстве финансов Кыргызской
Республики, было отказано.
Определением судебной коллегии
по административным и экономическим
делам Бишкекского городского
суда от 10 февраля 2005 года решение
Бишкекского межрайонного суда
от 11 ноября 2004 года оставлено без
изменения, а жалоба ОсОО «Азияпром»
- без удовлетворения.
Судебная коллегия по административным
и экономическим делам
Верховного суда Кыргызской Республики,
рассмотрев в судебном заседании
надзорную жалобу ОсОО «Азияпром»
о пересмотре в порядке надзора
решения судебных органов, постановлением
от 30 августа 2005 года (дело № ЭД-000900/01.МБ/Надзорное
производство № 07-000141/05.ЭД):
- решение Бишкекского
межрайонного суда от 11 ноября 2004
года и определение судебной
коллегии по административным
и экономическим делам Бишкекского
городского суда от 10 февраля
2005 года отменила;
- постановление по делу о
нарушении ОсОО «Азияпром»
таможенных правил № 9802-14/01 от
9 ноября 2001 года ГТИ при Министерстве
финансов Кыргызской Республики,
признала недействительным.
Свой вывод Судебная коллегия
по административным и экономическим
делам Верховного суда Кыргызской
Республики обосновала тем, что:
1) постановление по делу о
нарушении таможенных правил
№ 9802-14/01 от 9 ноября 2001 года ГТИ
при Министерстве финансов Кыргызской
Республики не соответствует
требованиям наложения штраф
предусмотренного статьей 304 Таможенного
кодекса Кыргызской Республики (утратила
силу в соответствии с Законом
Кыргызской Республики от 2004 года),
так как:
-
данная статья предусматривает
ответственность за заявление
в таможенной декларации недостоверных
сведений о таможенном режиме,
таможенной стоимости либо стране
происхождения товаров или заявление
иных сведений, дающих основание
для освобождения от таможенных платежей
или занижения их размера, и влечет
наложение штрафа в размере от ста до трехсот
процентов суммы неуплаченных таможенных
платежей;
- постановлением Государственной
таможенной инспекции Кыргызской
Республики на ОсОО «Азияпром»
наложен штраф в размере
100% от стоимости товара, в размере
2 251 447,15 сома и с данной формулировкой
резолютивной части постановления,
направлено в адрес ОсОО «Азияпром»
письмом от 14 ноября 2001 года, что
подтвердилось в ходе судебного
разбирательства, со всеми имеющимися
в материалах дела доказательствами;
-
при повторном рассмотрении спора
в апелляционной инстанции Бишкекского
городского суда, таможенная служба
представила суду постановление
о нарушении ОсОО «Азияпром»
таможенных правил от 9 ноября 2001
года, в котором постановляющая
часть изложена иначе, а именно,
о наложении штрафа в размере
100% от суммы неуплаченных таможенных
платежей в сумме 2 251 447,15 сома,
что свидетельствует о факте
подделки доказательств, предоставляемых
суду;
-
отсутствуют доказательства, обосновывающих
размер наложенного взыскания
в сумме 2 251 447,15 сома от 100%
суммы стоимости товара или
100% суммы неуплаченных таможенных
платежей, тогда как в соответствии
с требованиями статьи 60 Гражданского
процессуального кодекса Кыргызской
Республики лица, участвующие в
деле, должны доказать те обстоятельства,
на которые они ссылаются как
на основания своих требований
и возражений.
В связи с чем, в соответствии
с требованиями статьи 395 Таможенного
кодекса Кыргызской Республики (утратила
силу в соответствии с Законом
Кыргызской Республики от 2004 года),
предусматривающей в качестве
основания к отмене постановления
о наложении взыскания - неправильное
применение мер взыскания, явилось
основанием, в соответствии с
требованиями статьи 12 Гражданского
кодекса Кыргызской Республики,
признать постановление
по делу о нарушении таможенных
правил № 9802-14/01 от 9 ноября 2001 года
ГТИ при Министерстве финансов
Кыргызской Республики, недействительным,
в связи с принятием его
с нарушением закона.
2) кроме указанного, предметом рассмотрения
Судебной коллегии по административным
и экономическим делам
Верховного суда Кыргызской Республики,
явились доказательства при привлечении
ОсОО «Азияпром» к ответственности
по статье 304 Таможенного кодекса
Кыргызской Республики, за заявление
в таможенной декларации и
иных документах, необходимых
для таможенных целей, недостоверных
сведений о таможенной стоимости
и о стране происхождения товаров.
В соответствии с пунктом 6
Порядка определения страны происхождения
товаров, изготовленных в свободных
экономических зонах Кыргызской
Республики, утвержденного постановлением
Правительства Кыргызской Республики
от 3 ноября 1998 года № 715, при поставке
товаров, изготовленных в свободных
экономических зонах Кыргызской
Республики, документом, подтверждающим
производство или достаточную
переработку товаров в
свободных экономических зонах,
является сертификат о происхождении
товаров, выдаваемый в установленном
порядке Торгово-промышленной палатой
Кыргызской Республики по ходатайству
генеральных дирекций свободных
экономических зон, который предъявляется
экспортером таможенному органу при оформлении
товаров, вывозимых за пределы свободных
экономических зон.
Актом экспертизы Торгово-промышленной
палаты Кыргызской Республики
от 1 ноября 2000 года № 2017, установлена
величина добавленной стоимости
переработки водки емкостью
0,5 л - 71,21%, емкостью 0,375 л - 66,81%
и на основании этого выданы
сертификаты о происхождении
товаров.
Статьей 186 Таможенного кодекса
Кыргызской Республики предусмотрено,
что сертификат о происхождении
товара должен однозначно свидетельствовать
о том, что указанный товар
происходит из соответствующей
страны и должен содержать:
а) письменное заявление отправителя
о том, что товар удовлетворяет
соответствующий критерий происхождения;
б) письменное удостоверение
компетентного органа страны
вывоза, выдавшего сертификат о
том, что представленные в
сертификате сведения соответствуют
действительности.
В случае возникновения сомнений
относительно безупречности
сертификата или содержащихся
в нем сведений, включая сведения
о стране происхождения товара,
таможенный орган может обратиться
к органам, выдавшим сертификат,
или к компетентным организациям
страны, указанной в качестве
страны происхождения товара,
с просьбой сообщить дополнительные
или уточняющие сведения.
В связи с эти судом отмечено,
что:
-
при таможенном оформлении вывозимого
ОсОО «Азияпром» с территории
СЭЗ «Бишкек» товара, каких
– либо обращений в Торгово-промышленную
палату Кыргызской Республики
не было и соответственно каких-либо
сомнений относительно достоверности
сертификата о происхождении
товара не имелось;
- доводы таможенной службы Кыргызской
Республики о том, что ОсОО
«Азияпром» предоставила недостоверные
сведения в калькуляции затрат
не могут быть признаны обоснованными,
так как калькуляция затрат
на производство товара согласно
Типового порядка таможенного
оформления и таможенного контроля
товаров и транспортных средств,
перемещаемых через таможенную
границу Кыргызской Республики,
утвержденного приказом Минфина
Кыргызской Республики от 13 января
2000 года № 12 – п, не относится
к документам, необходимым для
таможенных целей.
При указанных обстоятельствах,
судебная коллегия по административным
и экономическим делам Верховного
суда Кыргызской Республики пришла
к выводу, что доказательств о
том, что истцом в таможенной
декларации и иных документах,
необходимых для таможенных целей,
заявлены недостоверные сведения,
не подтверждаются, в связи
не соответствием фактическим
обстоятельствам дела и требованиям
законодательства.
Бишкекская
таможня
Открытое акционерное общество
«OREMI» (далее – ОАО «OREMI»)
обратилось в суд с заявлением
о признании недействительным
постановления по делу о нарушении
таможенных правил № 9800-937/04 от
11 ноября 2004 года Бишкекской таможни.
Решением
Чуйского межрайонного суда от 6 января
2005 года заявление ОАО «OREMI» удовлетворено,
постановление по делу о нарушении
таможенных правил № 9800-937/04 от 11 ноября
2004 года Бишкекской таможни, в части
наложения взыскания в виде штрафа
в размере 200% от стоимости
товара признано недействительным.
Признавая
постановление недействительным, суд
первой инстанции указал, что
при рассмотрении дела о нарушении
таможенных правил, Бишкекской таможней,
были допущены ряд существенных нарушений
норм законодательства Кыргызской Республики: