Правовые основы производства, административных правонарушений в таможенном деле

                 Из материалов следует, что  по окончании дополнительного  производства  по делу о таможенном  правонарушении,  таможней «Манас»  7 сентября 2004 года было составлено  заключение о направлении дела  о  нарушении  таможенных  правил  № 09881-20/04 на рассмотрение  в судебные органы. 

     Таким образом, дело о совершении ОсОО Госпиталь  «Микрохирургия глаза»  административного  правонарушения и вследствие этого  применения конфискации офтальмологического  оборудования подлежит  рассмотрению  по правилам ведения производства по делам об административных правонарушениях  и рассмотрению в порядке гражданского  производства  не  подлежит.

     Поэтому  такое заявление подлежит рассмотрению в районном суде,  а не в межрайонном  суде,  в подведомственность которого не входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

                 Во исполнение мотивировочной  части постановления Судебной  коллегии  по  административным  и экономическим делам Верховного  суда Кыргызской Республики от 8 апреля 2005 года, таможня «Манас»  направила материалы дела об  административном правонарушении  № 09881-20/04 ,  в Октябрьский районный  суд г. Бишкек и Аламединский  районный суд Чуйской области  для  рассмотрения и  применения  меры взыскания в виде конфискации  офтальмологического оборудования.

     Определениями Октябрьского районного суда г. Бишкек и Аламединского районного суд  Чуйской области дело об административном правонарушении № 09881-20/04 таможни «Манас»  оставлено без рассмотрения, в  связи с несоблюдением требований статей 583, 590 Кодекса Кыргызской Республики «Об административной ответственности».

     Основаниями для отмены постановлений о нарушении  таможенных правил (далее – постановление  о НТП) служили  нередко  факты  отсутствие полного, объективного и  всестороннего  выяснения обстоятельств  дела;  неправильное  применение  положений  закона  и связанные  с этим нарушения  процессуального   и   материального   права;   ненадлежащее    исполнение должностными лицами таможен  своих служебных  обязанностей.

                 Со стороны  должностных   лиц  таможен   причины   этого   просматривается   в   возбуждении дел об административных  правонарушениях,  без осуществления   необходимых  проверочных   мероприятий;   в   неправильном  определении субъекта ответственности;  в нарушении прав лиц, привлекаемых  к ответственности,  на защиту; в неправильном  выборе  единиц  измерения предмета правонарушения.

                 К нарушениям  законности,  допускаемым   исключительно   в   таможенных  органах,   относились   факты   наличия в деле  недостаточных   доказательств  события  и  субъекта правонарушения, нарушение  установленных   законом   предельных   сроков   рассмотрения    дел    об административных   правонарушениях.

                 Собирание и  закрепление   доказательств   в   ходе   производства   и расследования   дел  об  административных правонарушениях  не всегда носило плановый,  системный  и  целенаправленный  характер.   Должностные   лица  таможенных  органов,  возложенные   на  них  служебные обязанности  зачастую выполняли ненадлежащим  образом. 

       Судебные дела

     по  спорам гражданско-правового  характера

       Центральный аппарат Государственного

     таможенного комитета Кыргызской Республики.

       Дело по иску ОсОО «Инкор».  

                 ОсОО «Инкор» обратился в Октябрьский  районный суд г. Бишкек с  исковым заявлением к Государственной  таможенной инспекции о признании  недействительными актов таможенной  службы регулирующих вопросы  применения контрольного уровня  цен при ввозе товаров на  таможенную территорию Кыргызской  Республики.

                 Решением Межрайонного суда по  экономическим делам г.Бишкек  от 29 октября  2004  года  иск ОсОО  «Инкор» удовлетворен полностью  и акты таможенной службы регулирующих  вопросы применения контрольного  уровня цен при ввозе товаров  на таможенную территорию Кыргызской  Республики признаны недействительными.

                 Решением Судебной коллегией   по административным и экономическим  делам Бишкекского городского  суда от 31 января 2005 года решение  Межрайонного суда по экономическим  делам г. Бишкек от 29 октября  2004  года  отменено полностью,  в иске ОсОО «Инкор»  отказано.

                 Постановлением Судебной  коллегии  по   административным и экономическим  делам Верховного суда Кыргызской  Республики от 20 июня 2005 года (дело  № 7-186) Определение судебной  коллегии  по   административным и экономическим  делам Бишкекского городского  суда от 31 января 2005 года отменено  полностью, дело направлено на  новое рассмотрение  в Межрайонный  суд  по экономическим делам  г.Бишкек.

     Решением  Межрайонного суда  г. Бишкек от 16 августа 2005 года исковые требования ОсОО «Инкор»  о признании недействительными  вышеуказанных актов таможенной службы удовлетворены полностью.

                 Решением  Судебной коллегии по  административным и экономическим  делам  Бишкекского городского  суда от 18 октября 2005 года решение  Межрайонного суда  г. Бишкек  от 16 августа 2005 года в части  признания  недействительным  приказа Государственной таможенной  инспекции при Министерстве финансов  Кыргызской Республики от 31 января 2002 года № 15 – 10/68 отменено, в  остальной части решение  Межрайонного  суда  г. Бишкек от 16 августа  2005 года оставлено без изменения.

                 Не соглашаясь с решением  Судебной  коллегии по административным  и экономическим делам  Бишкекского  городского суда от 18 октября  2005 года (дело № АБ-355/05-ЭД) в части  оставления без изменения решение   Межрайонного суда  г. Бишкек  от 16 августа 2005 года в отношении  Указаний таможенной службы Кыргызской  Республики  регулирующих вопросы  контрольного уровня цен, в  Бишкекский городской суд, таможенной  службой была направлена кассационная  жалоба.

                 Бишкекский городской суд письмом  исх. № 4517 от 26 декабря 2006 года  возвратила кассационную жалобу  без рассмотрения.

                 В порядке норм статей 346, 347, 348 Гражданского процессуального кодекса  Кыргызской Республики на решение  Судебной коллегии по административным  и экономическим делам  Бишкекского  городского суда от 18 октября  2005 года, была подана надзорная  жалоба в Верховный суд Кыргызской  Республики.

                 Определением Судебной коллегии  по административным и экономическим  делам Верховного суда Кыргызской  Республики от 8 февраля 2006 года  возвратила надзорную жалобу  без рассмотрения.

     Рассматривая  вышеуказанные обстоятельства, следует  отметить, что в решениях судебных органов указывается, что указание Государственной таможенной инспекции  при Министерстве финансов Кыргызской Республики от 16 марта 2002 года № 25 – 10/926; указание Департамента таможенной службы Комитета по доходам при Министерстве финансов Кыргызской Республики от 19 апреля 2003 года № 25 – 3 – 1/1175; указание Департамента таможенной службы Комитета по доходам  при Министерстве финансов Кыргызской Республики от 11 октября 2002 года № 25 – 10/4081; указание Департамента таможенной службы Комитета по доходам при Министерстве финансов Кыргызской Республики от 24 июня 2003 года № 25 – 3 – 1/1851; указание Департамента таможенной службы Комитета по доходам  при Министерстве финансов Кыргызской Республики от 3 октября 2002 года № 25 – 3 – 1/2972; указание Департамента таможенной службы Комитета по доходам при Министерстве финансов Кыргызской Республики от 29 января 2004 года № 25 – 3 – 1/308 регулирующие вопросы  контрольного уровня цен, носят нормативно-правовой характер.

     Эти акты по своему содержанию затрагивают  права и обязанности гражданина и юридических лиц,  касаются оценки товаров  для таможенных целей. 

     Поэтому они должны по форме соответствовать  требованиям Закона Кыргызской Республики «О нормативных  правовых  актах  Кыргызской Республики» и могут  быть признаны вступившими в силу при соблюдении соответствующего порядка  издания,  установленного законодательством  т.е.  зарегистрированы в Министерстве юстиции Кыргызской Республики и  опубликованы в официальной печати.

     В соответствии с положениями статьи 52 Закона Кыргызской Республики «О нормативных  правовых актах Кыргызской Республики», Верховный суд  Кыргызской Республики издает руководящие разъяснения  по применению  действующих  нормативных  правовых актов Кыргызской Республики,  обязательные на территории Кыргызской Республики. 

     Однако  данные указания не были зарегистрированы в Министерстве юстиции Кыргызской Республики и не опубликованы в официальной  печати, что является нарушением требований, установленные Законом Кыргызской Республики «О нормативных  правовых  актах  Кыргызской Республики».

         Дело по иску АООТ  «Ак –  Марал».

     Акционерное Общество Открытого Типа «Кыргызский  радиозавод корпорация  «Ак - Марал» (далее – ОАО «Ак – Марал») обратился в Межрайонный  суд  по экономическим делам  г. Бишкек с иском к Государственной  таможенной инспекции при Правительстве  Кыргызской Республики (далее –  ГТИ) о признании недействительным заключения «О результатах проведенного таможенного контроля с использованием методов аудита на основании предписания  код 25 – 11 регистрационный № 55 от 27  июля 2005 года.      

     Решением  Межрайонного суда по экономическим  делам  г. Бишкек от 2 мая 2006 года  (дело № ЭД – 1000/05мбс1) исковые требования ОАО «Ак – Марал» удовлетворены, заключение ГТИ  признан недействительным.

     Определением  Судебной коллегии по административным и экономическим делам  Бишкекского  городского суда от 8 августа 2006 года, возвратила кассационную жалобу без рассмотрения.

     Удовлетворяя  исковые требования ОАО «Ак –  Марал» в признании  заключения «О результатах проведенного таможенного  контроля с использованием методов  аудита на основании предписания  код 25 – 11 регистрационный № 55 от 27  июля 2005 года» ГТИ  недействительным, судебными органами отмечено следующее.

     В мотивировочной части решения Межрайонного суда по экономическим делам г. Бишкек от 2 мая 2006 года указывается, что между  Правительством Кыргызской Республики и компанией «Голдстар» Республики Корея 11 ноября 1993 года было заключено  Инвестиционное Соглашение о совместном сотрудничестве в сфере производства бытовой электротехнической продукции  и взаимовыгодного сотрудничества в экономике страны. Основным условием его реализации для кыргызской стороны  была Правительственная гарантия.

     Между корпорацией «Ак-Марал» и компанией  «Голдстар» был заключен Контракт № EXTV77- 931220 от 20 декабря 1993 года, в соответствии с которым должны поставляться товары на основании ежегодно составляемых спецификаций, и в котором опять  сделан акцент на наличие гарантии Правительства.

     Кроме того, Правительство гарантировало  создание льготных условий налогообложения  для предприятий на период действия их Контракта.

     В связи с чем, судом было удовлетворено  исковые требования ОАО «Ак-Марал» на основании Закона Кыргызской Республики «Об иностранных инвестициях  в Кыргызской Республике». 

              Железнодорожная  таможня «Северная».

                       ОсОО «Сетаре-Азия» обратился  исковым заявлением в Межрайонный  суд по экономическим делам  г. Бишкек о возмещении материального  ущерба в размере 146 000 сом.

                 Решением Межрайонного суда по  экономическим делам г. Бишкек  от 3 августа 2006 года иск ОсОО  «Сетаре-Азия» удовлетворен полностью,  в части взыскания с  Железнодорожной  таможни «Северная» материального  ущерба в сумме истца 146000 сом.

     Постановлением  кассационной инстанции Судебной коллегии по  экономическим  делам Бишкекского  городского суда от 16 ноября 2006 года (дело № КБ – 119/06 – ЭД), решение  Межрайонного суда по экономическим делам  г. Бишкек от 3 августа 2006 года оставлено в  силе.

     Удовлетворением искового заявления ОсОО «Сетаре-Азия»  послужил тот факт, что постановление  о нарушении таможенных правил № 9801 – 25/2003 от 25 февраля 2003 года  ЖДТ  «Северная», в части конфискации  товара - сигареты без фильтра «Примадонна» в количестве 2382 (две тысячи триста восемьдесят две) коробок общей  стоимостью 66696 (шестьдесят шесть тысяч  шестьсот девяносто шесть) долларов США, в связи с нарушением сроков временного хранения, решением Ленинского районного суда г. Бишкек от 8 апреля 2003 года было отменено.