Проблемы применения метода социального эксперимента (на примере ЕГЭ)

- недостаток  знаний по предмету – 58,7%;

- чрезмерное  волнение – 27,3%;

- нехватка  отведенного времени – 8,4%.

Анализируя  данную информацию, мы можем сказать, что факторы «чрезмерное волнение»  и «недостаток знаний по предмету», по которым у родителей возникало беспокойство, в реальности и оказались основными трудностями детей при сдаче ЕГЭ.

По мнению респондентов, в подготовке и успешной сдаче учащимися Единого государственного экзамена могут помочь следующие  мероприятия:

Представленный  данные говорят о совпадении мнений педагогов и выпускников. Обе группы респондентов выделяют в ряде важнейших подготовительных мероприятий пробный экзамен в форме ЕГЭ, увеличение тестовых заданий на уроках и посещение учащимися специальных подготовительных курсов.

Рассматривая  свою профессиональную деятельность, педагоги также выделили ряд мероприятий, которые помогут эффективнее готовить учащихся к сдаче экзамена в новой форме. По мнению опрошенных педагогов такими мероприятиями являются:

-         обучение применению тестовых технологий на уроках (61,4%);

-         обучение на специализированных курсах (43,2%);

-         проведение пробного экзамена  ЕГЭ (43,2%).

Процедуру проведения Единого государственного экзамена выпускники и педагоги оценили  следующим образом:

Мы видим, что подавляющее большинство  опрошенных (92,5%) отмечают хорошую организацию  процедуры проведения ЕГЭ. Наряду с  тем существует ряд предложений по совершенствованию процедуры проведения Единого государственного экзамена в Камчатской области, среди которых такие как:

-         ввести перерыв и организовать питание детей;

-         серьезнее проводить подготовку ППЭ и организаторов;

-         привлекать учителей к процедуре ЕГЭ только по их желанию и пр. 
 
 

Вывод: очевидным является тот факт, что нельзя судить о в целом положительной оценке ЕГЭ, основываясь только на социологическом исследовании, проведённом в одной области нашей необъятной страны. С моей точки зрения такие исследования должны проводиться регулярно и повсеместно, а результаты учитываться и приводить к устранению недочётов в системе ЕГЭ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

III Заключение  

   За прошедшее время в системе образования произошли существенные изменения: изменилась система управления образованием; до сих пор продолжают формироваться новые механизмы взаимодействия органов управления на федеральном уровне; значительные структурные и кадровые изменения породили проблему восстановления эффективного взаимодействия участников эксперимента. Здесь следует отметить два довольно любопытных факта. Первый — «победа» противников ЕГЭ по вопросу более тщательного проведения эксперимента с целью «минимизации вреда» от его введения. Можно также отметить, что среди «принципиальных» противников очень много тех, кто пользуется, мягко говоря, недостаточно проверенной информацией. И здесь следует сказать, что на сегодняшний день в системе образования практически отсутствует площадка, на которой можно было бы организовать открытое неангажированное профессиональное обсуждение проблем и вопросов системы образования — и не только ЕГЭ, но и многих других. Представляется, что такое обсуждение можно было бы организовать в рамках единой образовательной информационной среды, и в первую очередь — на базе федеральных порталов и электронных журналов, которых, к сожалению, в настоящее время явно недостаточно. Нельзя отрицать и роли обычных печатных изданий, хотя ограниченные оперативность и распространенность и определенная тематическая односторонность таких изданий вряд ли позволит им справиться с этой задачей. Следует также отметить, что активную роль в этом процессе могли бы играть отраслевые НИИ системы образования. Однако фактическое положение дел в них, особенно в НИИ ВО, не позволяет рассчитывать на то, что они примут на себя решение задач профессиональной экспертизы, координации и консолидации работ по актуальным направлениям развития и обеспечения стабильного функционирования системы образования. В 2004 г. произошли качественные изменения в условиях проведения эксперимента, что позволяет говорить о новом этапе его проведения. В первую очередь это связано с тем, что теперь число новых участников значительно меньше числа уже прошедших через процедуру, в связи, с чем основное обсуждение концентрируется на технологических вопросах, вопросах уточнения отдельных деталей и на обсуждении опыта участников. Соответственно, число принципиальных противников введения ЕГЭ становится все меньше, поэтому обсуждение вопросов реального влияния ЕГЭ на функционирование системы образования начинает превалировать над обсуждением катастрофы, к которой ведет использование тестовых заданий закрытого типа для отдельных предметов, судьбы российской школы, системы образования и России в целом.

   Есть основания полагать, что проблемный статус ЕГЭ много выше официально заявленного правительственного «эксперимента по введению государственного экзамена». Как можно судить по названию, это государственный, точнее, правительственный эксперимент по «введению экзамена» у примерно миллиона выпускников школ и абитуриентов вузов. В этом количественном факте можно видеть социальный аспект воздействия ЕГЭ на судьбы молодого поколения страны и на качество образования в стране. Это и есть один из признаков наличия общественной проблемы. Общественная проблема определяется как форма существования и выражения противоречия между уже назревшей необходимостью определенных общественных действий и недостаточными ещё условиями её реализации. Идея решения образовательных проблем посредством усиления государственного надзора может возникать только в условиях политически ошибочного, целенаправленного ослабления общественных органов управления образованием.  
Одним из примеров такого ослабления – проведение ЕГЭ под руководством министерства; последнее проверяет результаты своей же работы, что нельзя признать правильным. Образовательные проблемы позитивно не решаемы при управлении сверху; они успешно решаются только во взаимодействии учащихся, родителей, местных органов, общества, профессионалов-педагогов и ученых, вместе с правительством. Опыт и история всех стран с образованным населением убеждают, что образовательные проблемы адекватно могут решаться на основе соблюдения законов и некоторой автономности образовательных учреждений. Министерский ЕГЭ входит в противоречие с общественной составляющей образовательной деятельности в стране.

«В этот век, в наше время, государственное могущество и государственная сила могут быть прочными лишь в тесном единении с наукой и знанием. В беспощадной борьбе государств и обществ побеждают и выигрывают те, на стороне которых стоит наука и знание, которые умеют пользоваться их указаниями, умеют создавать кадры работников, владеющие последними успехами техники и точного мышления» В.И.Вернадский

Эти слова звучат абсолютно современно. Может показаться, что они не имеют прямого отношения к единому государственному экзамену. Однако, появление общероссийской системы объективного контроля качества знаний выпускников школ при грамотном подходе к разработке и развертыванию этой системы, при корректном использовании результатов может и должно дать позитивный импульс к развитию системы образования на всех уровнях, стать примером успешного введения серьезных инноваций, направленных на системные изменения российского образования.

Очевидно, что даже обзор всего спектра вопросов, связанных с введением ЕГЭ и использованием его результатов, требует продолжительной систематической работы, включающей научные и методические исследования и разработку методик их практического использования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

IV Литература 

1. Aванесов  В.С. Проблема психологических  тестов // Вопросы психологии, №5, 1978.
2. Андреева Г.М. Социальная психология: учебник для высш. учеб. заведений / Андреева Г. М. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 365 с.
3. Битянова М.Р. Социальная психология: наука, практика и образ мыслей: Учебное пособие. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. – 576 с.
4. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования: учебное пособие для студентов вузов мю : Университет, 2009.
5. Добреньков В.И. Методы социологического исследования: учебник для студентов вузов; МГУ.- М.:     ИНФРА-М 2006.
6. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М., 1980.
7. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях 1996.
8. Майерс Д. Социальная психология. – СПб.: Питер, 1998. – 684 с.
9. Мешков А. А. Основные направления исследования инновации в американской социологии. // Социс. 1996. № 5.
10. Нововведения в организациях. / Под ред. Н. И. Лапина. М., 1983.
11. Практика Тема номера: Единый государственный экзамен В.Ж. Куклин Проблемы ЕГЭ — действительные и мнимые.
12. Практикум по прикладной социологии. / Под ред. Н. И. Дряхлова, В. Я. Нечаева. М., 1992.
13. Пригожин А. И. Современная социология организаций. М., 1995.
14. Рабочая книга социолога под ред. И с предисл Г.В. Осипова. М.: КомКнига 2006
15. Хагуров А. А. Социальный эксперимент. Ростов-на-Дону, 1991.