Проблемы применения метода социального эксперимента (на примере ЕГЭ)

Область применения. В социологическом исследовании эксперимент направлен, главным образом, на доказательство гипотез исследования. Проведение социального эксперимента предполагает использование ряда других методов (наблюдения, опроса, анализа документов), т.е. в ходе прикладного социологического исследования эксперимент может сочетаться со всеми другими методами. Он применяется во всех общественных науках и как один из ведущих методов социальной технологии широко распространен в общественной практике. В условиях реформирования социально-экономического развития страны возрастает роль эксперимента в повышении эффективности управления всеми сферами общественной жизни. Добавим еще одну характерную черту эксперимента — в нем обычно выделяются 2 вида объектов (единиц): контрольные и экспериментальные группы.

Экспериментальная группа — та, на которую оказывают воздействие экспериментальным фактором (независимой переменной). Помимо общего требования выбора объекта (репрезентативность в классе исследуемых объектов), к экспериментальной группе предъявляются требования относительной стабильности состава на период эксперимента, возможности вести систематическое контролируемое наблюдение; в ряде случаев требуется согласие группы на участие в эксперименте.

Контрольная группа — идентична экспериментальной по заданным параметрам, но не испытывает воздействия экспериментальным фактором (независимой переменной). При наличии контрольной группы повышается чистота социального эксперимента в силу того, что воздействие побочных параметров в одинаковой степени вероятно как в экспериментальной, так и в контрольной группе. Есть различные методы отбора экспериментальной и контрольной групп: случайный отбор, попарный отбор, структурная идентификация и др.

Ограничения в применении эксперимента: проведение эксперимента осуществимо только по тем объектам, по которым на основе имеющихся знаний можно выделить структуру переменных, где допустимо введение в объект экспериментального фактора, возможно наблюдение и измерение изменений, происходящих в объекте. Сложность социальных объектов ограничивает возможности достижения чистоты естественнонаучного эксперимента, установления прямых зависимостей между переменными; трудно вычленить причину из коррелятивных зависимостей. Локальность эксперимента ограничивает социолога в возможностях широких обобщающих выводов. В настоящее время создалась ситуация, когда практика экспериментирования значительно обогнала теорию. Эксперименты нередко проводятся на глазок, везде по-разному, в то время как качество решаемой задачи зависит от того, насколько теоретически обоснован комплекс критериев, оценки последствий нововведения, насколько отработан методический аппарат, вся система процедур организации и проведения эксперимента.

Вывод: Сейчас пока отсутствует сложившаяся система подготовки и повышения квалификации руководителей и специалистов по социальному экспериментированию. Отсюда широкое освещение социальных экспериментов скорее в публицистике, чем в научных работах. К сожалению, в литературе по вопросам методики проведения социального эксперимента основное внимание уделяется обоснованию структуры и способов эксперимента как метода изучения социальных ситуаций, а не как метода их практического изменения. Само социальное экспериментирование нерасторжимо связано с творчеством масс, передовым опытом, поэтому его проведение требует углубления связей и координации деятельности ученых и практиков, кафедр и рабочих групп трудовых коллективов. Имеющиеся же методические документы рекомендуют нейтрализовать по возможности постороннее влияние, не допускать объединения научных разработчиков эксперимента и администрации, других работников предприятий и организаций.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.Требования к проведению социального эксперимента

  Представляется, что в общем виде методика социального эксперимента должна включать в себя ряд требований:

1. Обеспечение чистоты экспериментального исследования. Чистота эксперимента зависит от того, насколько удалось нейтрализовать влияние на ход и результаты экспериментирования так называемых побочных факторов, не вошедших в состав экспериментальных. Способы нейтрализации влияния побочных факторов достаточно подробно освещены в отношении исследовательского эксперимента. (Считалось, например, что “условием проведения чистого эксперимента является то, что его участники не знают о его проведении. Это связано с тем, что осознание участниками эксперимента "исключительности" своего положения может стать неконтролируемой, неуправляемой экспериментальной переменной и исказить результаты”.) Такой подход был возможен до выхода экспериментальной практики в хозяйственную сферу, где данное требование неосуществимо. Дело в том, что создание экспериментальной стратегии требует тщательного “отделения” объекта от побочных факторов социальной среды. Часто это означает предоставление прямых льгот (приоритетное снабжение, подача транспорта и др.), чтобы экспериментальная идея получила возможность проявиться. А в результате оказывается невозможным разграничить итоги работы предприятий в условии эксперимента. Между тем, проблема решается путем использования методического принципа — введения в сферу наблюдения контрольных объектов, на которые также распространялся бы принцип приоритетного снабжения. Предлагаются и другие способы совершенствования методики эксперимента. В частности, А. И. Пригожин предлагает введение зависимой контрольной переменной, измеряемой по двум параметрам: психологическое возбуждение поля и побочный продукт. Тогда, по его мнению, “"очищение" результата будет программироваться еще в начале эксперимента”.

2. Выработка критериев и показателей эффективности нововведения. В настоящее время данная проблематика исследования решается в основном в экономическом аспекте и менее всего в социальном. В теории социального управления и планирования, а также в процессе прикладного социологического исследования в последние годы предпринимаются большие усилия для выработки критериев и показателей социальной эффективности тех или иных нововведений. И здесь достигнуты уже определенные успехи. (Так, социальная эффективность внедрения научно-технического прогресса определяется через обоснование методов потребительно-стоимостного анализа, через показатели, характеризующие экономию рабочего и увеличение свободного времени.)

3. Выбор методов контроля за ходом и результатами эксперимента. Назначение этих методов состоит в том, чтобы: а) оценить характер и направления воздействия нововведения на развитие исследуемых общественных отношений; б) определить уровень эффективности нововведения и в) выявить “слагаемые” эффективности, т.е. выяснить влияние различных факторов на достигнутый уровень эффективности нововведения.

Применяемые в практике экспериментирования  методы оценки хода и результатов  эксперимента сводятся, главным образом, к статистическим методам исследования объективной информации (например, когда выводы об эффективности нововведения делаются на основе анализа динамики производительности труда, материального вознаграждения, текучести кадров и т.п.). Однако воздействие экспериментальных норм на развитие общественных отношений, как известно, опосредовано деятельностью людей, их субъективными мотивами поведения. Поэтому материалы статистического анализа объективной информации необходимо дополнять выводами социологического и социально-психологического изучения мнений и отношения людей к содержанию рассматриваемого нововведения.

Другой  недостаток методик социального экспериментирования связан как раз с определенным субъективизмом восприятия наблюдаемых экспериментальных ситуаций. И здесь неверные методологические установки могут привести к искажению сущности происходящих процессов, несущественные факторы могут быть истолкованы как причины. Среди методических приемов определения целесообразности, предмета, объекта и результатов проведения социальных экспериментов в системе социального управления важное место должен занять метод экспертных оценок. Правильно организованный эксперимент позволяет выявлять причинно-следственные связи, которые имеют место в том случае, когда причина предшествует по времени эффекту, воздействие или воздействия статистически связаны с эффектом и, кроме того, нет альтернативного объяснения эффекта помимо воздействия.

Поэтому Campbell (1990) указывает, что хороший  эксперимент:

1) делает  ясной временную последовательность  между причиной и эффектом;

2) достаточно  чувствителен для того, чтобы  показать, что вероятные причина  и эффект взаимосвязаны;

3) исключает  возможность влияния третьих  переменных, которыми можно было  бы объяснить связь между причиной  и эффектом;

4) исключает  альтернативные гипотезы о конструктах,  включенных в эту связь.

Кроме того, он подчеркивает, что установленная  каузальная связь должны быть устойчивой, воспроизводимой при различных условиях, в любое время и для любых групп исследуемой популяции. Все эксперименты разделяют на лабораторные и естественные, в зависимости от того, где проводится исследование. Они имеют общие черты:

- экспериментатор  произвольно вводит независимые  переменные, контролирует их и  изменения зависимых переменных;

- для  их проведения необходимо выделение  экспериментальной и контрольной  группы, чтобы результаты измерений  могли сравниваться с некоторым эталоном. 
 
 
 
 
 
 

3.Тестирование 

Под тестированием  понимается получение информации об индивидуальных особенностях людей  с помощью специально разработанных  стандартизированных проб. Слово "тест" в переводе с английского языка  означает "испытание". Термин этот используется в широком и в узком смысле. В широком смысле тест – это любое задание, предназначенное для оценки уровня знаний и умений человека или его психологических особенностей. Первый тип заданий – это дидактические тесты, а второй тип – это психологические тесты. Дидактические тесты сейчас широко применяются, например, для контроля уровня владения иностранным языком и для проверки знания правил дорожного движения. В психологии тестами порой называют диагностические методики вообще. Но чаще всего этот термин используется применительно к тому классу этих методик, которые предназначены для количественной оценки индивидуальных особенностей людей.

Говоря  о стандартизации, мы имеем в виду, что используется унифицированный  материал, предъявляемый испытуемым, и унифицированная система интерпретации результатов. Материалом обычно служит серия вопросов или заданий практического характера. Часто возникает потребность повторного тестирования. Если использовать тот же материал, то фактор научения может привести к завышению оценок. Чтобы избежать этого, разрабатывают так называемые параллельные тесты – серии заданий, которые внешне различаются, а внутренне являются однотипными. Такие серии являются эквивалентными, то есть дают сходные результаты. Эмпирически проверка эквивалентности осуществляется путем вычисления коэффициента корреляции результатов двух серий. Этот коэффициент должен быть достаточно высоким.

Тесты применяются как для индивидуальной, так и для групповой диагностики. Некоторые тесты проводятся индивидуально, а другие разрабатываются с расчетом на то, чтобы можно было тестировать одновременно целую группу испытуемых. Но и при групповом тестировании результаты обрабатываются индивидуально, и каждый испытуемый получает свою оценку. Другое дело, что затем, как и при индивидуальном тестировании, можно получать обобщенные результаты для целой группы испытуемых и сравнивать по ним группы между собой. Важно отметить, что и при индивидуальном применении теста интерпретация его результатов происходит с ориентацией на некие групповые нормы. В психологии разработано большое количество тестов как общей, так и более узкой направленности. Среди первого класса выделяются так называемые интеллектуальные тесты, предназначенные для оценки общей умственной одаренности человека. Внешне – это набор задач, которые нужно решить за определенное время. В отличие от дидактических тестов, оценивающих конкретные знания и умения, интеллектуальные тесты направлены на выявление универсальных способностей. Их цель – предсказание успешности овладения новым видом деятельности, поэтому задания подбираются таким образом, чтобы для их решения достаточно было просто смекалки. Предполагается, что умственные способности (интеллект) проявляются главным образом в темпах усвоения новых знаний, которые, в свою очередь, определяются скоростью протекания элементарных мыслительных операций – анализа и синтеза, сравнения и обобщения. История создания интеллектуальных тестов, если ее рассматривать в плане методологии социальных исследований, интересна тем, что стояла задача операционализации некой прямо ненаблюдаемой (психологической) переменной. Был разработан способ ее косвенного измерения с помощью внешнего индикатора – числа задач, который человек смог правильно решить за отведенное время. Это число называется сырым баллом. Путем соотнесения его с имеющимися нормами оно переводится в стандартную оценку, которая позволяет не только сравнивать успехи разных людей между собой, но и сопоставлять между собой результаты разных тестов. Процедура оценки полностью объективируется: исследователь освобождается от необходимости вынесения субъективных суждений, при выведении количественной оценки он следует строгому алгоритму. Таким образом, тесты в узком смысле слова представляют собой инструменты для измерения психологических особенностей людей.

Общая логика измерения интеллекта (и других психологических свойств) такова: предполагается, и это предположение косвенно подтверждается различными наблюдениями, что данное свойство в целом по популяции имеет нормальное распределение. Это означает, что большинство индивидуальных значений сосредоточено в центральной области шкалы. Чем больше расстояние от центра, тем меньше вероятность реально встретить такое значение. Проще говоря, как гении, так и круглые идиоты встречаются крайне редко. Отсюда вытекает представление о статистической норме. Зная особенности распределения некоторого свойства (признака), можно построить шкалу равных интервалов, каждая градация которой будет указывать на определенное отклонение в одну или в другую сторону от среднего значения.