СОДЕРЖАНИЕ

Введение

     Почему  управленческие приемы, дающие превосходные результаты на Западе, плохо приживаются  в России? Редко услышишь такой аргументированный и захватывающий ответ на этот вопрос, как у экономиста из Ярославля Александра Прохорова.¹ Но его книга интересна не только этим. Она помогает понять, как соединить с российскими традициями современные бизнес-принципы

     На  одной из конференций, посвященных  проблемам управления организацией, у участников возник вопрос: "Почему в условиях повсеместного стремления российских менеджеров к повышению  уровня своей профессиональной подготовки управление компанией, бизнесом, персоналом по-прежнему для многих из них связано с большими трудностями?" Ответ, который был найден во время дискуссии, оказался неожиданным и простым.

     Во-первых, потому, что, изучая западные модели управления, наши менеджеры не могут найти  им применения на практике. Эти модели в условиях нашего бизнеса просто не работают. Причин тому несколько. Одна из них - разница в способах реализации тех или иных моделей управления отечественными и западными бизнесменами. По сути, речь здесь идет о "российской модели управления", которая по многим позициям отличается от западной и восточной моделей. Но именно она учитывает существенные особенности, понимание которых позволяет эффективно управлять бизнесом в российских условиях².

     Во-вторых, как это ни странно прозвучит, в России в отличие от Запада главная роль отводится топ-менеджменту и его организаторскому потенциалу (топ-менеджеры выступают руководителями при достижении корпоративных целей компании).

     Целью данной работы является исследования современного состояния российской модели управления и поиск путей ее совершенствования.

     Указанная цель обусловила решение следующих  задач:

     1. Дать понятие и рассмотреть виды моделей управления;

     2. Охарактеризовать парадокс русского управления;

     3. Исследовать современное состояние и пути совершенствования российской (русской) модели управления.

     Вторая  глава настоящего исследования будет  основываться на анализе монографии А.Д. Прохорова «Русская модель управления»³.

Глава 1. Основные модели управления: место российской (русской) модели управления

1.1. Понятие и виды моделей управления

     Категория "модель управления" является одной  из ключевых в науке и практике управления. Это обусловлено тем, что любой руководитель стоит  перед самыми животрепещущими вопросами: как управлять вверенным объектом, какой арсенал управленческих стратегий, рычагов и технологий использовать, чтобы эффективно решать стоящие перед ним задачи.⁴

     Ф.Тейлор утверждал, что модель управления - это не изобретение, а эволюция. Модель управления вынашивается и формируется  годами, десятилетиями, и даже веками. Она должна быть не "чужеродной", а только "родной", органичной и соответствующей культуре, традициям и духу народа страны, в которой данная модель прививается.⁵

     Под "моделью" вообще понимается образец (эталон) для массового изготовления какого-либо изделия или конструкции, а также устройство, имитирующее строение и действие какого-либо другого (моделируемого) устройства в научных, производственных или иных целях. В широком смысле "модель" - это аналог (изображение, описание, схема, план и т.п.) какого-либо объекта, процесса или явления, которые для того, кто осуществляет моделирование, являются оригиналом.

     Модель - это прежде всего продукт моделирования, то есть процесса, в котором "участвуют" объект моделирования (оригинал) и субъект, то есть тот, кто это моделирование непосредственно осуществляет. И управленческая, экономическая модель не является исключением. В зависимости от критериев, политических и экономических пристрастий, установок и задач, которыми руководствуется автор (создатель), модели могут существенно отличаться друг от друга, более или менее соответствовать оригиналу и отражать авторскую точку зрения. Чья модель окажется лучше, выявляется при сравнении ее с реально существующим оригиналом и тем, насколько правильно она отражает и объясняет реально происходящие явления и насколько эффективно она позволяет воздействовать на управляемый объект.

     Весьма  часто бывает так, что реально  существующего оригинала вообще нет, а существует он только в воображении  автора. Тогда, опираясь на накопленный опыт, интуицию, научные знания, тенденции и закономерности развития, делается прогноз относительно того, как будет в будущем выглядеть представляющий интерес объект (явление), создавать новую модель управления им (образец, эталон) и под эту модель перестраивать действующую систему управления.

     Под "моделью управления" следует  понимать теоретически выстроенную  целостную совокупность представлений  о том, как выглядит и как должна выглядеть система управления, как  она воздействует и как должна воздействовать на объект управления, как адаптируется и как должна адаптироваться к изменениям во внешней среде, чтобы управляемая организация могла добиваться поставленных целей, устойчиво развиваться и обеспечивать свою жизнеспособность. Она включает в себя базовые принципы управления, стратегическое видение, целевые установки и задачи, совместно вырабатываемые ценности, структуру и порядок взаимодействия её элементов, организационную культуру, аналитический мониторинг и контроль, движущие силы развития и мотивационную политику.

     В соответствии со сложившейся практикой  модель, которая руководителю или  управленческой команде, представляется идеальной или наиболее подходящей может быть, во-первых, взята уже  готовой, имея в виду, что мировой и отечественный опыт практического менеджмента дал немалое количество моделей, которые в свое время и при определенных условиях дали положительный результат; во-вторых, можно сконструировать модель по "методу сборки" из готовых деталей и блоков, которыми будут являться наиболее эффективно работающие элементы различных моделей управления; в-третьих, можно выбрать базовую модель управления, которая в максимальной мере отвечает предъявляемым требованиям, исключить из неё нежелательные элементы, разработать и встроить в нее новые элементы, которые отвечают специфическим особенностям управляемого объекта и условиям его функционирования; в-четвертых, можно создать и запустить принципиально новую модель, опирающуюся на совершенно новую парадигму, способную уловить едва наметившиеся изменения во внешней среде, которым суждено стать доминантными в будущем.

     Следует подчеркнуть емкость, многогранность и комплексность самого понятия "модель управления". Оно имеет  сложную внутреннюю структуру, элементы которой имеют разную способность влиять на идентификационные (сущностные) признаки самой модели, но будучи взаимосвязанными и взаимозависимыми, обуславливают не только прямое, но и синергическое воздействие на эффективность модели.

     Задача  описать модель управления, например, народного хозяйства страны, региона, народнохозяйственного (отраслевого) комплекса, и даже муниципального образования или корпорации, во всей полноте и широте внешних и внутренних связей, представляется крайне сложной, если вообще реально выполнимой. Поэтому чаще всего при исследовании моделей управления берется во внимание достаточно ограниченный ракурс. Именно точка зрения автора - политическая, экономическая, социальная, технократическая, организационная, территориальная, дивизиональная, операциональная - и связанные с ней критерии анализа и оценки лежат в основе классификации моделей управления.

     Можно выделить следующие основные критерии классификации и соответствующие  им модели управления: по виду преобладающей  собственности на средства производства (капиталистическая, социалистическая, корпоративная); по степени рыночного влияния на экономику (рыночная либеральная, рыночная с элементами государственного регулирования, социальная рыночная, модель государственного управления с развитыми рыночными отношениями, модель централизованного планового управления с элементами рынка); по масштабу и уровню управления (макромодель, отраслевая модель, региональная модель, муниципальная модель, микромодель); по характеру реализации властных полномочий (авторитарная, демократическая); по месту человека в системе производительных сил (доиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная); по территориальному происхождению и месту широкой адаптации (российская, американская, японская, шведская, германская, бразильская, советская и т.п.); по принадлежности к соответствующим школам менеджмента (школа "научного менеджмента", школа "рациональной бюрократии", "административная" школа, "классическая" школа, школа НОТ, школа "человеческих отношений", мотивационная школа, школа "организационного поведения"); по роли и месту человека в системе управления (модели на базе "теории Х" и "теории Y", модель на базе "теории Z"); по отдельным управленческим признакам (модель 7-С, корпоративная модель "IBM", модель управления по результатам); по отношению к изменениям во внешней и внутренней среде (статическая, или традиционная, консервативная, текущего состояния; ситуационная; адаптивная, или опережающая, инновационная; динамическая, или прогнозная, вероятностная, модель развития).

     Если  говорить об управлении организацией, то доминирующими являются следующие три модели: 1) жесткая (или формальная, административная, авторитарная) модель; 2) мягкая (или неформальная, социально-психологическая, органическая) модель; 3) комбинированная модель, в достаточно сбалансированной форме сочетающая в себе элементы и жесткой, и мягкой модели.

     Удельный  вес элементов каждой модели может  меняться в зависимости от типа преобладающего труда, менталитета наемной рабочей  силы и уровня управленческой культуры, которые характерны для данной организации.

     Жесткая модель как историческая предшественница  мягкой модели наиболее известна и  наиболее распространена в мире. Правда, по мере того, как усложняется производство, растет менталитет наемной рабочей  силы, накапливается опыт управления и упрочивается управленческая культура, по мере того, как совокупный труд более высокого порядка вытесняет совокупный труд более низкого порядка, мягкая модель постепенно вытесняет жесткую.

     Анализируя  основные модели управления: англо-американскую, немецкую, японскую модель и российскую (так называемую предпринимательскую модель, характерную для стран с переходной экономикой), можно сделать вывод, что они по-разному подходят к проблеме трудовой мотивации (табл. 1), эти модели рассмотрим с точки зрения возможностей для развития трудовой мотивации. Наименее пригодной для построения систем соучастия является англо-американская модель, ориентированная на собственника. Управление трудовой мотивацией в рамках этой модели возможно путем наделения работников акциями и, следовательно, включением их в число собственников. Однако внутри круга собственников наблюдаются значительные противоречия.⁶ 

Таблица 1.

Сравнительные характеристики моделей управления