Налоги с населения как источник доходов местных бюджетов

Министерством здравоохранения Республики Казахстан  при исполнении восьми бюджетных  программ в 2006-2007 годах были допущены нарушения бюджетного законодательства и других нормативных правовых актов на общую сумму 1 657,1 млн. тенге, в том числе: неэффективное использование бюджетных средств составило 850,7 млн. тенге, нецелевое – 176,6 млн. тенге, необоснованное – 126,1 млн. тенге и прочие нарушения – 503,7 млн. тенге. Кроме того, допущены нарушения требований законодательства о государственных закупках на сумму 1 725,4 млн. тенге.

По отчету Министерства финансов республики Казахстан по исполнению бюджета за первое полугодие 2008 года сумма не освоения республиканского бюджета за первое полугодие текущего года составила 41,5 млрд. тенге, не исполнение плана по субъективным причинам на 36,6 млрд. тенге. Наибольшие суммы недоосвоения по министерству образования и науки -4,9 млрд. тенге, энергетики и минеральных ресурсов -4,2 млрд. тенге, туризму и спорту -3,4 млрд. тенге, культуры и информации -3,5 млрд. тенге, агентству по статистике -2,1 млрд. тенге, местными бюджетами недоосваиваются целевые трансферты. За первое полугодие местными исполнительными органами недоосвоено 32,3 млрд. тенге целевых трансфертов.

Проверками, проведенными Комитетом финансового контроля и государственных закупок Министерства финансов Республики Казахстан в 2007 году выявлено финансовых нарушений на сумму 54 361,5 млн. тенге, в том числе: неэффективное использование бюджетных средств и активов государства – 12 402,0 млн. тенге; необоснованное использование бюджетных средств – 10 890,7 млн. тенге; нецелевое использование бюджетных средств и кредитов – 1 263,6 млн. тенге; недостачи денежных средств и материальных ценностей – 870,2 млн. тенге; неполное и несвоевременное перечисление неналоговых платежей в бюджет – 817,2 млн. тенге и другие нарушения – 28 117,8 млн. тенге.

Из общей суммы  выявленных финансовых нарушений на учреждения, финансируемые из республиканского бюджета, приходится 37% или 20 205,8 млн. тенге, на учреждения, финансируемые из местных бюджетов – 22 413,3 млн. тенге или 41%, хозяйствующие субъекты – 11 742,4 млн. тенге или 22% от общего объема финансовых нарушений. Кроме того, в 2007 году установлены нарушения при проведении государственных закупок на сумму 166 569,5 млн. тенге, а также нарушения, допущенные при разработке и исполнении местных бюджетов в сумме 34 737,0 млн. тенге. По заявлению Счетного комитета, несовершенство нормативно правовых актов, регулирующих вопросы управления финансовыми ресурсами и активами государства приводит к нецелевому и неэффективному использованию бюджетных средств.

Касательно методологии  формирования местных бюджетов можно  отметить формальные подходы к прогнозируемым индикаторам социально-экономического развития практически во всех областях. Одной из причин не реалистичности принимаемых индикаторов роста экономики и социального уровня жизни населения является излишняя централизация в расходовании средств на программы развития и социальные программы. Самостоятельность принятия решений на местном уровне ограничена их функциями и правами. До настоящего времени нет анализа реализации первого этапа программы передачи части функций на местный уровень. Так и не разработан Государственный реестр функций республиканских и местных органов государственной власти, Реестр функций органов местного самоуправления. Недостатки в правовой основе определения расходов на душу населения, а также критериев оценки качества предоставляемых услуг являются основной причиной неэффективного планирования доходов и расходов на уровне местных бюджетов. Дальнейшее сохранение методики и методологии формирования бюджетов без параметров подушевого потребления, использования различных методов программно-целевого прогнозирования, а также различных элементов бюджетного выравнивания, которые широко используются на практике других стран, существенно снижают качество бюджетного процесса. Основной проблемой все еще остаются проблемы регулирования межбюджетных отношений, качество и реалистичность формирования бюджетов нижних уровней.

Как уже отмечалось, в проекте нового бюджетного кодекса  сохраняются действующие принципы межбюджетных отношений, а бюджетные программы, направленные на оказание государственных услуг не имеют законодательно утвержденной основы - стандарта государственных услуг, что является главным регулирующим инструментом межбюдженого равенства. Таким образом, система бюджетных отношений в достаточной мере не закрепляет самостоятельности нижних бюджетов в расходовании средств на социальное развитие, и не способствует закреплению государственных функций относящихся к компетенции местных органов власти. Новый бюджетный кодекс все еще сохраняет зависимость местных бюджетов от централизованного принятия решений по расходованию средств и не способствует к переходу к новому содержанию модернизации экономики – повышению качества жизни населения, путем обеспечения стандартов качества услуг населению. Совершенствование регионального уровня бюджетного планирования актуальная проблема при переходе на новые принципы бюджетного планирования – бюджета ориентированного на результат. Система бюджетного планирования в достаточной мере не сформирована, так как организационным структурам осуществляющим планирование переданы не все функции государственного управления, соответственно и механизмы бюджетного планирования обеспечивающие выполнение задач задействованы не полностью. Как известно, методы бюджетного планирования включают различную практику управления бюджетными средствами и классификацию элементов (элементов методологии) бюджетного планирования. По нашему мнению, в недостаточной мере нашли отражение методы расходования бюджета, подготовки и анализа программ, ориентации бюджета, открытости результатов использования средств, подходов к регулированию расходных обязательств, подходы к регулированию налоговых полномочий, методы расчета финансовой помощи и ряд других элементов бюджетного планирования.

По сообщению  Министра экономики и бюджетного планирования Б. Султанова бюджетный кодекс предполагается внедрять поэтапно с 2008 по 2013 год, а также необходимости дополнительных финансовых средств, в том числе на региональном уровне 185,4 млн. тенге, 250 млн. тенге на разработку методических рекомендаций, на внедрение МСФООС порядка 18 с половиной млрд. тенге, и другие расходы.⁷ Весьма кстати задаться вопросом, к чему тогда принимать новый Бюджетный кодекс, если в нем нет нового содержания, способствующего эффективному бюджетированию, и по какой причине правительство не имеет до сего времени методологических разработок по эффективному бюджетному процессу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последние  десять лет одной из главных задач, стоящих перед республикой, являлось создание устойчивой и эффективной бюджетной системы. Анализ текущих показателей свидетельствует, что в значительной степени это удалось. Сегодня бюджет Казахстана — это основной инструмент активной государственной политики⁸.

Совершенствование межбюджетных отношений предполагает установление стабильных нормативов отчислений в местный бюджет. В состав местных налогов должны быть включены части корпоративных налогов (подоходный и НДС). Без таких мер, местные бюджеты по своим доходам лишь формально обладают собственной доходной базой. Так, г. Алматы, имеющий наибольший потенциал для формирования налоговых поступлений, чем большинство других территорий, около 90% бюджетных доходов получает от республиканских налогов. Обосновывают это тем, что финансовые ресурсы образуются в регионе, налоговые поступления зарабатываются местными органами власти и, следовательно, для усиления экономической заинтересованности именно они должны полностью распоряжаться «своими» ресурсами. Обычно такие высказывания исходят от акимов областей - бюджетных доноров. Адепты «регионального эгоизма» упускают из виду, что в демократическом государстве приоритетом являются права и свободы каждого гражданина, реализация которых выходит далеко за пределы данного региона (области).

Конституционная ответственность возложена на общегосударственные институты власти. Ни один регион, какой бы сильный он не был, не сможет ее выполнить. Центр лишь тогда реализует свои задачи, когда располагает самостоятельными финансовыми ресурсами, в том числе бюджетными. В этом лишний раз убедил всех людей распад Советского Союза после того, как союзные республики в «эпоху суверенитетов» лишили центр собственных доходов бюджета и «посадили» его на режим «отчислений от республиканских бюджетов». Трудно придумать более радикальный и мирный способ разрушения политической системы огромной империи, чем заблокирование общегосударственных налоговых каналов, и тем самым ««перекрыть кислород» органам власти и управления.

Бюджетная сфера  Республики Казахстан функционирует  во многом автономно, в отрыве от внебюджетных фондов. Лишь недавно в состав республиканского бюджета стали включать внебюджетные фонды. Однако эта мера не сняла проблему координированного использования финансовых ресурсов из различных источников. Так, при составлении и исполнении государственного и местных бюджетов недостаточно учитываются финансовые ресурсы, формируемые на территории регионов. Возникает объективная необходимость разработки сводного финансового баланса регионов (как составной части сводного финансового баланса государства) и его увязки с бюджетом. Это позволит прогнозировать доходы и расходы регионов, обоснованно распределять налоги и доходы по видам бюджетов, ориентируясь на собственные ресурсы и закрепленные доходы в общем объеме местных бюджетов.

Целесообразно пересмотреть существующую практику обязательного  использования общегосударственных нормативов и коэффициентов по расходам и начать переход к распределению доходов между бюджетами на основе долговременных нормативов (по акциям, подоходному налогу с юридических лиц, НДС, оставив только один регулирующий доход - подоходный с физических лиц)

Стремясь найти  баланс в интересах центра и на местах, некоторые экономисты предлагают оперировать понятием «бюджетные изъятия» из местных бюджетов в республиканский. Изъятия ставят центр в зависимость от регионов, уровня сборов налогов и, наконец, от политического и финансового поведения местной власти, что противоречит унитарности государства и может дестабилизировать ситуацию в стране. «Изъятие» трудно считать современным термином, оно вряд ли применимо к демократическому обществу.

Каждая область  пытается самостоятельно решать свои местные проблемы, которых очень  много. В их числе имеются такие, которые являются общими для двух и более областей. К примеру, ремонт местных автомобильных дорог, пересекаюших несколько областей; сооружение и эксплуатация водопроводов, нефтегазопроводов; экологические проблемы водоемов совместного использования и др. Совершенно не ведется совместная конкурентная борьба за рынки сбыта отечественных товаров и продуктов на внутреннем рынке, не говоря уже о внешнем. В южных областях Казахстана произрастает много видов овощей и фруктов. Однако на рынках преимущественно торгуют продавцы из соседних стран. Собственные продукты в областях часто не находят реализации, в то же время большие деньги население тратит на приобретение импортных продуктов, часто незаконно поступающих в страну.

В г. Алматы, к  примеру, достаточно много высококвалифицированных специалистов и инженеров, лишенных работы. А в соседних областях имеется их дефицит. Проблема их трудоустройства могла получить свое решение при взаимодействии территориальных органов занятости. Это было бы выгодно обеим сторонам. Жизнь полна различных проблем, с некоторыми из них можно справиться через межтерриториальное сотрудничество. Партнерство местных органов власти в борьбе с бедностью, бездомностью, пьянством и наркоманией, незаконной иммиграцией явилось бы естественным и взаимовыгодным. Такое же сотрудничество необходимо для разрешения проблем городов Астаны, Алматы, Караганды и их пригородов. Процесс урбанизации сельского населения происходит бессистемно, хаотично. А он создает проблемы и для городов, и для сельских районов. Значит, нужны координированные действия властей. Необходимые финансовые расходы могли быть произведены за счет местных бюджетов или через официальные трансферты из центра, или через регулирующие и местные налоги.

Внедрение бюджетного программирования на уровнях государства, областей, г. Астаны и г. Алматы способствует эффективному взаимодействию республиканского и местных бюджетов, сочетанию общегосударственных и региональных интересов. В настоящее время межбюджетные отношения характеризуются противоречивостью интересов и субъективизмом подходов, они не исключают возможности коррупции и злоупотреблений. Парламентская практика принятия бюджетов свидетельствует, что депутаты не располагают достаточной информацией о том, как прогнозировались макроэкономические показатели, доходы и расходы бюджета, проекты бюджетов представляются без глубоких обосновывающих их расчетов. Суммы субвенции областям, распределение налогов между республиканским и местными бюджетами вызывают обычно острые дискуссии среди ученых и политиков Межбюджетные отношения не имеют научной базы, из-за чего одни области получают трансфертов больше, чем необходимо, а другие недополучают их.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Проект Бюджетного кодекса Республики Казахстан (в новой редакции).
2. Проект Закона Республики Казахстан «О республиканском бюджете на 2009-2011 годы», внесенный в Мажилис Парламента Республики Казахстан постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 августа 2008 года №810.
3. О Концепции по внедрению системы государственного планирования, ориентированного на результаты.
4. Постановление Правительства Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 599 «О методике расчетов трансфертов общего характера».
5. Постановление Правительства Республики Казахстан от 29 августа 2007 года № 754 «О Среднесрочной фискальной политике Правительства Республики Казахстан на 2008-2010 годы» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 16.05.2008 г.)
6. Постановление Правительства Республики Казахстан от 29 августа 2007 года № 754 «О Среднесрочной фискальной политике Правительства Республики Казахстан на 2008-2010 годы» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 16.05.2008 г.)
7. Закон Республики Казахстан от 27 ноября 2007 года N 5 «Об объемах трансфертов общего характера между республиканским и областными бюджетами, бюджетами города республиканского значения, столицы на 2008-2010 годы.
8. Отчет Счетного комитета об исполнении республиканского бюджета за 2007 год (заключение к отчету Правительства).
9. Статистический бюллетень №12, за 2007 год, Министерства финансов РК; 
   «Мажилис одобрил проекты бюджетного, налогового кодексов трехлетнего бюджета», от 22.10.2008 г.
10. «Проблема обеспечения населения качественной питьевой водой существует практически во всех регионах», www.prokuror.kz, от 13.10.2008г.
11. Итоги контрольно-ревизионной деятельности Комитета финансового контроля и государственных закупок за 2007 год.
12. Доклад министра экономики и бюджетного планирования РК Б. Султанова о проекте Бюджетного кодекса РК от09.09.2008 г.
13. Данные по государственному, республиканскому и местным бюджетам за 2003-2011 годы. 15. Kazakhstan Today, от 31.10.2008.
14. Об итогах исполнения государственного бюджета за 2008 год и задачах на первый квартал 2009 года Доклад Министра финансов Республики Казахстан Жамишева Б.Б.на заседании Правительства Республики Казахстан 2 февраля 2009 г
15. Баймуратов У. Б. Национальная экономическая система. - Алматы: Рылым, 2003. - 536 с
16. Мельников В.Д., Ильясов К.К., Финансы: Учебник. — Алматы:, 2001 .- 512с.
17. Аскаров Тулеген, Проблемы и перспективы развития системы местного государственного управления и самоуправления в РК, Сборник материалов круглого стола, Алматы 2001