Американский период научного творчества П.А. Сорокина

          Безусловно, по объему данных этот анализ беспрецедентен. В  целом он представляет, вероятно, довольно реальную картину.

          В течение пяти лет  Сорокин обрабатывал добытые трудом многих людей материалы и данные, пытаясь установить между ними причинную и значимую логическую корреляцию. Каковы были итоги проведенного им глубочайшего исследования?

          В первую очередь  Сорокин подтверждает высказанную  им еще в 1927 году в статье «Обзор циклических концепций социально-исторического процесса» (журнал «Social forces») /24, стр. 3/  гипотезу о том, что «Существование постоянно повторяющихся идентичных циклов, будь то эволюция всего мира или история человечества, не доказано. Следовательно, соответствующие теории были бы заблуждением». /24, стр. 11/ Подтверждение выглядит следующим образом: «…определить периодичность в пульсации внутренних нарушений каким-либо механическим аршином ни по двадцатилетним, ни по столетним периодам невозможно». /3, стр. 113/ «…Модные теории, которые пытаются интерпретировать социокультурные процессы с помощью механических принципов и описывать определяющую периодичность их являются неверными». Они не утвердили себя в поле исследований, «как, впрочем, и в других» направлениях». /3, стр. 114/

          Второй вывод Сорокина касается причин флуктуаций (увеличения или уменьшения) нарушений.  Он приходит к заключению, что выделяемые многими  учеными общественные условия и  отношения (неудачные войны, «плохие  материальные условия», нищета, обогащение,  политическое устройство и т.п.) играют роль «вторичных факторов» при происхождении, увеличении и уменьшении социальных нарушений, усиливая или ослабляя, расширяя или концентрируя их.

          Пытаясь определить причину появления процессов  социальных нарушений, он приводит «гипотезу транзита». Суть ее такова. «Гипотеза транзита»  раскрывает происхождение флуктуации и пики роста социальных нарушений.

          Внутренние социальные нарушения есть одна из форм имманентной  борьбы «интегральных», «неинтегральных» и «полуинтегральных» элементов за очередное лидерство в обществе и культуре. Центральная причина появления социальных нарушений в неизбежном имманентном изменении любой социокультурной  системы, когда ее доминирующие формы, достигнув предела своих потенциальных возможностей, «лимита» начинают клониться к упадку, а идущие им на смену формы еще только складываются.

          Исходным условием «извержения» социальных нарушений  Сорокин считал «неустроенность» социальной или культурной или обеих вместе систем, однако, определяющую роль в  его построениях оставалась за значимостью ценностей и их систем, т.е. за культурной системой. «Неустроенность определялась им как расшатанность, несовместимость, некристаллизованность» либо как главных и духовных ценностей, так и социальных отношений, либо только главных духовных ценностей. Когда какая-либо социокультурная система вырабатывает свой предел прочности, она ясно начинает демонстрировать признаки дезинтеграции и входит в стадию транзита, которая характеризуется бурным ростом социальных нарушений, приближающим пик социальных нарушений, который может быть острым и не очень острым, в зависимости от того, насколько «стихийное протекание «транзита» можно сделать более управляемым и целесообразным.

          Еще одним важным выводом можно отметить следующее: «…плохо или хорошо, но силы, провоцирующие социальные нарушения, работают в разных странах одновременно в виде раскрывающегося веера». /3, стр. 116/

          Несомненным достижением  третьего тома «Социальной и культурной динамики» является то, что автору удалось обнаружить, как много предубеждений существует и в обыденном сознании, и в науке относительно социальных нарушений.

          Первое предубеждение: социальные нарушения суть ненормальные и случайные процессы. Сорокин  утверждает: «нарушение есть нормальное проявление жизненных процессов социальных групп…, социальные нарушения оказываются также необходимыми, как и социальный порядок». /3, стр. 112/

          Второе предубеждение  утверждает  предопределенность, наследственную склонность одних наций  и народов  к порядку, других – к анархии, социальным конвульсиям. Однако, выводы Сорокина однозначны: «Все нации в равной степени склонны к порядку и его нарушениям соответственно времени». Количественные различия между народами в этом отношении есть, но они ничтожно малы». /3, стр. 113/

          Третье предубеждение  касается «солнечного прогноза»  прогресса цивилизации 20 века», на что  Сорокин не без оснований возражает: «Двадцатый век будет наиболее кровавым и турбулентным периодом и, следовательно, одним из жестоких и негуманных в  истории Западной цивилизации и, возможно в хронике человечества в целом». /3, стр. 113/

          Определив общие  теоретические основы и выводы теории социальных нарушений, необходимо вкратце  коснуться двух конкретных форм нарушений, которые, собственно и были центральными в творчестве Сорокина. Это революция и война.

          Здесь необходимо сразу  уточнить одну деталь. Революция есть  социальное нарушение внутреннего  порядка со всеми присущими ему  характеристиками. А войну Сорокин  определяет как социальное нарушение  внешнее.

    Самый известный труд Сорокина по исследованию революции «Социология революций» (1925, Филадельфия). Также сведения о русской революции содержатся в его «Листках русского дневника» (1924 г.). Здесь он выделяет «три типические фазы» революции: «Первая обычно очень кратковременна. Она отмечена радостью освобождения от тирании старого режима и ожиданиями обещаемых реформ. … на смену ей приходит вторая, деструктивная фаза… И если случается, что торнадо второй фазы  не успевает до основания разрушить нацию, то революция постепенно вступает в свою третью, конструктивную фазу». /31, стр. 223/

          В «Социологии революций» Сорокин выделяет 2 цикла входе революции: период «освобождения» и период «обуздания». В этой работе он подчеркивает, что в основе любых революционных движений в обществе лежит подавление базовых инстинктов: пищеварительных, сексуальных, инстинктов собственности, самовыражения, самосохранения и многих других.

          Проблемы революций  и войны рассматриваются Сорокиным  практически во всех трудах, посвященных  исследованию кризиса. Это, в первую очередь, «Социальная и культурная динамика», а также «Кризис нашего времени» (1941), «Человек и общество в беде» (1942), «Забытый фактор войны» (1938), «Причины и  факторы войны и мира» (1942) и «Перспектива и условия мира без войн» (1944).

          Очень интересной представляется работа П.А. Сорокина «Забытый фактор войны». В ней автор, критикуя принцип «множественной каузации» для объяснения причин войны американских социологов (Хаксли, Стэмпа, Форда, Солтера и др.), подчеркивает, что «…немногие теории причин войны, приведенные выше, если вообще хоть одна из них, учитывают соответствующий фактический материал о войне для проверки ценности этих теорий». /19, стр. 7/ Иллюстрируя свое изложение рядом цифр и кривых из «Динамики», он рассматривает и доказывает свою гипотезу, которая «…усматривает необходимый и непосредственный  фактор войны … в стабильном или расшатанном состоянии всей сети социальных отношений и системы культурных ценностей, взаимодействующих сторон». /19, стр. 10/ Кроме того, он объясняет возникновение такого количества теорий различных социологов, опирающихся на множественный принцип причин войны: «Если состояние отношений и культурной системы аморфно и нестабильно, достаточно малейшего повода, чтобы вызвать военный взрыв», /19, стр. 11/ а также предлагает «лекарство от войны» - им «…реально являются все действия и меры, которые работают на рестабилизацию и реинтеграцию современной расшатанной системы социальных отношений и культурных ценностей». /19, стр. 12/

          И если в своих  ранних работах, посвященным перспективам войны и мира, он довольно пессимистически  относился к возможности продолжительного мирного периода, то уже в своей более поздней работе «Условия и перспективы мира без войны», напечатанной в 1944 году статье в журнале The American Journal of Sociology можно найти: «Что касается нашей современной культуры, мы пришли к точке, в которой рациональные силы почти готовы действовать. Они могут создать новые социокультурные рамки… Когда эта цель будет достигнута, утопия прочного мира станет реальностью». /32, стр. 11/

          Таким образом, можно  заключить, что войны и революции имеют одинаковую сущность, они лишь проявляют себя на разных уровнях: революция – следствие дезинтеграции общей системы ценностей какого-либо общества (внутренний процесс), война – следствие дезинтеграционных процессов в отношениях каких-либо двух или более обществ (внешний процесс для каждого из них). Кроме того, «Характерно, что война стимулирует революцию, и наоборот». /6, стр. 19/ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Теория  истории и социокультурной  динамики. 

    В отношении рассматриваемых Сорокиным  проблем исторического процесса и социокультурных перемен (а эти две тенденции гармоничнее рассматривать вместе, в сущности, можно говорить об одной теории), интересна его статья «Обзор циклических концепций социально-исторического процесса» (1927), которую, совместно с работой «Социальная и культурная мобильность» (1927), можно назвать предтечей, целеполагательным этапом работы над «Социальной и культурной динамикой». В этой статье Сорокин привлекает внимание своих читателей к «…иной, цикличной концепции социальных перемен и исторического процесса», /24, стр. 3/ забытой социологами второй половины XIX века, несмотря на ее «солидный возраст». Исторический обзор этих теорий, проходящих через всю историю социальной мысли, он начинает с древней астрологии, древней мысли Индии, Персии, даосизма в Китае, концепций древней Греции (теория истории Платона, идеи Сенеки, Фукидида, Плутарха, Геродота и пр.) Кроме того, он подчеркивает, что, например, среди греческих и римских авторов  идея цикличной концепции исторического процесса была довольно обычной, в то время как линейная практически отсутствовала. После небольшого «застоя» в средние века, циклическая концепция возрождается в трудах Макиавелли, Кампанеллы и Вико. В XVIII в. не находит ничего интересного в этом смысле, и переходит сразу к теориям XIX и XX веков, подводя эти теории в рамки следующих видов: вечно повторяющиеся идентичные циклы; линейные или спиральные циклы, стремящиеся к определенной цели, которые могут быть как периодичными, так и непериодичными с определенной направленностью (прогрессивной или регрессивной); циклы и ритмы, которые неидентичны и не стремятся к определенной цели и могут быть периодичными и непериодичными. Свои собственные теории циклов революции, «ритмов увеличения и уменьшения государственного вмешательства», а также «циклов в жизни догмы, веры или идеологии» он относит к непериодичным циклам.

    В заключение статьи он приводит несколько заявлений, по сути являющимися постановкой проблемы дальнейшего «достоверного обобщения», поиска реального социологического знания, подтвержденного фактическим материалом, что, собственно, он и  воплощает в «Социальной и культурной динамике».

    Проблемы  социокультурной динамики и социальной мобильности  раскрываются Сорокиным  также в книге «Социальная  и культурная мобильность». Этот труд считается классическим учебником по теории социальной мобильности и стратификации. В нем впервые введены такие термины, как «социальное пространство», «вертикальная и горизонтальная мобильность», ставшие затем общеупотребительными. Здесь нет смысла пересказывать эту теорию, важно лишь отметить несколько существенных в интересующем нас аспекте моментов.

    В сорокиновском описании флуктуаций социальной мобильности одним из важных выводов является следующее  утверждение: «Никогда не существовало общества, в котором социальная мобильность была бы абсолютно свободной, а переход из одного социального слоя в другой осуществлялся бы безо всякого сопротивления», /31, стр. 379/ то есть циркуляция индивидов контролируется. «Но даже в такие периоды (периоды анархий и большого беспорядка) существуют препятствия для ничем не ограниченной социальной мобильности – частично в форме быстро развивающегося «нового сита», частично в форме остатков «сита» старого режима…. «новое сито» быстро займет место старого, и, между прочим, станет таким же с трудом проницаемым, как и ему предшествующее». /31, стр. 379/ Функции этого сита выполняют, по Сорокину, социальными институтами общества. Проявляя социальную мобильность, индивиды перемещаются вертикально и горизонтально по «скелету» социальной структуры общества. Этот «скелет», иерархическая дифференциация людей по нему на классы и есть социальная стратификация общества, являющаяся постоянной характеристикой общества, изменяющейся лишь по форме. Временные флуктуации экономической, политической или профессиональной стратификации не носят однонаправленного движения ни в сторону увеличения социальной дистанции, ни в сторону ее сокращения, так как тенденция социальной пирамиды к возвышению дополняется тенденцией к уравниванию. Вот каким образом это происходит: «Когда экономическая или социальная пирамида слишком удлиняется, вступают в действие «противосилы»: революции, перевороты и т.п. социальные катаклизмы, как бы отсекающие вершину пирамиды, превращая ее на какое-то время в трапецию. Затем эти силы уступают место тенденции к дифференциации, что опять ведет к росту пирамиды, и т.д. до бесконечности». /15, стр. 141/ Особо следует подчеркнуть, что, касаясь вопроса о причинах  описанных стратификационных изменений, Сорокин констатирует их бесцельность, придерживаясь гипотезы  о «ненаправленном цикле истории».