Американский период научного творчества П.А. Сорокина

             2) «…на социальную механику, изучающую социальные силы и социальные процессы». Она делится на 3 части:

              1 «…учение о раздражителях человеческого поведения и факторах социальных процессов…»

              2  ставит задачей изучение не сил, а процессов, совершающихся в среде данного населения…, здесь изучаются все важнейшие физиологические процессы, данные в среде любой социальной группы…

              3 изучает механику социальных процессов на анализе судеб личности с момента ее появления и  до момента ее смерти…

               Эти  три части «Социальной механики» исчерпывают «физиологию общества», т.е. учение о социальных процессах». /31, стр. 523/

            3) «… на социальную генетику, или теорию эволюции общественной жизни и отдельных ее сторон, исследующую законы развития последних явлений». /31, стр. 531/  «… ее можно иначе назвать теорией социальной эволюции (в отличие от оценочной теории прогресса). /27, стр. 59/

          Практическая социология (или «социальная политика»): «Социальная политика,  подобно прикладной медицине, должна  быть системой рецептуры, указывающей точные средства для борьбы с социально-психическими болезнями, для рациональных реформ во всех областях общественной жизни… для наилучшего использования социально-психической энергии». /27, стр. 60/

          Сорокин не только надолго  сохранит это видение структуры социологического знания, но также использует многие версии и наметки двухтомника «Системы социологии» в своих работах американского периода.

          Интересен в этом смысле комментарий В.В. Сапова: «Система социологии» по замыслу автора должна была состоять «по меньшей мере», из восьми томов (структура всего труда – стр. 53), из них опубликованы два тома». /27, стр. 64/  Структура социологического знания, в книге, безусловно, есть, но вот структуру труда, состоящего из 8 томов, с распределением информационных блоков по каждому тому, здесь не имеется. Если следовать логике Сорокина, который посвятил « первых тома двум подотделам социальной аналитики, то можно предположить, что на социальную механику предполагалось написать 3 тома (по каждой из перечисленных выше частей), на социальную генетику, видимо, отводилось 2 тома, потому как круг поднимаемых вопросов, которые призвана решать, по Сорокину, социальная генетика, очень широк, /31, стр. 533/ а этого автора отличает подробное и обстоятельное изложение материала и  8 том, вероятно, планировался для изложения «рецептов» «социальной политики».

          Интерес представляют дальнейшие выводы В.В. Сапова: «Основные  идеи третьего тома «Системы социологии»  изложены П.А. Сорокиным в «Общедоступном учебнике социологии». Как сильно «разросшиеся» части третьего тома  можно рассматривать книги Сорокина «Голод как фактор» (Пг., 1921г., сохранилось 17 печатных листов этого уничтоженного советской цензурой труда) и «The Sociology of Revolution» (1925). И еще две книги можно рассматривать как продолжение «Системы социологии»: «Social Mobility» (1927), и «Contemporary Sociological Theory» (1928), и, тем не менее, задуманный Сорокиным грандиозный «синтез» не был завершен. В конце 20-х годов произошла идейная переориентация Сорокина. Свои прежние воззрения он отнес теперь к умеренной форме «русского бихевиоризма» (Russian Sociology in 20 Century, 1927). Это и явилось основной причиной, в силу которой «Система социологии» в целом не была завершена». /27, стр. 65/

          В.В. Сапов четко проводит «связующие нити», действительно имеющие место между работой «Система социологии» одними из самых известных трудов Сорокина американского периода. Безусловно, этой основной работе русского периода он многим обязан в своей дальнейшей  исследовательской деятельности, но это утверждение можно с полным правом отнести ко всему его русскому периоду, а не только к двум томам «Системы социологии».

          Подтверждение этому  можно найти у Голосенко, который  иллюстрирует связи между восемью  рукописями, увезенными из России в 1922 году и его последующими работами: «Четвертая «Голод как фактор» (15 п.л.) рукопись была отредактирована его женой Е. Сорокиной и опубликована в 1975 году. Пятая «Социологическое исследование революции» (12 п.л.) – вышла в свет в 1925 году под названием «Социология революции». Седьмая «Система социологии. Учение о социальных силах», т.3 (15 п.л.), а также части шестой «Коммунистическое общество, его примеры в истории, его сущность, причины и следствия. Критическое изложение (15 п.л.) и восьмой «Класс пролетарием в ряду других социальных классов: антропология, психология и социология пролетариата» (20 п.л.) были опубликованы в 1927 году под названием «Социальная мобильность», материалы первой «Война как социальный факт» (5 п.л.) нашли отражение в ряде статей и частично вошли в «Социальную и культурную динамику» (1937 –1941 гг.). Работа «Общество культура и личность (1947 г.) триединую модель, вынесенную в заголовок, во многом продолжает в ключе анализа «элементарных» и «комплексных», многомерных социальных структур ранней  «Системы социологии». Так что сильнейший эффект русского задела обнаруживается достаточно убедительно». /2, стр. 257/

          Таким образом, связь  двух периодов творчества Сорокина становится очевидной. Необходимо отметить, что русский период творчества сыграл двоякую роль в становлении «ученого-американца»: с одной стороны, Сорокин продолжал развивать свои темы и гипотезы, с другой стороны, многие старые позиции он пересматривал и преодолевал, относившись с изрядной долей критицизма и к своему интеллектуальному творчеству, что, несомненно, делает ему честь и как человеку, и как ученому.

          Однако, А.Ю. Согомонов и И.А. Голосенко указывают на целостность научного творчества П. Сорокина не только по причине преемственности его трудов русского и американского периодов, его видения структуры социологического знания, но также по причине неизменности интегральной сущности всех его работ: «…все его мировоззрение было пронизано интегральным синтезом и на уровне сциентических программ, и в политических взглядах, и даже на уровне жизненной философии. В этом смысле принципиальное отличие между ранним и поздним Сорокиным заключается лишь в глобализме его теории: если он начинал довольно традиционно для социальной мысли рубежа веков, то в гарвардский период превратился в могущественного макросоциолога…». /31, стр. 18/

          Особенности теории интеграции Сорокина требуют более  тщательного анализа и изучения. Вопросы о сущности интегрализма Сорокина, о типах интегральных связей и факторах интеграции я рассмотрю в следующих разделах работы. Здесь же хотелось бы подчеркнуть, что интегральная сущность всего творчества Сорокина несомненна, и В.В. Сапов во многом не совсем верно утверждает, что: «…1927- 1937 годы Сорокин посвятил созданию новой «интегральной системы социологии»…» /27, стр. 63/ , в сущности, он просто вышел на качественно новый уровень социологического анализа, не изменяя при этом интегральной сущности своих позиций, а также закрепил термин «интегрализм» для обозначения своей системы научных взглядов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Глава2 Направления научной деятельности П.А. Сорокина американского периода 

          Прежде всего, необходимо представить, как обозначаются разными социологами направления, теории и концепции разностороннего учения П.А. Сорокина.

          Это « концепции социальных нарушений», «социология революций», «аграрная социология», «теория конвергенции», «теория социокультурной динамики», «теория социальной стратификации и мобильности», «интегрализм», «концепция истории теоретической социологии», «теории цикличности», «концепция смены мировых цивилизаций» и т.д. Названий бесконечно много и нет смысла все их здесь перечислять, необходимо выделить самые значительные и своеобразные теории. Такую попытку предпринял профессор МГУ В.П. Култыгин в своем докладе на международном научном симпозиуме. По его мнению, П. Сорокин создал как минимум четыре совершенно уникальных  и эпохальных научных парадигмы: работы по социологии экстремальных ситуаций, интегративный подход, приведший к появлению теории социальной стратификации, к теории мобильности; социальная и культурная динамика; теория социальной любви и творческого альтруизма. Взяв ее частично за основу можно определить следующие этапы рассмотрения научной деятельности П.А. Сорокина:

1. Концепция социальных нарушений и их роли в жизнедеятельности общества.
2. Теория истории и социокультурной динамики.
3. Интегрализм -  парадигмальная основа мировоззрения ученого.

    Концепция социальных нарушений  и их роли в жизнедеятельности  общества.

    Тема  социальных нарушений  всегда была одной из основных тем его творчества американского периода, особенно его начального этапа. Корни этого интереса обнаруживаются уже в самой первой его серьезной работе «Преступление и кара, награда и наказание». Кроме того, если обратиться к библиографии его трудов и русского и американского периода, обнаружится огромное количество работ, посвященных «социальным историям», протекающим в «социальном теле». Стержнем созданной им  концепции социальных нарушений являются войны и революции. Таким образом, мы снова можем убедиться, насколько социально-политическая обстановка в России повлияла на спектр научных интересов Сорокина.

          В первую очередь  Сорокин приводит классификацию  и дифференциацию социальных нарушений. Он выделяет «…5 классов нарушений:

1. политические нарушения, способные вызвать изменение существующего политического режима или строя;
2. социоэкономические нарушения направленные на модификацию социального и экономического порядка;
3. национальные и сепаратистские нарушения, направленные на достижение национальной независимости, автономии или каких-либо привилегий на национальной почве;
4. религиозные нарушения – дезорганизация, раскол церковной жизни, конфликты разных конфессий и т.п.;
5. «смешанный тип» нарушений, без единого лидирующего класса, объединяющий их в самые причудливые комбинации». /3, стр. 109/           

    Дифференциация  нарушений выглядит следующим образом:

    Первым  критерием дифференциации Сорокин  определяет социумный уровень и  выделяет в этом отношении нарушения, могущие иметь место на персональном, групповом (институциональном) уровнях и на уровне суперсистемы. Последние два вида усложняются, передаются от группы к группе, «наслаиваются» друг на друга в жизни групп, институтов, обществ и их систем.

          Вторым критерием  является степень опасности нарушений для целостности социального порядка. Здесь выделяются совсем не опасные (например, несоблюдение водителями машин правил уличного движения) и нарушения, грозящие  разрушением порядка (бунт, волнения, революции и пр.) Нарушения второго вида надолго остаются в исторической  памяти, это «наиважнейшие» нарушения.

          Третьим критерием  дифференциации Сорокин определяет  историческое время существования  групп и институтов. В зависимости  от этого он выделяет две группы нарушений: напоминающие «болезни роста» бурно развивающегося молодого организма или «недомогания» старческого.

          Какие из видов нарушений  интересуют Сорокина, прежде всего? Эти нарушения кратко можно обозначить как грозящие разрушением социального порядка «болезни и недомогания старческого организма», происходящие на институциональном уровне или на уровне суперсистемы.

          Однако, Сорокин не останавливается лишь на классификации  нарушений и критикуя множественные  и разнообразные определения  социальных нарушений исследователей и историков, предлагает не «передавать эмоции в словах», а попытаться «измерить социальные штормы».

          Он опирается на «индикаторы социальных нарушений», которые собирались им за внушительный промежуток времени – с 60 века до н.э. до 20 века н.э. (т.е. охватывали античную цивилизацию Древней Греции, Рима, Византии и европейскую цивилизацию с 6 века н.э.). Эти индикаторы нарушений стали им изучаться в комбинации четырех качественно-количественных аспектов.

1. Зона нарушений (оценка в зависимости от их места в социальном пространстве);
2. Пропорции населения, активно включенного в нарушение (за и против);
3. Пропорции напряженности нарушения (по колебанию насилия и жестокости);
4. Продолжительность нарушения;

       По этой четырехаспектной схеме  делались замеры нарушений и  сводились в общие списки, таблицы, графики и диаграммы; использовались фактические данные, собранные в многотомной Британской энциклопедии, в исторических хрониках, научных историографических изысканиях. Всю эту информацию Сорокин очень интересно оформил: разбил «горизонталь» на «отдельные исторические единицы в лице национальных государств»: Англию, Францию, Италию, Испанию, Нидерланды, Россию и две пары Германию-Австрию, Польшу-Литву. «Вертикаль» разбил на временные отрезки по 25 и 100 лет. Таким образом, все эти сведения раскрывали увеличение и уменьшение («флуктуацию») социальных нарушений «по горизонтали» - от страны к стране, от цивилизации к цивилизации, «по вертикали»- от периода к периоду.

          Этот массив информации собирался и предварительно обрабатывался  многими людьми: специалистами по военной социологии, по праву, культурологами и т.д., в основном из ученых русского зарубежья.