Социальные сети

В конце 80-х годов исследования роли средств массовой информации в формировании ценностной ориентации молодежи проведено группой ученых АН УССР под руководством профессора В.О. Оссовского . Однако эти исследования более социологические, нежели философские, так как изучение собственно «кухни» образования и процессов инклюзии ценностей в них было косвенным [18].

Пришло время напрямую заняться изучением аксиологической функции СМИ, поскольку на рубеже XX и XXI столетий они стали наиболее популярной формой межкультурного контакта и общения личности с историческим, духовным и материальным опытом наций, поколений, государств, причем принесли колоссальное увеличение и расширение границ информации по сравнению с традиционными формами межкультурных контактов. И нужно быть готовыми к тому, что вместе с бесспорно пользой это явление имеет и ряд веских отрицательных моментов. Например, угроза подмены подлинных социальных и духовных ценностей синтетическими, полностью зависящими от мировоззренческих установок создателей теле- и радиопрограмм, авторов публикаций в прессе, от чего предостерегает в своей концепции «мозаичной культуры» А. Моль, предполагающий существование на одном культурном полюсе «рядовых членов массового общества», потребляющих массовую культуру и синтетические ценности, а на другом – сосредоточение «аристократии духа», потребляющей элитарную культуру и истинные ценности [15].

Другая опасность состоит в том, что происходит разделение, размежевание культурных ценностей в зависимости от социальной потребности определенного класса, слоя, группы. Известный немецкий теоретик-культуролог и литературовед П. Меркер писал еще в 30-е годы прошлого века: «Духовное единство немыслимо в сложных культурных условиях, и то, что издали представляется единым, в действительности является гегемонией какой-нибудь социальной группы» [42, c. 3]. Именно это и произошло в тех странах, где господствовали тоталитарные режимы; но самое интересное состоит в том, что данный феномен характерен для современных развитых демократических стран Запада.

На это обращает внимание Э. Тоффлер, когда он предсказал кардинальные изменения в масс-медиа. Основное направление перемен в масс-медиа, по крайней мере с 1970 г ., когда в книге «Шок будущего» была предсказана грядущая демассификация эфира, состоит в разделении массовой аудитории на сегменты и подгруппы, каждая из которых получает свою конфигурацию программ и сообщений. Именно в силу существования указанного феномена, источником которого выступает как тоталитарное общество, так и демократическое многоканальное общество, возникает необходимость в изучении аксиологических функций СМИ [27, с. 402].

Чтобы выяснить способ влияния СМИ на формирование ценностной ориентации общества, в первую очередь нужно определить систему, упорядоченные ценности общества лежащих в основе целеполагания. Иными словами, нужно выделить в качестве идеала некоторое конечное и абсолютное благо, ради которого осуществляется вся деятельность общества и которому готовы подчинить отдельные его представители свои интересы. Подобный рациональный идеал, а также абсолютизацию рациональности поведения общества и личности постоянно создают СМИ.

С начала XX столетия в советском обществе главенствующим идеалом, постепенно превращенным в ведущую, основополагающую цель деятельности этого общества, становится построение коммунизма, как идеальной формы существования человеческого общества. Аксиология изучает цель в неразрывной связи со средствами ее достижения. Проблема соотношения цели и средств – одна из основных аксиологических проблем. Существуют, как известно, положительные и отрицательные ценности. Положительные ценности – идеалы, следовательно, они и являются целями общества. Цель советского общества являлась бесспорным идеалом человечества, существующим в веках и рожденным задолго до XX столетия. Но для достижения любой цели можно выбирать различные средства. Основным средством достижения, т.е. главной моральной категорией советского общества, был избран коллективизм.

Вот здесь и встала в полный рост вечная проблема соотношения цели и средств, которая в конечном итоге вылилась в известный тезис, согласно которому цель оправдывает средства. Как тут не вспомнить знаменитый вопрос Ивана Карамазова: а можно ли пожертвовать жизнью одного ребенка ради счастья всего человечества? Тогдашняя верховная моральная категория – коллективизм – однозначно разрешала эту проблему: да, можно, и более того, если это необходимо, – то и нужно. Примеров тому во множестве приводили средства массовой информации советского общества. Один из наиболее характерных – трактовка другой положительной ценности всего человечества – героизма отдельной личности. Жертва собственного «я» и даже жизни во имя благополучия коллектива или общества – возводилась СМИ на вершину идеологической политики, часто упуская из вида основную цель этой жертвы.

В результате стремления к достижению бесспорного идеала – цели советского общества – коммунизма, с помощью основополагающего средства – коллективизма, в жертву была принесена другая бесспорная общечеловеческая ценность – личность. В данной системе идеалов и ценностей и не могло быть иначе: причину возникновения человека-винтика следует искать не только в политическом строе, не только в идеологических установках тех или иных вождей общества, но и в выборе координатной оси ценностей и средств их достижения – моральных категорий.

Зеркалом соотношения цели и средств, избранных обществом для ее достижения, являются масс-медиа. В них отражаются все изменения ценностной ориентации, все перемены в идеологии государства. Но нельзя забывать, что СМИ не только зеркало, но и прекрасный инструмент влияния на общество, создания новых ценностей и ориентации. Один из современных крупнейших социологов Э. Гидденс следующим образом характеризует значимость СМИ в жизни современного общества: «Средства массовой информации – газеты, журналы, кино и телевидение – часто ассоциируются с развлечениями и поэтому рассматриваются как нечто второстепенное в жизни большинства людей. Подобный взгляд совершенно неверен. Массовая коммуникация затрагивает многие аспекты нашей жизни. Даже «расслабляющие» средства информации, такие, как газеты и телевидение, оказывают огромное влияние на наше мироощущение. Это происходит не столько из-за их специфического воздействия на наши позиции, сколько потому, что они становятся средствами доступа к знаниям, от которых зависит общественная жизнь. Голосование на общенациональных выборах было бы невозможным, если бы информация о текущих политических событиях, кандидатах и партиях не была общедоступной. Даже тем, кто в целом не интересуется политикой и имеет о ней слабое представление, кое-что известно о событиях национальной и международной жизни. Только настоящий отшельник мог бы оставаться в стороне от «новостей», столь властно вторгающихся в нашу жизнь, и мы имеем все основания предполагать, что у отшельника XX века вполне может оказаться радиоприемник» [7, с.47-51]. В силу всего изложенного становится понятно, почему изучение аксиологически-креативной функции СМИ является одним из направлений современных философских и социологических исследований.

Однако для этого необходима специальная методология, гарантирующая эффективный метод аксиологических исследований СМИ. В этом плане представляют интерес работы академика П.Н. Сакулина, связанные с привнесением социологического метода в литературоведческие исследования. Попытка переноса сакулинского метода социально-синтетического построения в область философского исследования культуронаследовательных и аксиологических функций СМИ дает возможность путем синтеза социальных и аксиологических факторов получить достаточно полную картину процесса формирования средствами массовой информации социальных ценностей, определить степень их инклюзии и проследить трансляцию во времени. Выглядит это так: создается социальная модель вертикальных и горизонтальных срезов общественной жизни и ее отражения в масс-медиа. Поскольку они занимаются типичным обобщением отдельных фактов, постольку их изучение дает общую картину общественных групп данной эпохи или времени. И если соотнести те культурные ценности, которые пропагандируют СМИ в данное время, с полученной картиной социума, а затем синтезировать содержание ведущих публикаций с основными историческими событиями, то в результате можно проследить влияние СМИ на формирование конкретных ценностей общества, их жизнестойкость в данной эпохе или времени и трансляцию последующим поколениям [22].

Весь процесс формирования социальных ценностей средствами массовой информации можно условно разделить на три этапа. Первый – синтез определенной ценности на основе наблюдения за отдельными фактами общественной жизни и показа этих фактов. Второй – популяризация или включение в систему уже существующих в обществе ценностей способом анализа уже синтезированного идеала или отрицательного явления. И третий – заключительный – инклюзия путем пропаганды данной ценности в обществе.

Для первого этапа характерно когнитивное отражение действительности в средствах массовой информации. Он включает в себя также несколько стадий: универсальный охват социальных явлений, чем обусловлены мозаичность, разноплановость, разнозначимость, многоинертность публикаций и передач; достоверность, документальность публикаций; периодичность обновления пропагандируемых или отбираемых ценностных фактов в сочетании с непрерывностью их отражения; динамизм, обусловленный ускорением социального времени и факторами познания; включенность в систему исторических знаний; опора на научные знания.

Этим путем идет отбор и формирование основополагающих ценностей общества, однако особое значение в их формировании имеет подтверждение фактами. Факты, привнесенные в сознание человека с помощью средств массовой информации, всегда более весомы и сильнее влияют на ценностный выбор, чем полученные любым иным путем. Дело в том, что СМИ, первоначально пришедшие в общество как печатные тексты, несли в себе определенную сакрализацию знаний. Ведь текст сам по себе с древнейших времен был сакральным знанием, вызывающим уважение и веру. Широкое применение печатных текстов зафиксировано в истории мировой культуры как всеобщий процесс десакрализации знаний, но знаний духовных и научных.

С повседневными знаниями, фактами чисто мирскими с приходом в общество масс-медиа произошло прямо противоположное явление – их мирская сакрализация. Ведь именно на явлении сакрализации информации и строится феномен сенсации, воздействующей на сознание как масс, так и индивида. Через печатное слово, породившее в обществе особый род веры в факты, опубликованные в СМИ, это явление распространилось на вербальные, а потом и аудиовизуальные способы передачи фактов. Факт как фундаментальная информационная единица несет достоверные знания о том или ином – с актуальной точки зрения общества – явлении в его органическом единстве рационального и чувственного моментов познания действительности.

Однако не все факты ложатся в основу формирования ценности, поскольку они сами по себе различны по степени общности и сложности, во времени (освещение от прошлого к настоящему и их комбинации), по динамике (факт, как знание о свершившемся, отражение процесса или формирование тенденции, как первичное отражение действительности или отражение отражения), по своему образному воплощению, по соотношению элементов рационального и чувственного. Кроме того, фактам, отобранным СМИ, свойственна индивидуальная окраска автора, в связи с чем крайне необходимо при изучении аксиологически-креативных функций их прослеживать авторское влияние. Существует учение о ценности (аксиологический трансцендентализм), разработанное Виндельбандом и Риккертом, которое «выходит в осознании источника ценностей на уровень единства исторически преднаходимой культуры с ее общезначимыми предпосылками и уникальным отличием от природы» [29, с.312]. Это значит, что науки о культуре имеют своим предметом индивидуальную действительность, и что в противоположность наукам о природе они пользуются индивидуализирующим методом. Это наблюдение необходимо учитывать при изучении СМИ, прослеживая творчество отдельных авторов. Если можно спорить о роли личности в истории, то в значении творческой личности в журналистике немыслимо сомневаться. Ценности создает общество, а личности, принимая или отрицая их, транслируют в социальные группы. Отдельные имена в СМИ – это «наиболее удачные формулы» коллективной жизни.

Но, помня о личностях, не следует забывать о сопоставлении транслируемого через масс-медиа и действительного. Метод синтетического построения дает возможность выяснить общественные условия жизни, охарактеризовать социальную группу, к которой принадлежит автор и для которой пропагандируется ценность, проследить процесс культуронаследования ее в обществе. В процессе отбора ценностных фактов постепенно возникает определенный идеал и потребность его анализа. Это уже второй этап синтеза ценности. В ходе анализа, т.е. публикаций аналитических статей и теле- и радиопередач, продолжается выработка ценностной ориентации как идеи, версии, гипотезы, проблемы, подводящих общество к осознанию новых ценностей. В процессе слияния рациональных и чувственных моментов анализа вырабатывается положительное или отрицательное отношение к предлагаемой ценности, т.е. размещение ее в системе ценностей данной культуры и общества. Причем, как отмечает П.В. Копнин, «...это единство означает не следование одно за другим, а непременное участие того и другого в нашем познании» [14, с.56].

После выработки определенного отношения общества к ценности наступает заключительный этап ее формирования – инклюзия. Ценность начинает влиять на мировоззренческие и деятельные установки общества и отдельных его индивидов. А средства массовой информации на данном этапе ощущают влияние общественного мнения на свою деятельность, т.е. происходит процесс «замыкания круга» ценностной ориентации общества, после чего начинается трансляция данной ценности либо внутри данного социума, либо последующим поколениям.

При изучении культуронаследовательной функции СМИ можно выделить два аспекта трансляции ценностей: исторический (передача ценностей от поколения к поколению) и актуальный (процесс передачи культурной и социальной информации внутри данного социума). Далее необходимо размежевать их цели. Ретрансляция культуры от поколения к поколению служит для умножения культурного фонда человечества и включение ценностей прошлого в обращение современного общества. А трансляция внутри данного общества – для творческого производства новых культурных ценностей и передачи их широкой аудитории.

В современных средствах массовой информации существуют как каналы моментальной доставки и тиражирования культурной информации, что является условием массового общения в рамках данного социума и потому определяет процесс аксиологической социорегуляции (условно этот процесс можно изобразить в виде горизонтали), так и формы консервации информации создающие предпосылки для передачи ценностей от поколения к поколению (по вертикали – во времени). Поэтому средства массовой информации можно охарактеризовать как объективно-исторический процесс трансляции культурного фонда, осуществляемый тремя методами: материального воплощения социальной и культурной информации (пресса), вербального (радио) и аудиовизуального (телевидение), а, кроме того, при помощи технических средств тиражирования.