Типы государства

      Каждое  государство становится полем борьбы двух видов воздействия на него: формационного и цивилизационного. Какая из них победит, сказать  заранее нельзя. Именно с этим связана  многовариантность развития в государственной  и других сферах общественной жизни.

      Поэтому правильное понимание соотношения  государства с социально-экономическим  строем предполагает использование  обоих подходов. Однако исторический опыт государственности показывает, что жесткая привязка природы  того или иного государства к  социально-экономической формации не дает ответа на многие вопросы.

      В работах А. Тойнби, С. Хантингтона  и других выделяются те культурные и цивилизационные критерии, которые  позволяют классифицировать различные  типы государств. Например, у С. Хантингтона  выделяются христианские, особенно православные, и мусульманские цивилизации, которые, по прогнозу Хантингтона уже вошли  в противостояние.

      Такой подход наполняет конкретным содержанием  такие категории, как «Восток-Запад» и «Север-Юг». Формационные критерии  мало что объясняют в современных  государственных противоборствах, внутреннем развитии конкретного государства.  

      2.1. Характеристика формационного подхода 

     Формационный  подход - исследование состояния и  развития общества, закономерностей  смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений  в экономическом базисе общества, его производственных отношениях и  классовой структуре.

      Как объясняет данное научное направление, любое общество находится в рамках определенной общественно-экономической  формации и включает два основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис, состоящий  из системы производственных отношений  и, прежде всего, отношений собственности. Второй - надстройка, куда относятся  общественное сознание, мораль, право, государство, религия и наука. В  общественно-экономической формации действуют законы определяющей роли базиса по отношению к надстройке и необходимости соответствия надстройки базису.

      Формационный  подход основывается на общих признаках, характерных для совокупности государств в рамках конкретной общественно- экономической  формации, т.е. исторического типа общества, основанного на определенном способе  производства. Каждая общественно- экономическая  формация характеризуется определенным типом производственных отношений, обусловленных способом производства (рабовладельческим, феодальным, капиталистическим, социалистическим). Каждой общественно- экономической формации соответствовал определенный исторический тип государства: рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический.

      Переход от одного исторического типа государства  к другому осуществляется в ходе социальной революции, объективной  основой которой служит несоответствие (конфликт) характера производственных отношений уровню развития производственных сил общества. Социальная революция  ведет к перестройке производственных отношений, в том числе в сфере  надстройки. Изменения в социально- экономических формациях и смена типов государств происходят синхронно.

      С позиций формационной теории, как  она традиционно трактовалась в  отечественной марскистско-ленинской  теории государства, тип государства  определяется тем, какому классу оно  служит, а значит, какому экономическому базису. То есть тип государства  – это тесно взаимосвязанные  его  черты государства, соответствующие  определенной классовой структуре  общества, которая обусловлена экономическим  базисом.

      Формационный  подход имеет ряд преимуществ, которые  состоят в следующем:

• более доступна для понимания сущность каждого типа государства, поскольку государственная власть принадлежит экономически господствующему классу, в его собственности находятся средства производства;
• дается четкая типология государств;
• объясняет закономерности смены одного типа другим;
• выявляет связи государства и права с другими социальными явлениями, в первую очередь, с обществом.

      Вместе  с тем формационный подход подвергается критике за слабые стороны:

• теория социально- экономических формаций была разработана главным образом на материале европейских стран. Восточные же государства отличались большим своеобразием развития и спецификой государственной организации, поэтому не укладывались в рамки формационной теории;
• развитие обществ и государств характеризуется как одновременное, однолинейное, заранее предопределенное: одна формация закономерно сменяется другой, более прогрессивной. Это движение имеет необратимую силу: все народы должны пройти все формации. Однако данное положение не всегда подтверждается социальной практикой.
• Попытка построения социалистического типа государства в нашей стране и других государствах на основе данной теории оказались неудачной;

      Следует иметь в виду, что теория формаций объясняет определенные изменения  в конкретно- историческом развитии и наличие определенных типов  обществ, хотя не объясняет абсолютно  все в истории. По мнению некоторых  ученых, возможности формационного  подхода до конца наукой не выяснены. Это позволяет предположить, что  наука еще сможет использовать возможности  данного подхода к изучению человеческого  общества.

      Вместе  с тем формационный подход пока не в состоянии объяснить, почему разные народы, начав много тысяч лет  назад свое развитие с одной и  той же стартовой линии – первобытно - общинного строя, в дальнейшем оказались на разных стадиях, и пошли разными путями в государствообразовании. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      2.2. Характеристика цивилизационного подхода 

      На рубеже 70-80х гг. ХХв. Среди отечественных историков, этнографов, антропологов, философа стали активно обсуждаться проблемы цивилизационного подхода к изучению общества. Суть цивилизационого подхода состоит в том, что при характеристике развития конкретных стран и народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно – культурные факторы. К ним можно отнести особенности духовной жизни, форм сознания, в том числе религии, миропонимания, исторического развития, территориальной расположенности, своеобразие обычаев, традиций и т.д. Тойнби пишет: «культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации¹³».

      Цивилизация – это совокупность материальных и нравственных средств, которыми данное общество вооружало человека в его  противостоянии внешнему миру¹⁴.

      Ученые  заметили, что духовно- культурные факторы  способны полностью блокировать влияние того или иного способа производства, частично парализовать его действие, прервать поступательное формационное движение, усиливать социально- экономическое развитие.

      Следовательно, экономические процессы и факторы  цивилизации тесно взаимодействуют, стимулирую друг друга. Эта особенно наглядно на примере теории современного американского социолога У.Ростоу, который классифицировал государства по стадиям экономического развития, зависимым от научно- технических достижений. Он выделил пять стадий развития общества: традиционно общества (аграрное); переходное общества (аграрное, но появляется предпринимательство, складывается централизованное государство); общества, переживающее процесс сдвига или стадия «сдвига» (промышленные революции, а как результат: социально- экономические преобразования); созревающее общество или стадия «зрелости» (научно- техническая революция, рост численности и значение городов); общество, достигшее высокого уровня народного потребления или эра «высокого массового потребления» (значительный рост сферы услуг, производства товаров потребления и превращения их в основной сектор экономики). Тем самым ученый показал зависимость экономического прогресса от духовно- культурных условий развития общества. Чем выше уровень развития государства, тем устойчивее его экономический потенциал и благосостояние общества.

      Один  из основателей типологии цивилизации  является английский историк А.Тойнби, который создал теорию «исторического круговорота» сменяющих друг друга  локальных цивилизаций. Первоначально  А.Тойнби выделил 100 самостоятельных  цивилизаций, но затемсократил их число  до 20, часть из которых утратила свое существование. Как отмечается в  литературе, заслугой А.Тойнби является то, что он попытался сделать цивилизационный  подход всеобъемлющим методологическим инструментом познания истории развития общества¹⁵.

      Основываясь на различных подходах к понятию  цивилизации в теории государства  выделяют следующие виды цивилизаций  и соответствующих им типов государств:

• восточные, западные и смешанные(промежуточные);
• древние, средневековые и современные;
• доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные;
• локальные, особенные и современные¹⁶.

      Достоинствам  цивилизационного подхода к типологии  государств проявляются в следующем:

• цивилизационный подход позволяет учитывать всю совокупность исторически значимых свойств, признаков, придающих тому или иному конкретному государству качество определенного типа;
• данная типология свободна от узко классового, идеологизированного подхода к определению типа государства;
• появилась возможность выявлять общее и особенное в организации, функционировании и развитии государства, входящих в ту или иную цивилизацию;
• цивилизационный подход позволяет объяснить многовариантность исторического развития, в том числе тот факт, почему все общества и государства неодинаково развиваются и выбирают разные пути движения к прогрессу¹⁷;

Нельзя  переоценивать цивилизационный  подход, так как и у него существуют слабые стороны:

• недостаточная разработанность типологии наукой теории права  и государства;
• данный подход недостаточно учитывает один из важных признаков, характеризующий тип государства.

      Слабые  стороны цивилизационного подхода  к типологии государств не позволяют  в настоящее время полностью  заменить формационный подход к типологии  государств как часть марксистской теории государств и права, оставшейся в историческом прошлом. 
 
 
 
 

     3. Типы государств согласно формационной теории 

     В соответствии с марксистской теорией  типология государств в основании  имеет общественно-экономические  формации. Каждая формация вызывает к  жизни определенный исторический тип  государства. Поскольку в истории  человечества их выделялось пять: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и коммунистическая, и с каждой из них, кроме первой, связывался определенный тип государства, был сформулирован  в рамках марксизма основополагающий тезис, гласивший, что история знает  четыре исторических типа  государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический.   

      3.1. Рабовладельческое государство 

      Это первый исторический тип государства, возникший в результате разложения первобытнообщинного строя и  представляющий собой политическую организацию экономически господствующего  класса рабовладельцев. Экономический  базис рабовладельческого общества составляет полная собственность рабовладельцев не только на орудия и средства производства, но и на работников производства. Рабовладельческая  собственность  - первый вид частной  собственности, рабовладельческое  государство – для охраны, укрепления и развития собственности рабовладельцев, как орудие классового господства.

      Государство необходимо рабовладельцам для удержания  в повиновении огромных масс рабов. Формационная теория относит к рабовладельческому типу государств помимо античных государств – Афинского и Римского – многочисленные государства Древнего Востока: Египет, Вавилонское государство, Индию  и Китай. В качестве разновидностей рабовладельческого типа государства  называют, например, города-государства  Древней Греции, получившие названия полисов, Римскую империю, возникшую в I веке до н.э., и Спарту. Но сейчас такой подход устарел¹⁸.  Не рабы являлись там производительной силой, а общинники-земледельцы. По настоящему рабовладельческий строй существовал только в Древней Греции и Древнем Риме.

      Простое наличие рабского труда не дает основания  зачислить данное государство в  разряд рабовладельческих. Иначе пришлось бы считать таковым и США в  XVIII – IX веках (негры на плантациях), и СССР (ГУЛАГ и другие лагеря, каторжные стройки).

     Общесоциальные  функции рабовладельческое государство  осуществляло в той мере, в какой  они соответствовали интересам  господствующего класса.