Теория элит Гаэтано Моски

Демократию он считает  камуфляжем все той же власти меньшинства. Ее он называет плутократической, признавая, что именно в опровержении демократической  теории в основном заключается задача его теоретического поиска.

Весьма убедителен тезис  Моски и о необходимости для власть имущих материального и морального превосходства, а также военной доблести, которая, по его мнению, особую роль играла на ранних стадиях развития общества, а сейчас такой роли не играет, хотя и имеет немаловажное значение. В обществах, отличающихся высоким уровнем цивилизации, особую значимость приобретает интеллектуальное превосходство управленческого меньшинства и богатство. Доминирующей чертой правящего класса стало в большей степени богатство, нежели воинская доблесть; правящие скорее богаты, чем храбры. И далее: В обществе, достигшем определенной стадии зрелости, где личная власть сдерживается властью общественной, власть имущие, как правило, богаче, а быть богатым - значит быть могущественным. И действительно, когда борьба с бронированным кулаком запрещена, в то время как борьба фунтов и пенсов разрешается, лучшие посты неизменно достаются тем, кто лучше обеспечен денежными средствами.

По мнению Моски, связь тут двусторонняя: богатство создает политическую власть точно так же, как политическая власть создает богатство. Здесь проявляется внешнее сходство позиций элитаристов с марксистской концепцией общественного устройства. Но это только видимость. Моска, в отличие от Маркса, утверждал, что фундаментом общественного развития служит не экономика, а политика, не базисные отношения, а надстроечные, политические.

Г. Моска подмечает и анализирует две тенденции в развитии правящего слоя: аристократическую и демократическую. Первая тенденция ведет к окостенелости и отсутствию мобильности правящего класса, сужает каналы вхождения в элиту представителей других слоев общества, приводит элиту к вырождению. Вторая тенденция присуща, как правило, историческим периодам прогресса и динамичных социальных изменений, когда происходит пополнение правящего класса и его элиты наиболее подготовленными и способными представителями социальных низов. Развивающаяся таким образом элита наиболее продуктивна и подвижна.

Завершая обзор взглядов Г. Моски, отметим, что для него главное в правлении элиты - идея, с помощью которой правящее меньшинство стремится оправдать свою власть, старается убедить большинство в легитимности этой власти.

Другим основателем элитологии считается Вильфредо Парето, один из виднейших представителей позитивистской социологии конца XIX - начала XX века, заявлявший, что его цель - создать «исключительно экспериментальную социологию», подобно химии и физике. Он способствовал широкому проникновению в социологию математических и статистических методов исследования. Но, как и другие социологи-позитивисты, претендовавшие на строгую научность и беспартийность своей теоретической системы, он сплошь и рядом заимствовал догмы и предрассудки того социального слоя, к которому принадлежал и интересы которого отстаивал.

Парето исходит из того, что фундаментальным социальным законом является закон «социальной  гетерогенности», внутренней дифференцированности, сердцевиной которого является противопоставление массы управляемых индивидов небольшому числу управляющих, которых он и называет элитой. Социальная система находится в движении, переживает подъемы и спады, но, по Парето, всегда стремится к равновесию. Причем это равновесие не статичное, а динамичное.

Материальные и иные ценности распределяются в обществе в высшей степени неравномерно, и особенно власть, богатства, почести. Неравенство  в распределении богатства, по-видимому, зависит гораздо больше от самой  природы человека, чем от экономической  организации общества.

Таким образом, подход Парето нейтрален в ценностном отношении, в его понятии элиты не следует  искать моральный или метафизический смысл, а лишь попытку объективного постижения социальной дифференциации. Элиту, с его точки зрения, составляют те, кто оказывается наверху в  реальной борьбе за существование.

Графики иерархического деления  людей по разным показателям (авторитет, умение, образование, богатство) частично совпадают с графиком распределения  богатства, и все же последний  оказывается «осевым». Неизбежность деления общества на элиту и массу  Парето выводил из неравенства индивидуальных способностей людей, проявляющегося во всех сферах социальной жизни. Индивиды, обладающие большим влиянием, богатством образуют «высшую страту общества, элиту». К ней Парето относит прежде всего коммерческую, политическую, военную, религиозную верхушку.

По Парето, существует два  главных типа элит, которые последовательно  сменяют друг друга. Первый тип - «львы» (Парето, как видим, использует терминологию Макиавелли). Для них характерен крайний консерватизм, грубые, «силовые»  методы правления. Второй тип - «лисы», мастера обмана, политических комбинаций, интриг. Стабильная политическая система  характеризуется преобладанием  элиты «львов». Напротив, неустойчивость состояния политической системы  требует прагматически мыслящих энергичных деятелей, новаторов, комбинаторов. Каждой элите свойственен один из двух основных методов управления: элите «лис» - манипулятивный, включающий компромиссы, социальную демагогию; элите «львов» - метод силы и грубого подавления. Постоянная смена одной элиты другой является результатом того, что каждый тип элит обладает определенными преимуществами, которые, однако, с течением времени перестают соответствовать потребностям руководства обществом. Поэтому сохранение равновесия социальной системы требует постоянного процесса замены одной элиты другой по мере того, как перед элитами возникают иные, но в общем-то повторяющиеся ситуации. Общество, где преобладает элита «львов», представляет собой общество ретроградов, оно неподвижно, застойно. Напротив, элита «лис» динамична. Представители первой любят спокойствие, вкладывают свои капиталы в ренту, представители второй извлекают прибыль из любых колебаний рыночной конъюнктуры.

Перечисление основоположников элитологии было бы неполным, если бы мы не остановились на трудах Р. Михельса. В контексте элитологии нас больше всего будет интересовать главный труд Р. Михельса «Социология политических партий в условиях демократии», изданный в Лейпциге в 1911 году. Здесь мы отмечаем практически полную солидарность ученого с уже знакомыми нам положениями о том, что общество не может существовать без господствующего или политического класса, и что наличие такого класса - постоянно действующий фактор социальной эволюции.

Михельс был убежден, что большинство человечества никогда не будет способно к самоуправлению, даже в том случае, если когда-либо недовольным массам удастся лишить господствующий класс его власти. И все потому, что рано или поздно в среде самих масс с необходимостью появится новое организованное меньшинство, которое возьмет на себя функции господствующего класса. И делает глобальный вывод: господствующий класс представляет собой единственный фактор, имеющий непреходящее значение во всемирной истории. Это уже чистый элитаризм, а автор - убежденный элитарист.

Значительное внимание в  своих научных исследованиях  Михельс уделяет анализу деятельности политических (прежде всего социалистических и социал-демократических) партий, выяснению их роли как источника и механизма формирования элитных правящих слоев. Михельс исходит из того факта, что власть в партиях принадлежит фактически узкому кругу лиц, находящихся на верхних ступенях партийной иерархии. Необходимость управления организацией требует создания аппарата, состоящего из профессионалов, и партийная власть неизбежно концентрируется в их руках.

К элитологам первого поколения западные историки социологической науки не без оснований относят и Жоржа Сореля, французского теоретика, критика буржуазной демократии, которую он называл раем для финансистов. Сорель с большим темпераментом доказывал, что демократия - обман, что теория власти народа и капиталистическая практика разительно противоречат друг другу, что подобная политическая система, именуемая ее апологетами демократией, в действительности есть олигархия финансовых тузов.

При этом неизбежно возникает  вопрос, с каких позиций критикуется  демократия - слева, с леворадикальных  позиций исторического материализма, или справа, с позиций правого  радикализма. Сорель более склонялся  к критикам справа. Сорель писал, что  в «век масс» углубляется противоречие между утопией (идеологией элиты) и  «популярными мифами» (идеологией масс). Первая апеллирует к умам с высокоразвитой способностью к рассуждениям (специфическое  качество элиты). Напротив, воздействие «популярных мифов» основано на внушении, на гипнотизировании масс; чем глубже они воздействуют на «массовые инстинкты», чем больше щекочут нервы толпы, чем активнее провоцируют слепое, стихийное начало, тем они действеннее. Сорель во многом следует за концепцией массовой психологии Г. Лебона. В свою очередь, ряд идей Сореля развил К. Маннгейм в своей известной книге «Идеология и утопия».

Большой вклад в развитие теории элит внесли крупнейшие социальные мыслители конца XIX - первых десятилетий XX века: М. Вебер, прежде всего в связи  с учением о политике как особой форме профессиональной деятельности, и З. Фрейд - социально-психологическим  обоснованием элитаризма.

Еще раз отметим, что заслуга  основателей элитологии в том, что они вычленили объект и предмет науки, систематизировали накопленные знания о правящих меньшинствах, попытались сформулировать закономерности формирования, структурирования и смены элит, особенности их функционирования в различных конкретно-исторических-условиях. Мы не исключаем, что они могли, увлекшись, что вполне естественно, предметом своего исследования, заблуждаться, в гипертрофированной форме отражать сущность, место и роль элит, недооценить роль не элит и широких народных масс в историческом процессе. Не исключено выполнение некоторыми из них пропагандистского социального заказа на апологетику элит и власть имущих вообще.

Современные теории элит. Основные направления современной  элитарной теории

1. Макиавеллистская школа.

Концепции элит Моски, Парето и Михельса дали толчок широким теоретическим, а впоследствии (преимущественно после второй мировой войны) и эмпирическим исследованиям групп, руководящих государством или претендующих на это.

Современные теории элит разнообразны. Исторически первой группой теорий, не тративших современной значимости, являются уже вкратце рассмотренные концепции макиавеллистской школы (Моска, Парено Михельс и др.). Их объединяют следующие идеи:

1) особые качества элиты,  связанные с природными дарованиями  и воспитанием и проявляющиеся  в ее способности к управлению  или хотя бы к борьбе за  власть.

2) групповая сплоченность  элиты. Это сплоченность группы, объединяемой не только общностью  профессионального статуса, социального  положения и интересов, но и  элитарным самосознанием, восприятием  себя особым слоем, призванным  руководить обществом.

3) признание элитарности  любого общества, его неизбежного  разделения на привилегированное  властвующее творческое меньшинство  и пассивное, нетворческое большинство.  Такое разделение закономерно  вытекает из естественной природы  человека и общества. Хотя персональный  состав элиты изменяется, ее господствующие  отношения к массам в своей  основе неизменны.

4) формирование и смена  элит в ходе борьбы за власть. Господствующее привилегированное  положение стремятся занять многие  люди, обладающие высокими психологическими  и социальными качествами. Однако  никто не хочет добровольно  уступать им свои посты и  положение. Поэтому скрытая или  явная борьба за место под  солнцем неизбежна.

5) в общем конструктивная, руководящая и господствующая  роль элиты в обществе. Она  выполняет необходимую для социальной  системы функцию управления, хотя  и не всегда эффективно. Стремясь  сохранить и передать по наследству  свое привилегированное положение,  элита имеет тенденцию к вырождению, Утрате своих выдающихся качеств.

Макиавеллистские теории элит подвергаются критике за преувеличение  значения психологических факторов, антидемократизм и недооценку способностей и активности масс, недостаточный  учет эволюции общества и современных  реальностей государств всеобщего благоденствия, циничное отношение к борьбе за власть. Такая критика во многом не лишена оснований.

2. Ценностные теории.

Преодолеть слабости макиавеллистов пытаются ценностные теории элиты. Они, как и макиавеллистские концепции, считают элиту главной конструктивной силой общества, однако смягчают свою позицию по отношению к демократии, стремятся приспособить элитарную  теорию к реальной жизни современных  государств. Многообразные ценностные концепции элит существенно различаются  по степени защиты аристократизма, отношению к массам, демократии и  т.д. Однако они имеют и ряд  следующих общих установок:

1) принадлежность к элите  определяется обладанием высокими  способностями и показателями  в наиболее важных для всего  общества сферах деятельности. Элита  - наиболее ценный элемент социальной  системы, ориентированный на удовлетворение  ее важнейших потребностей. В  ходе развития у общества отмирают  многие старые и возникают  новые потребности, функции и  ценностные ориентации. Это приводит  к постепенному вытеснению носителей  наиболее важных для своего  времени качеств новыми людьми, отвечающими современным требованиям.  Так в ходе истории произошла  смена аристократии, воплощающей  нравственные качества и прежде  всего честь, образованность и  культуру, предпринимателями, в хозяйственной  инициативе которых нуждалось  общество. Последние же, в свою очередь, сменяются менеджерами и интеллектуалами - носителями столь важных для современного общества знаний и управленческой компетентности.

2) элита относительно  сплочена на здоровой основе  выполняемых ею руководящих функций.  Это - не объединение людей,  стремящихся реализовать свои  эгоистические групповые интересы, а сотрудничество лиц, заботящихся прежде всего об общем благе.

3) взаимоотношения между  элитой и массой имеют не  столько характер политического  или социального господства, сколько  руководства, предполагающего управленческое  воздействие, основанное на согласии  и добровольном послушании управляемых  и авторитете власть имущих. Ведущая  роль элиты уподобляется руководству  старших, более знающих и компетентных  по отношению к младшим, менее  осведомленным и опытным. Она  отвечает интересам всех граждан.