Четвертый крестовый поход

Этот взнос был сделан в сентябре 1203г., но он не удовлетворил крестоносцев, которые требовали следующих взносов, а Исаак не знал, откуда их взять. Прямым последствием этого было соглашение между Исааком и Дандоло, по которому крестоносцы обязались на год продлить свое пребывание в Константинополе, дабы, как говорилось официально, утвердить на престоле Исаака, на самом же деле, чтобы получить всю сумму по обязательствам царевича. Мало того, по хронике Робера де Клари, крестоносцы в течение месяца отправляются с императором завоевывать его земли. Но, как утверждает Жоффруа де Виллардуэн, император „возгордился по отношению к баронам и ко всем тем, которые сделали ему столько добра, и даже не поехал повидаться с ними в лагерь, как имел обыкновение делать раньше„ . [3, с.54].

 Так произошел разрыв  крестоносцев с императором Алексеем IV, после которого они перестали  получать от него денежную  помощь.

Это крестоносцы называют предательством, он не сдержал своих обязательств, напротив „он потребовал, чтобы они убирались прочь и освободили его землю„. [3, с.56].  Теперь крестоносцы уже не могут оставить Константинополь, потому что император, нанес им серьезную обиду.

И хотя император Алексей IV изначально и просил остаться крестоносцев, чтобы быть его поддержкой в случае возможного свержения, но не смотря на это, его всё-таки свергает Морчуфль и становится императором Алексеем V.

Таким образом, крестоносцы решают повторно взять Константинополь дабы император Морчуфль выполнил обещания, данные крестоносцам еще прошлым императором Алексеем IV. Интересно то, что в хрониках также указывается другая причина взятия города: „пока не отомстят за того, кого он убил„ пишет Робер де Клари [2,с. 47] и „тот, кто совершил такое убийство, не имеет права держать землю„ пишет Виллардуэн. [3, с.58]. Получается, что крестоносцам не всё равно кто будет царствовать, и если вспомнить об освобождении Морчуфля, выполненное самими крестоносцами, то вполне возможно, что они считали себя в ответе за произошедший переворот в Константинополе. Даже если это и могло быть причиной повторного взятия Константинополя, то только не главной. Главная же причина в богатстве Константинополя и византийских земель. Не зря крестоносцев даже в то время боялись и считали просто завоевателями.

Двенадцатого апреля 1204г.был предпринят второй штурм. Венецианцы на нефах и галерах начали захватывать стены и башни с помощью перекидных мостиков. Одновременно другие воины пробили в стене брешь и потом уже изнутри города открыли трое ворот. Конница франков ворвалась в город, заставив войска Мурзуфла отступить. Сам он, не видя в дальнейшем возможности сопротивляться, ночью бежал из города. Думая, что уж теперь-то борьба разгорится с большой силой, рыцари окопались лагерем вблизи стен и не отваживались продвигаться к центру, но не встретили в городе никого, кто бы дал им отпор.

Утром 13 апреля 1204г. войска так и не встретив сопротивления, заняли южную половину города, и в Константинополь торжественно вступил Бонифаций де Монферрат.

Рассматривая причину  вторичного изменения курса похода крестоносцев, хотелось бы подробнее остановиться на эпизоде, когда Константинополь пал и жители сдали город крестоносцам, потому что здесь можно показательно рассмотреть войско пилигримов и их деяния. В хрониках самих крестоносцев Робер де Клари описывает с восхищением византийскую столицу. А Жоффруа де Виллардуэн ограничивается только действиями знатных крестоносцев.

Чтобы дополнить пропущенные  здесь сведения о действиях крестоносцев в Константинополе, пришлось использовать данные Никиты Хониата. Он называет крестоносцев варварами и рассказывает об уничтоженных ими статуях, гробницах императоров, о грабеже домов, насиловании  женщин и других бесчинствах. [22, с.340]. Если внимательно вчитаться в строки хроники Робера де Клари, то он вскользь упоминает, восхищаясь статуями, церквями, утварью и реликвиями самого Христа, что „никто - ни грек, ни француз - никогда не узнал, что сталось с этим саваном, когда город был взят„ .[2, с.67]. То, что происходило в городе, ярко описывает и Успенский:„Отряды крестоносцев бросились по всем направлениям собирать добычу. Магазины, частные дома, церкви и императорские дворцы были тщательно обысканы и разграблены, безоружные жители подвергались избиению. Счастливыми почитали себя те, кто успел в общей суматохе пробраться к стенам и бежать из города.<…> В особенности нужно отметить варварское отношение латинян к памятникам искусства, к библиотекам и святыням византийским. Врываясь в храмы, крестоносцы бросались на церковную утварь и украшения, взламывали раки с мощами святых, похищали церковные сосуды, ломали и били драгоценные памятники, жгли рукописи. Многие частные лица составили себе богатства в это время, и потомство их в течение целых столетий гордилось похищенными в Константинополе древностями. Епископы и аббаты монастырей впоследствии подробно описали в назидание потомству, какие святыни и как приобрели они в Константинополе„ . [21, с.83]. Это говорит о том, что город был просто разграблен.

Но главное в другом: сверх творимого крестоносцами  безобразия они надругались над церковью, из церкви они вывозили священные и редкие сосуды, утварь, реликвии, „даже из божественных изображений Христа и святых они делали сиденья и скамейки для ног„ [22, с.354]. А когда им необходимо было вывести из церкви драгоценные сосуды, они заводили туда лошадей и мулов, иногда закалывая их там же.

Что же это получается? Пилигримы, паломники, идущие освобождать Святую землю, не доходят до нее и начинают насмехаться над христианскими святынями. Если верить тому же Никите Хониату, жители города „предавая себя в руки судьбы, вышли навстречу латинам с крестами и святыми изображениями Христа, как то делается в торжественных и праздничных случаях„. [22, с.321]. Судя по описаниям грека, крестоносцы совсем не похожи на пилигримов, недаром он называет их нечестивцами. [22, с.322]

Значит, греки пришли в город затем, чтобы поживиться и, достигнув своей цели, крестовый поход был фактически окончен. Даже если в апреле 1204 года никто об этом еще не говорил, но каждый уже получил своё, а вернее то, что смог награбить.

Но помимо этого, крестоносцы делили оставшуюся добычу. Робер де Клари указывает на своего брата - клирика, который потребовал себе долю рыцаря. [2,с.71] Сам папа Иннокентий III возмущался поведением крестоносцев в Константинополе. [13, с.710]

Несмотря на угрозу отлучения  крестоносцы не переставали грабить  жителей Константинополя и растаскивать всё добро, которое только попадалось под руку, „ибо алчность, которая есть корень всех зол, не оставляла их„ . [13, с.710]. Этих сведений вполне достаточно, чтобы еще раз показать материальную заинтересованность участников Четвертого крестового похода.

Когда была насыщена жадность победителей,  приступили к  организации  власти.

Этими событиями, собственно, и завершается история четвертого крестового похода.

Итоги и последствия Четвертого крестового похода были не одинаковыми для каждого из его участников.

Ожидавшее в это время  военной помощи Латинский Восток так его и не получил. Мало того, потребности возникшей Латинской империи потребовали оттока сил в Константинополь. Воодушевленные перспективой легкого получения ленов и возможностью захвата богатой добычи, находившиеся в Сирии рыцари, сначала не присоединившиеся к венецианской авантюре, почти в полном составе откликнулись на призывы императора латинян и папы и прибыли в Константинополь. Только очередные внутренние проблемы мусульманского мира и монгольское нашествие смогли спасти христианские владения.

Роль похода для Византийской империи далеко не однозначно. С одной стороны – на полвека Константинополь стал столицей католического государства и был настолько разграблен, что не смог уже никогда более возродиться в былом блеске. Но с другой стороны, латинская оккупация так и не превратилась в светскую и церковную ассимиляцию православно-эллинского государства с католическо-латинским миром. После раздела империи венецианцами франками и германцами возникли три самостоятельных государства: Латинская империя, образованная крестоносцами, Никейская империя с династией Ласкарей и Трапезундская империя с династией Комнинов. Причем в Никейской империи назло Латинской патриарха по-прежнему называли Константинопольским.

Больше всех в этом походе, среди Европейских королевств, выиграли романские народы. Историческая роль Франции на Востоке начинается именно с 1204 г. Сокровища, похищенные из Константинополя и по сей день украшают музеи Франции, Италии и Германии. Вывезенные деньги и драгоценности создали значительные состояния многим европейским фамилиям.

На осколках Византии возникли вассальные государственные образования  ломбардцев – королевство Фессалоники  и франков – Афинское герцогство и Ахейское княжество (Морея). Многие земли были предоставлены латинскими сюзеренами в качестве ленов, но эти владения требовали покорения и не всегда подчинялись новым хозяевам без боя.

С Византией, где Венеция  имела рынки для сбыта своих  товаров, ее связывали многочисленные торговые интересы. Все усилия венецианских государственных деятелей направлялись к тому, чтобы извлечь больше выгод  из империи и устранить всякого  рода конкуренцию в портах Средиземного и Черного морей.

После взятия Константинополя, при разделе византийских земель на долю Венеции выпал самый лакомый кусок: приморские области, важные в торговом, промышленном и военном отношении. Важные приморские порты, острова архипелага и восстановленные фактории в столице быстро сделали республику Св.Марка самым богатым и влиятельным торговым государством Европы.

Для мусульманского мира, если не залезать глубоко в дебри истории, то следует согласиться  тем, что угрозы территориям, контролируемым сельджукидами в Малой Азии Византия не несла, как не несла ее и Латинская да и Никейская империи. Больше хлопот с начала столетия доставляла исламским правителям экспансия монгол, по сравнению с которой эпизодические и малочисленные стычки с христианами и вовсе представлялись малозначительными.

Таким образом, от взятия Константинополя мусульманский мир ничего существенного не потерял да и не приобрел.

Римская курия, не добившись никакого прогресса по отношению к Святой земле, все же сделала все возможное, чтобы обратить результаты «задарско-константинопольского рейда» в свою пользу. В первые же годы существования Латинской империи была проведена решительная попытка замены на подконтрольных территориях православной церковной иерархии на католическую. Но уже через несколько лет интересы, начавших закрепляться на завоеванных территориях, местных сюзеренов в совокупности с крайним неприятием латинского церковного обряда со стороны населения, привели к восстановлению религиозного статус-кво. Единственным существенным завоеванием Рима на этой территории стало возникновение греко-католической церкви, здравствующей и по сей день.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

„IV Крестовый поход (1201–1204) сел на мель, запутавшись в хитросплетениях византийской политики, которую люди Запада так никогда до конца и не поняли. Зайдя „по дороге„ в Константинополь, чтобы восстановить на престоле законного императора, сын которого обещал огромную награду и помощь Святой Земле, крестоносцы столкнулись с предательством греков и в 1204 г. захватили и жестоко разграбили величайший христианский город на свете. Папа Иннокентий III, успевший к тому времени дважды отлучить неверных своим обетам баронов от Церкви, мог лишь еще раз осудить их„.

Мэдден Т. О  подлинной истории Крестовых  походов 

Выводы, к которым мы приходим при изучении обстоятельств и  событий IV Крестового похода, можно  было бы кратко изложить словами одной  из статей профессора Томаса Мэддена, крупнейшего современного специалиста  по истории Крестовых походов  вообще и IV Крестового похода в частности.  Но тщательное изучение истории Четвёртого крестового похода требует более подробных выводов.

1. В истории православной  Византии до IV Крестового похода  имели место тяжкие злодейства  в отношении латинян (массовое  ограбление венецианских купцов  в 1171 г.; массовая резня латинян  в Константинополе в 1182 г., число  погибших в котором в несколько  раз превышало численность убитых  при захвате и разграблении  города в 1204 г.; отвратительные  предательства – в частности  союз с Саладином против III Крестового  похода). Все эти события стали  частью восприятия византийцев  на Западе и косвенно оказали  свое влияние на события IV Крестового  похода, хотя и не были их  прямой причиной.

2. Крестоносным воинством  манипулировали сперва венецианцы, а затем – в дополнение к  ним – также и светские руководители  похода при потворстве сопровождающих  их епископов, постоянно игнорирующих  распоряжения из Рима. Папское руководство походом было с самого начала прямо отклонено венецианцами, не принявшими присланного Папой Иннокентием III легата, который вынужден был покинуть крестоносцев.

3. Примерно за два года  до разграбления Константинополя  крестоносцы и венецианцы захватили  и разграбили католический город  Задар, находившийся под защитой  Святого Престола и вопреки  прямому запрету Папы Иннокентия III. Венецианская часть участников  дальнейших событий на протяжении  всего времени находилась за  это под папским отлучением  от Церкви. Этот факт, однако, был  сознательно скрыт от простых  крестоносцев лидерами похода  и высшим духовенством, вопреки  приказам Святого Престола.

4. Под страхом отлучения  от Церкви Папа Иннокентий III запрещал  крестоносцам отклоняться от  следования в Святую Землю  и прямо запрещал нападение  на Константинополь. Поход к  Константинополю противоречил планам  Апостольского Престола, ведшего  в это время переговоры об  унии с узурпировавшим престол  Алексеем III. Этот запрет также  был сознательно скрыт от масс  крестоносцев сопровождавшими поход  епископами и светскими руководителями  похода.

5. Крестоносцы направились  в Византию по приглашению  законного наследника императорского  престола, Алексея Ангела для  того, чтобы помочь ему вернуть  принадлежавший ему по праву  трон. Взамен за это он клятвенно  обещал богатое вознаграждение, настоятельно необходимое для  продолжения движения в Святую  Землю.