Способы обеспечения исполнения налоговых обязательств

   Требование  п. 9 ст. 77 НК РФ о предъявлении наряду с постановлением об аресте имущества санкции прокурора не учитывает того, что последняя, как правило, не является отдельным документом. Санкция – это резолюция соответствующего прокурора на постановлении о наложении ареста на имущество, т. е. речь идет об одном документе, а не о двух, как это следует из редакции п. 9 ст. 77 НК РФ. С учетом этого было бы целесообразно закрепить в п. 9 ст. 77 НК РФ положение о предъявлении санкционированного прокурором постановления об аресте имущества.

   К числу положений ст. 77 НК РФ, призванных обеспечить соблюдение законности, относятся следующие требования:

• участие понятых при производстве ареста имущества (п. 7 ст. 77 НК РФ). Статья 77 НК РФ не оговаривает минимальное число понятых. Если исходить из аналогии с уголовно-процессуальным законодательством, их должно быть не менее двух человек (ст. 115 УПК РФ);
• присутствие при аресте лица, представляющего налогоплательщика-организацию, чье имущество описывается. Орган, производящий арест имущества, не вправе отказать налогоплательщику-организации (его законному и (или) уполномоченному представителю) присутствовать при аресте имущества (п. 7 ст. 77 НК РФ).

   К числу мер, призванных обеспечить соблюдение законных интересов налогоплательщика, относится и требование об обязательном протоколировании ареста имущества. В протоколе (который заверяется понятыми) либо прилагаемой к нему описи «перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности – их стоимости. Все предметы, подлежащие аресту, предъявляются понятым и налогоплательщику-организации (его представителю)» (п. 10 ст. 77 НК РФ).

   Место хранения имущества, на которое наложен  арест, определяется руководителем (его  заместителем) налогового органа, вынесшего  постановление об аресте (п. 11 ст. 77 НК РФ). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Глава 4. Современное состояние  задолженности налогоплательщиков по платежам в бюджет и перспективы  ее сокращения.

   Недавно Правительство РФ провело заседание, на котором, в числе прочих, рассматривался вопрос о задолженности по налогам и сборам в бюджетную систему России.

   Следует отметить, что по последним оперативным  данным Федеральной налоговой службы, задолженность по налогам и сборам, учитываемая с момента ее возникновения (без учета задолженности по уплате пеней и налоговых санкций), в бюджетную систему Российской Федерации на 1 января 2009 г. составила 559,1 млрд. рублей. По сравнению с 1 января 2008г. она сократилась на 2,8 %.

   Увеличилась задолженность лишь в части акцизов на спирт этиловый из всех видов сырья (в том числе этиловый спирт сырец из всех видов сырья) - на 41,5 %, алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25 % включительно (за исключением вин) - на 21,9 %, налогу на прибыль организаций - на 4,9 %.

   Задолженность по уплате пеней и налоговых санкций (штрафов) на 1 января 2009 г. составила 407,8 млрд.рублей, что ниже задолженности по налогам и сборам на 27,1 %

   Задолженность, приостановленная к взысканию в  связи с введением процедур банкротства, на 1 января 2009 г. составила 145,2 млрд. рублей, или 26,0 % от общей задолженности. По сравнению с 1 января 2008 г. она увеличилась на 4,9 %.

   Задолженность, взыскиваемая судебными приставами, на 1 января 2009 г. составила 85,1 млрд. рублей, или 15,2 % от общей задолженности и по сравнению с 1 января 2008 г. снизилась на 20,2 %. 
 
 

   Для преодоления налоговой задолженности требуется изучение факторов и причин, способствующих ее снижению, а также обоснование комплекса мер по предотвращению ее образования.

   Реализация  поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• раскрыть сущность, экономическую природу и причины возникновения налоговой задолженности;
• проанализировать динамику и структуру налоговой задолженности в консолидированный бюджет РФ;
• выявить социально-экономические последствия роста налоговой задолженности;
• дать оценку действующей государственной системе предупреждения и урегулирования налоговой задолженности и выявить ее основные проблемы;
• определить основные направления сокращения и наиболее результативные меры взыскания налоговой задолженности с учетом отечественного и зарубежного опыта в этой сфере;
• обосновать пути повышения эффективности налогового администрирования с целью снижения налоговой задолженности;
• разработать предложения по совершенствованию системы налогообложения, способствующие сокращению налоговой задолженности.

   Как свидетельствуют исследования института  обеспечения исполнения обязанности  по уплате налогоплательщиками налогов  и сборов в налоговом праве, основное негативное влияние на правовое регулирование оказывает отсутствие в науке финансового права четкой концепции обеспечения в целом, и как, следствие, непроработанность понятийного аппарата рассматриваемого института, недостаточное употребление юридической терминологии в тексте актов законодательства о налогах и сборах.

   В этой связи основным направлением в  развитии правового регулирования  и практики применения способов обеспечения  исполнения налоговой обязанности  является разработка собственной налогово-правовой концепции обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов. В этом плане вопросы обеспечения налоговых платежей необходимо исследовать в комплексе как самостоятельную проблему теории налогового права.

   В первую очередь в рамках данного  направления требуется детальная  разработка собственно понятия обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Перечень правовых средств, входящих в данный институт, не может быть безграничным, поэтому следует установить его пределы. Это позволяет решать вопросы включения тех или иных правовых средств в систему способов обеспечения. Способами налогово-правового обеспечения являются далеко не все меры, так или иначе содействующие уплате налогов и сборов, в той или иной мере гарантирующие фискальные интересы государства, муниципальных образований. Недостаточно было бы акцентировать внимание лишь на функциональной направленности способов обеспечения, необходимо учитывать всю совокупность отмеченных в понятии обеспечения налоговых платежей признаков.

   В рамках отмеченного основного направления теоретических исследований не менее важно решить вопросы вычленения отраслевой специфики тех способов обеспечения, которые изначально были заимствованы из других отраслей права. В налоговых отношениях такие понятия, без сомнения, будут сохранять некоторые первоначально присущие им черты, но полностью заимствовать их содержание публичное право не в состоянии¹⁹. В первую очередь речь идет о понятиях залога имущества, поручительства и пени. О невозможности полностью абстрагироваться от частно - правовых аспектов, к примеру, свидетельствуют правила п. 1 ст. 76 НК РФ о соблюдении очередности исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

   Требуют доработки некоторые  частные вопросы  правового регулирования способов обеспечения налоговых платежей, законодательное решение которых на данный момент не представляется удачным. К примеру, недостаточно подробно в законодательстве о налогах и сборах урегулирован механизм реализации залога имущества и поручительства. Так, на стадии установления залоговых отношений требует уточнения в тексте НК РФ словосочетание «документы об имуществе, которое является предметом залога» (п. 8 ст. 64, п. 6 ст. 65, п. 6 ст. 67 НК РФ). Такая формулировка не дает оснований для однозначного вывода о необходимости именно правоустанавливающих документов, свидетельствующих о собственнике данного имущества, на момент предоставления отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита. К примеру, этим документом может быть любой договор о приобретении имущества в будущем, что, на мой взгляд, не может признаваться основанием для обеспечения налоговой обязанности, поскольку уменьшает его гарантийную способность.

   В качестве перспектив развития пени как способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов можно отметить следующее: в соответствии с изначально определенной восстановительной целью, для которой разработана конструкция пени в качестве средства реализации, должен регулироваться и ее размер. Этот вопрос не может быть решен путем приведения положений ст. 75 НК РФ, устанавливающих конкретные размеры пени в соответствии с критериями, разработанными теорией налогового права. Учитывая, что пеня по своей сущности относится к мерам защиты, т. е. направлена на восстановление положения, существовавшего до нарушения, одним из таких критериев является предельный размер пени, ограниченный понесенными в результате неправомерных действий (просрочки исполнения) ущербом государства.

   Нужно учитывать, что к скорейшему исполнению налоговой обязанности налогоплательщика стимулирует угроза самостоятельного выявления налоговыми органами в результате проводимых мероприятий по налоговому контролю образовавшейся недоимки по неуплаченным налогам и сборам либо внезапного назначения выездной налоговой проверки и последующего за этим неотвратимого применения в судебном порядке штрафных санкций по ст. 122 НК РФ.

   В настоящий момент практика налогообложения  свидетельствует о том, что еще  преждевременно говорить об активном использовании таких способов обеспечения, как залог и поручительство в налоговых отношениях.

   На  эффективность правовых норм, безусловно, влияет целая совокупность факторов, в том числе экономических, политических, организационных, психологических  и т. д. Создание лишь правовых предпосылок использования данных средств (а именно закрепление их в гл. 11 НК РФ в качестве способов обеспечения налоговых платежей) оказалось недостаточно, в то же время необходимые условия социально-экономического характера на данный момент отсутствуют. Речь идет о качестве налоговой системы в целом, одним из существенных измерителей которого является показатель налоговой нагрузки, или налогового бремени, на налогоплательщика. По оценкам экспертов оно трактуется на сегодня как чрезмерно высокое²⁰. 
 
 
 
 
 
 
 

   Заключение

   Задолженность налогоплательщиков по платежам в бюджет, возникающая вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности  по уплате налога, является сегодня  наиболее серьезной проблемой в  сфере налоговых правоотношений. Подходы к решению проблемы неуплаты (несвоевременной уплаты) налогов и сборов должны соответствовать особенностям социально-политического развития государства.

   Неотъемлемым  элементом налоговой системы  государства с развитой рыночной экономикой является комплекс правовых инструментов, обеспечивающих исполнение обязанности по уплате налогов и сборов.

   Для того чтобы выполнить свое предназначение, эти инструменты должны отвечать следующим обязательным требованиям:

• гарантировать интересы государства, заключающиеся в полном и своевременном поступлении налогов, и предотвращать ущерб от неполного и несвоевременного поступления налогов и сборов;
• соответствовать специфике рыночной экономики и не допускать ущемления законных интересов субъектов налоговых отношений, не создавать помех для развития предпринимательства.

   Включенные  в главу 11 НК РФ способы, имеющие  совей целью удовлетворение государственных  интересов, отвечают этим требованиям, поскольку, с одной стороны, в  императивном порядке гарантируют  защиту интересов государства (пеня, приостановление банковских операций, арест имущества), с другой стороны – создают основу для сотрудничества между налоговыми органами и налогоплательщиком, учитывают интересы налогоплательщика, изыскивающего средства для исполнения своей обязанности по уплате налога (залог, поручительство).  
 
 

   Список  используемой литературы:

1. Нормативно-правовая база:

1. Налоговый  кодекс Российской Федерации:  официальный текст, действующая  редакция – М.: Издательство «Экзамен», 2007. – 575, [1] с. (Серия «Кодексы и Законы»).

2. Закон РФ от 21 марта 1991 №943-1//Ведомости СНД и ВС РСФСР 1991. №15. ст. 492.

3. Справка Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 08.02.2004 №148.

4.  Постановление ФАС ЦО от 13.02.03 №Ф09-117/03  АК

5.  Постановление Пленума Верховного суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введение в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ – № 8- 1999.

6.  Постановление ФАС ЦО от 18.12.02 №А 14-5398-02/131/10.

7.  Постановление ФАС СЗО от 16.04.03 №56-27237/02.

II. Специальная литература:

1. Кашин В.А. Налоги и налогообложение: курс-минимум: Учебное пособие для ВУЗов. – М.: Магистр, 2008. – 365 с.
2. Перов А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. – М.: Юрайт, 2008. – 986 с.
3. Латыпова, Е. У. Обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов [Текст] / Е. У. Латыпова; под ред. д.ю.н., проф. Е. Ю. Грачевой. – М.: ИД «Юриспруденция», 2006. – 128 с.
4. Имыкшенова Е. А. Способы обеспечения налоговых обязанностей по Налоговому кодексу Российской Федерации. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. – 168 с.
5. Стрельников В. В., Правовой режим пени в налоговом праве: учебное пособие / под ред. С. Г. Пепеляева. М.: Статут, 2004.
6. Победоносцев К. П. Курс гражданского права: в трех томах. Том 1/под ред. В. А. Томсинова.- М.: Зерцало, 2003.
7. Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима. – М.: Статут, 2003.
8. Гизатуллин Ф. Ваши счета арестованы // Бизнес-адвокат. № 11. 2003.
9. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало, 2003.
10. Барулин С. В., Бекетова О. Н. Лафферовы эффекты в экономике современной России // Финансы. 2003. №4.
11. Нарежный В. Институт поручительства в налоговых правоотношениях // Финансовая газета - №2. – 2002.
12. Гогин А. А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности. – Автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Саратов, 2002.
13. Буйских О. Не заплатил налог – жди ареста. Комментарий к Методическим рекомендациям по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика в обеспечение обязанности по уплате налога // Экономико-правовой бюллетень. № 11.2002.
14. Кустова М. В., Ногина О. А., Шевелева Н. А. Налоговое право России. Общая часть / отв. ред. Н. А. Шевелева. – М.: Юрист, 2001.
15. Налоговое право. Учебное пособие / под ред. С.Г. Пепеляева. – М., 2000 – 489 с.
16. Завидов Б. Д. Договорное право России. – М.: Лига Разума, 1998.
17. Гонгало Б. М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств: Дис…д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1998.
18. Брагинсикй М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения.- М.: Статут, 1997.