Особенности налогообложения производителей сельскохозяйственной техники

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Экономическое состояние сельского хозяйства в России………………......5

2. Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)……………………………..16

3. Роль финансовой политики государства в развитии с/х……………………22   Заключение……………………………………………………………………….34

Список используемой литературы……………………………………………...36

Введение

          Мы живем в очень интересное и трудное время резких и глубоких экономических, политических и социальных перемен, как в России, так и в мировом масштабе. Экономика – это особый мир, быть вне экономики невозможно. Предпосылкой же возникновения экономических отношений служит сельское хозяйство со своей продукцией. Кризисная ситуация, и ее преодоление с помощью эффективного использования налоговых инструментов, определил актуальность избранной для исследования темы.

Сельское  хозяйство с его промышленным сектором, осуществляющим переработку  сельхозпродукции, является особой отраслью, результатами деятельности, которой  пользуются все остальные сферы. Отрасль, от которой во многом зависит  благосостояние всего общества, в  условиях транзитивной экономики переживает глубокий кризис. Поэтому очень важно, чтобы налоговый механизм здесь  работал наиболее эффективно, способствовал  выходу отрасли из кризиса.

Цель  исследования заключается в совершенствовании  механизма налогообложения производителей сельхозпродукции с учетом его природы  и специфики, определении тенденций  его становления на современном  этапе, а также разработке предложений  по реформированию налоговой системы  и использованию ее для стимулирования развития аграрного сектора экономики. Для достижения поставленной цели в  работе определены следующие задачи:

• дать оценку состояния сельского хозяйства;
• обосновать необходимость принятия спецрежима в сельском хозяйстве;
• раскрыть сущность ЕСХН;
• определить и объяснить элементы налога;
• выявить особенности налогообложения сельхозпроизводителей;
• раскрыть роль финансовой политики государства в этом секторе экономики;
• изложить направления и проекты по развитию АПК.

В качестве объекта исследования выбрана действующая  система налогообложения аграрного  сектора экономики страны. Предмет  исследования - экономические отношения  и механизм налогообложения, действующий  в АПК в переходной экономике.

Информационной  базой работы послужили теоретические  положения и выводы, изложенные в  трудах как отечественных, так и  зарубежных авторов, федеральные законы и нормативно-правовые акты, материалы  экономической литературы и печати, а также ресурсы глобальной сети.

Структура курсовой работы выглядит следующим  образом: она состоит из введения, 5 параграфов, выводов и предложений, заключения, библиографии, включающей 24 источников, а также приложений.

1. Экономическое состояние сельского  хозяйства в России

Сельское  хозяйство является одной из базовых  отраслей экономики, обеспечивая удовлетворение потребностей населения в продовольствии.

Вопросы обеспечения продовольственной  безопасности стали предметом активного рассмотрения мировым сообществом с середины 70-х годов прошлого века. И хотя некоторые страны значительно продвинулись в решении данных вопросов, в Российской Федерации они остаются актуальными и по сей день.

Парадокс нынешней катастрофической ситуации в сельском хозяйстве России заключается в том, что при наличии достаточных запасов природных и техногенных ресурсов для производства продовольствия внутри страны в объеме полной потребности - фактическое его производство составляет только половину необходимого. Вторая половина продуктов питания завозится по импорту из-за рубежа. В результате проводимых ошибочных, навязанных нашей стране извне аграрных и других реформ Россия потеряла свою продовольственную безопасность и подошла к черте наступающего голода и общенациональной катастрофы.

Сельское  хозяйство разрушалось многие годы. Оно доведено до крайности, разрушены звенья главного продовольственного цеха страны. Необходим системный, комплексный подход.

Исторический  опыт убедительно подтвердил, что многочисленные попытки решения старых и новых проблем села – укрупнение и разукрепление хозяйств, внедрение новейших систем земледелия и мелиорации, технологического перевооружения сельскохозяйственных предприятий, направление на село руководителей и специалистов из промышленных предприятий, введение хозрасчета, других организационно-технологических мер методом «главного звена» положительно сказались лишь на отдельных показателях работы аграрных предприятий в пределах ограниченных территорий. Масштабные, общегосударственные показатели развития сельского хозяйства страны оставались низкими или очень низкими. За длительный период в послевоенное время лишь дважды – после Сентябрьского Пленума ЦК КПСС (1953), и выполнении Продовольственной программы (1980-1985гг.), когда были выделены для сельского хозяйства инвестиции в размере 25% от общих капиталовложений в народное хозяйство страны, происходил заметный рост темпов валового производства продукции сельского хозяйства. Мобилизационные планы и комплексное использование значительно возросших объемов инвестиций дали заметные положительные результаты.

Всем, кто  бывает в деревнях и селах сегодняшней  России, бросается в глаза крайняя  запущенность деревни, сельского хозяйства, всей инфраструктуры, нищета и безысходность, убожество жилья, разрушение животноводческих комплексов, дорог и производственных построек. Особенно тяжелая картина сложилась в районах Центральной нечерноземной зоны, в Сибири и на Дальнем Востоке. Многие дороги, школы, лечебные, бытовые и культурные учреждения на селе пришли в упадок. Особых признаков их масштабного восстановления и развития не наблюдается. Приводятся в порядок лишь единичные точечные объекты, взятые под контроль лишь на 5% от общего количества таких объектов в отрасли. Утвержденная Правительством программа социально-культурного развития села до 20012 г. не выполняется. Это проблема всей страны, а не отдельных регионов. Кто, когда и каким образом решит эту первостепенную задачу? Никто не вернется в такую нищую и разрушенную деревню. Никто не останется жить в таких условиях.

Сегодня проблемы села решать некому! Президенту, Федеральному собранию, Правительству РФ эту проблему нужно взять под особый контроль, под личную ответственность. В Белоруссии, в отличие от России, этому вопросу придается большое значение. Нет более важных обязанностей у верховной власти республики Беларусь, чем решение задачи улучшения условий и качества жизни людей. Отсюда и результат – Беларусь полностью восстановила достигнутый в 80-е годы уровень сельскохозяйственного производства и вышла на первые места по основным социально-экономическим показателям развития среди стран СНГ.

В России необходимо исправить еще одну крупную  ошибку в развитии сельского хозяйства. Бывший Министр А.В.Гордеев проводил линию на экспорт так называемых излишков зерна за рубеж в объеме до 20 млн. тонн в год под видом  его эффективного использования. На самом деле никаких «излишков» зерна  в России не было, и нет. Они являются результатом уничтожения (сокращения) поголовья всех видов скота. Это настоящая диверсия в сельском хозяйстве России. В результате бесконтрольности, слабого управления в этой отрасли была ликвидирована сама база дальнейшего развития животноводства. Никто министра не поправил. Это не просчет, это направленные действия, вызванные ошибочной стратегией развития отрасли. На эту и другие допущенные МСХ ошибки неоднократно обращали внимание министра ученые Российской Академии сельскохозяйственных наук (РАСХН) и предлагали включить эту проблему в стратегическую программу развития сельского хозяйства. Однако их предложение не получило необходимой поддержки со стороны МСХ и Правительства РФ. Единственно правильным решением должно быть прекращение в настоящее время экспортных поставок зерна и использование его внутри страны для увеличения производства мяса, молока и других продуктов животноводства.

Научные разработки НИИ РАСХН содержат многие другие эффективные меры по ведению сельскохозяйственного производства: использование новейших высокопродуктивных и устойчивых сортов и гибридов сельскохозяйственных культур с потенциальной урожайностью в переводе на зерно свыше 80 и более центнеров с гектара; пород молочного скота с потенциальной продуктивностью коров 7-8 и более тысяч кг. молока на фуражную корову в год, пород кур с яйценоскостью 340-350 яиц на несушку в год, пород мясного крупного рогатого скота с суточными привесами 1000гр. и более в сутки, свиней - 600-800 гр. в сутки.

Среди глубоких теоретических разработок в России, имеющих стратегическое значение, имеются предложения ученых по биотехнологии, нанотехнологии, биоинженерии; использованию возобновляемых источников энергии по улучшению экологии среды. Этим направлениям необходимо было дать в стране зеленый свет. Это будущее эффективного ведения сельского хозяйства в самой ближайшей перспективе. Однако ни первое, ни второе, ни третье направления по использованию ГМО растений и животных и быстрейшему развитию исследований по использованию водорода как экологически чистого неограниченного по запасам его ресурсов и замене с его помощью к середине нынешнего века 20-25% расходуемых природных запасов углеводородных источников (нефти и газа). Фактически эти разработки не получили должной поддержки со стороны Министерства сельского хозяйства ни в финансовом, ни в кадровом отношениях. Такое положение можно рассматривать как кризисное, но не в науке, а в головах людей и коридорах власти. Такой кризис особенно опасен. Он еще в большей мере вызовет усиление пришедшего к нам мирового финансово-экономического кризиса.

В годы так  называемой перестройки и «реформ» в сельском хозяйстве страны произошел обвал производства продовольствия прежде всего в результате разрушения созданной в стране системы управления и потери ответственности кадров за строжайшее соблюдение государственной и технологической дисциплины. В итоге свыше 40 млн. га сельскохозяйственных угодий, в том числе 20 млн. га пашни заросли сорняками и кустарником и выпали из сельскохозяйственного оборота. За одно это уголовно-преследуемое деяние виновные должны понести суровое наказание.

Решение этих проблем напрямую связано с  ошибками и недостатками в кадровой политике, осуществляемой на всех уровнях управления и руководства государства. Первый вопрос о кадрах массовых профессий. Реформа свелась к ликвидации ПТУ как базы для их подготовки. На селе сегодня мало готовят механизаторов и других работников массовых профессий, крайне необходимых для выполнения технологических процессов в строго заданных наукой и практикой режимах. Это касается также рабочих-профессионалов по механизации, электрификации, автоматизации и информатизации сельскохозяйственного производства. Вы не найдете сегодня на селе электросварщиков, ремонтных бригад слесарей и наладчиков на так называемых «летучках» – передвижных мастерских.

Проблемой особой важности стала подготовка специалистов с высшим и средним образованием. Вузы, по существу, остались без учебно-опытных хозяйств – они ликвидированы. Многие вузы не получили новой техники, финансовой поддержки на развитие учебно-лабораторной базы. В результате качество практической подготовки специалистов в вузах резко ухудшилось. Это тревожный сигнал о крупных просчетах в развитии высшего и среднего образования. Министерство сельского хозяйства не справилось с этой ответственной задачей. Продолжается практика комплектования вузов за счет абитуриентов-горожан, для которых такие специальности не нужны, им необходим только диплом об окончании вуза. Их приезжает на село лишь 5% от всего количества выпускников, а через некоторое время и они оттуда убегают. Это одна из главных причин всех недостатков и бед в сельском хозяйстве, которую должны хорошо осознать представители государственной власти и руководители всех уровней и навести должный порядок. В советское время была отлично отлажена система специального профессионального образования кадров для села. К месту назначения тогда прибывало 80-82% выпускников, и это считалось плохим результатом. А сегодня, за такую, с позволения сказать работу, выдаются поощрения.

Многолетним опытом доказана огромная роль главных факторов интенсификации сельского хозяйства: повышения уровня почвенного плодородия, расширения масштабов комплексной механизации, электрификации и автоматизации производства, химизации и мелиорации земель, биологизации сельскохозяйственного производства. Это строго выверенный наукой и практикой комплекс организационно-технологических и научных мер, абсолютно необходимых для нормального функционирования сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности страны. Но комплекс интенсивного ведения сельского хозяйства обязательно присутствует везде, во всех типах и методах хозяйствования. Это не писанный природно-экономический закон. В России этот закон нарушен, реформы ударили в первую очередь по этому звену производства, и мы получили резко отрицательный результат – потерю продовольственной безопасности страны. Главная причина состоит в том, что земля находится в частной собственности. Она деградирует и разбазаривается. Мер повышения ее плодородия не принимается, техника не обновляется, обеспеченность тракторами и остальными видами сельскохозяйственных машин составляет менее 50%.

Итак, сельское хозяйство в России в последние годы представляет собой руины от рухнувшего сооружения. Вроде как строительный материал есть, и в то же время строить некому. Правительство должно исправить эту ошибку и взять эту погибающую отрасль под свой постоянный и эффективный контроль. Село необходимо спасать от полного уничтожения. Судьба села будет зависеть от отношения власти к крестьянину, к его выживанию и спасению.