Производство в надзорной инстанции

      В ч. 1 ст. 386 ГПК РФ установлены сроки рассмотрения дел в судах надзорных инстанций: в Верховном Суде РФ - не более чем два месяца; в остальных судах - не более чем один месяц.

      Обращает  на себя внимание, что эти нормы  противоречат нормам ч. 3 ст. 382 ГПК РФ, в которой установлены более продолжительные сроки рассмотрения дел в судах надзорных инстанций.

      Статья 376 ГПК РФ устанавливает, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу. Понятно, что, устанавливая годичный срок обжалования, законодатель стремился, прежде всего, придать гражданскому обороту стабильность и определенность.

      Однако  столь короткий срок неоправданно сужает возможности заинтересованных лиц  на отмену или изменение судебных актов, вынесенных с существенными  нарушениями норм материального  или процессуального права. Уже  сейчас такое положение дел приводит к серьезным злоупотреблениям, которые  в будущем, по всей вероятности, приобретут массовый характер.

      Это дает возможность недобросовестной стороне, действующей зачастую с  преступным умыслом, добиваться нужного  ей судебного решения в отсутствие другой заинтересованной стороны, ограничивая  ее законные права и интересы, а  затем, после истечения одного года, извлекать на свет Божий и обнародовать это решение, заявляя при этом свои собственные права или оспаривая права других лиц. В то же время сторона, не участвовавшая в судебном разбирательстве, утрачивает возможность оспаривать такое решение, поскольку соответствующие сроки уже истекли. Дойдет до того, что собственники того или иного имущества начнут узнавать по прошествии года с момента вступления судебного решения в законную силу о том, что они уже лишились своих прав, но сделать ничего не смогут. Тем более что глава 41 ГПК РФ, регламентирующая производство в суде надзорной инстанции, не предусматривает возможности восстановления пропущенного срока даже по уважительным причинам, в то время как апелляционное и кассационное производство такую возможность предусматривает (ст. ст. 324, 342 ГПК РФ).

      Было  бы разумно, если уж и не устанавливать  как раньше бессрочный период надзорного обжалования, то увеличить его хотя бы до 3 лет, сравняв его с общим  сроком исковой давности. Кроме того, необходимо предусмотреть возможность  восстановления в надзорном порядке  пропущенного по уважительным причинам срока, унифицировав в этой части  права соответствующих лиц на всех стадиях судебного обжалования.

      Если законодатель не пересмотрит норму, связанную со сроками надзорного обжалования, то рано или поздно она станет предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Библиографический список

I Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.(с изменениями и дополнениями от 30.12.2008г.)//Правовая система «Гарант».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1 от 30.11.1994г.(с изменениями и дополнениями от 06.04.2011г.), часть 2 от 26.01.1996г.(с изменениями и дополнениями от 07.02.2011г.))// Правовая система «Гарант».
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г.(с изменениями и дополнениями от 06.04.2011г.) // Правовая система «Гарант».
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г.(с изменениями и дополнениями от 04.05.2011г.) //Правовая система «Гарант».
5. ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995г. (с изменениями и дополнениями от 30.04.2010г.)//Правовая система «Гарант».
6. ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.1999г. (с изменениями и дополнениями от 07.02.2011г.)//Правовая система «Гарант».
7. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12. 1996г.(с изменениями и дополнениями от 27.12.2009г.) //Правовая система «Гарант».
8. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21.09. 1970 г., 20.12.1971 г.,06. 11.1990 г., 11.05.1994 г.) //Правовая система «Гарант».
9. Распоряжения Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах рассмотрения заявлений о принесении протестов" от 14.07.1995 г.
10. Информационное письмо ВАС РФ от 11.11.1999г. «Об организации работы по распределению исковых заявлений и дел между судебными составами и судьями арбитражных судов».

II Литература:

1. Алиев Т. Т., Афанасьев С. Ф. К вопросу об основаниях для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, вступивших в законную силу, предложенных ГПК РФ. // Арбитражный и гражданский процесс. 2009г.
2. Азаров В.  В. Состязательность при пересмотре судебных актов арбитражных судов в кассационном и надзорном порядке. // Арбитражный и гражданский процесс. 2008г.
3. Арутюнян Г. Процессуальные хитросплетения. // Бизнес-адвокат. 2009г.
4. Большой юридический словарь. Под. ред. А.Я. Сухорева-М., 2010 г.
5. Борисова С. А. Некоторые теоретико-практические вопросы, возникающие в гражданском процессе на стадии производства в порядке надзора // Законодательство. 2010г.
6. Вайпан В. А., Гладких С. Р. Новый Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации.// Право и экономика.  2008г.
7. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. - М.: Приори, 2009г.
8. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М.: Советиздат,2010г.
9. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов: Для начинающих юристов. - М.: Юридическая литература, 2008г.
10. Воробьев Е. Г. К вопросу о несоответствии сроков материального и процессуального права для судебной защиты гражданских прав в порядке надзора. // Арбитражный и гражданский процесс. 2009г.