Производство в надзорной инстанции

      В таких случаях определение президиума областного суда подлежит отмене, а  дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд (по той же надзорной  жалобе или тому же представлению  прокурора) в установленном ГПК РФ порядке.

      Отмена  судебных постановлений и прекращение  судом надзорной инстанции производства по делу либо оставление заявления  без рассмотрения могут иметь  место при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 220 АПК РФ (кроме абз. 4 и 5) и 222 ГПК (кроме абз. 7 и 8).

      Прекращение производства по делу в связи с  отказом истца от иска и заключением  сторонами мирового соглашения (абз. 4 и 5 ст. 220 ГПК РФ) судом надзорной инстанции не допускается, поскольку это возможно лишь до вступления решения в законную силу (ст. ст. 173 и 365 ГПК РФ). После вступления решения в законную силу возможно прекращение исполнительного производства по этим основаниям (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ).

      Оставление  заявления без рассмотрения по основаниям, установленным абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, судом надзорной инстанции невозможно, поскольку они относятся исключительно к производству в суде первой инстанции.

      Суд, рассматривающий дело в порядке  надзора, вправе оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу судебных постановлений (п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).

      Это имеет место в тех случаях, когда суд надзорной инстанции  признает, что одно из вынесенных по делу постановлений является законным, а другие - подлежащими отмене. Например, суд надзорной инстанции отменяет определение кассационной инстанции, которым было неосновательно отменено решение суда первой инстанции, и  оставляет последнее в силе.

      В ст. 390 ГПК РФ не урегулирована ситуация, когда при рассмотрении дела судом надзорной инстанции выяснится, что надзорная жалоба или представление прокурора вообще не должны были приниматься к его производству и подлежали возвращению без рассмотрения по существу на основании ст. 380 ГПК РФ (например, поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции).

      В такой ситуации, представляется, было бы правильным, основываясь на ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, оставлять надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения.

      В ч. 2 ст. 390 ГПК РФ установлено, что указания вышестоящего суда надзорной инстанции о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

      Указания, касающиеся установления фактов, оценки доказательств, достоверности или  недостоверности того или иного  доказательства, преимущества одних  доказательств перед другими, возможности  вынесения того или иного решения, суд надзорной инстанции давать не вправе. Если в нарушение закона такие указания будут содержаться  в определении суда надзорной  инстанции, то они необязательны  для суда, рассматривающего дело в  первой или второй инстанциях. В  этом проявляется действие принципа независимости судей в установлении фактических обстоятельств, имеющих  значение для дела, и в его разрешении.  

2.3. Вступление  в законную силу определения  суда надзорной инстанции в  гражданском процессе

      По  результатам рассмотрения дела в  порядке надзора суд надзорной  инстанции выносит мотивированное определение, в котором должны быть указаны:

1) наименование  и состав суда, вынесшего определение;

2) дата и место вынесения определения;

3) дело, по которому вынесено определение;

4) наименование  лица, подавшего надзорную жалобу  или представление прокурора  о пересмотре дела в порядке надзора;

5) фамилия  и инициалы судьи, вынесшего  определение о передаче дела  в суд надзорной инстанции  для рассмотрения по существу;

6) содержание  обжалуемых судебных постановлений нижестоящих судов;

7) закон,  на основании которого вынесено  определение по результатам рассмотрения  дела по существу.

      Определение президиума соответствующего суда подписывается  его председателем, определение  судебной коллегии - судьями, рассматривавшими дело в порядке надзора.

      Определения суда надзорной инстанции вступают в законную силу по тем же правилам, что и определения суда кассационной, а также решения и определения  суда апелляционной инстанций, - со дня их вынесения.

      Следовательно, они сами, кроме определений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке надзора. Обжалование  надзорных определений Судебной коллегии по гражданским делам и  Военной коллегии Верховного Суда РФ имеет свои особенности, установленные  ч. 3 ст. 377, ч. 2 ст. 378 ГПК РФ.

      Проект  предусматривает ряд других изменений  и дополнений, но они не носят  концептуального характера. Например, предлагается внести изменения в  наименование актов, принимаемых судами надзорной инстанции. Согласно ст. ст. 386, 388 нового ГПК РФ суд надзорной инстанции выносит определение. Однако традиционно Президиум Верховного Суда РФ, президиумы судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов выносили постановления, а определения выносили только судебные коллегии Верховного Суда РФ. В целях единообразия в наименовании судебных актов с УПК РФ (ст. 407 акты президиумов именует постановлениями) и сохранения традиции предлагается внести соответствующие изменения в ст. ст. 386 и 388 ГПК РФ и слова "определения президиума" заменить словами "постановления президиума".

Глава III. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом РФ

3.1. Порядок  надзорного производства в Президиуме  Высшего Арбитражного Суда РФ

      Основное  содержание изменений, касающихся надзорного пересмотра, внесенных в АПК РФ 2002 г., по сравнению с предыдущими АПК РФ 1992 и 1995 гг. состоит в том, что установлен новый порядок возбуждения надзорного производства и рассмотрения заявлений и представлений. Из арбитражного судопроизводства устранен содержавшийся в АПК РФ 1995 г. административный элемент инициирования пересмотра судебных актов по протестам должностных лиц, наделенных правом их принесения (ст. 181 АПК РФ 1995 г.). Теперь эта процедура стала судебной. Она полностью соответствует международным требованиям, в частности Европейской конвенции по правам человека¹⁸ и практике Европейского Суда по правам человека. Как известно, одним из условий обращения в Европейский Суд по правам человека является исчерпание национальных средств судебной защиты. Такой заключительной инстанцией является ВАС РФ.

      Производство  в порядке надзора возбуждается в ВАС РФ только по обращениям лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 292 АПК РФ, в форме заявления или представления. Какие-либо иные лица таким правом не обладают, и надзорное производство по их обращениям возбуждению не подлежит.

      Первой  стадией надзорного производства является рассмотрение заявления или представления  судьей ВАС РФ в соответствии с  порядком, установленным ст. 295 АПК РФ. Полномочия судьи на этом этапе прохождения обращения состоят только в решении вопроса о принятии или непринятии его к производству. Иные работники аппарата ВАС РФ выполняют подготовительные, обеспечительные функции по регистрации обращения и передаче его судье.

      Данная  стадия надзорного производства завершается, если обращение не принимается к производству ВАС РФ.

      Заявление или представление, отвечающие требованиям, установленным  АПК, принимаются  к производству ВАС РФ.

      Заявление или представление, принятые к производству, переходят во вторую стадию надзорного производства - передаются коллегии судей  ВАС, которая решает следующие вопросы: при наличии оснований для  пересмотра - о передаче дела в Президиум  ВАС РФ; при отсутствии оснований  для пересмотра - об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ; о направлении  дела в соответствующий кассационный суд при наличии необходимых  условий, содержащихся в ч. 6 ст. 299 АПК РФ.

      Третьей, заключительной стадией надзорного производства является рассмотрение Президиумом  ВАС дела, переданного ему коллегией  судей, которая пришла к выводу о  том, что имеются основания для  пересмотра оспариваемого акта в  порядке надзора.

      Президиум ВАС РФ образован в соответствии со ст. 15 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах  в Российской Федерации". Он состоит  из 18-ти членов: Председателя ВАС, шести  заместителей Председателя ВАС, председателей  восьми судебных составов ВАС и трех судей ВАС (по состоянию на 11.02.2009г.).

      Количественный  состав Президиума не является неизменным. По решению Пленума ВАС РФ он может  быть дополнен судьями ВАС.

      После возбуждения надзорного производства заявление или представление  направляется в состав судей, который  в судебном заседании без извещения  участвующих в деле лиц коллегиально рассматривает обращение. Кодекс устанавливает  определенные сроки рассмотрения этих документов: если дело не истребовалось в связи с отсутствием к тому оснований - в пределах одного месяца, в который входит время нахождения обращения в ВАС; в случае истребования дела из суда первой инстанции - месячный срок исчисляется со дня поступления его в ВАС. В АПК РФ 1995 г. срок рассмотрения соответствующего заявления не был определен. Он регулировался внутренними актами ВАС.

      Важное  значение имеет порядок формирования состава судей, которым заявление или представление передается для рассмотрения. В целях обеспечения справедливого разбирательства, исключающего какое-либо постороннее вмешательство, обращения распределяются исходя из нагрузки и специализации судей, как это предусмотрено ст. 18 АПК РФ, с учетом очередности. Известный опыт такой работы в арбитражных судах имеется. Ко времени принятия нового АПК РФ в арбитражных судах действовал порядок, содержащийся в информационном письме ВАС РФ "Об организации работы по распределению исковых заявлений и дел между судебными составами и судьями арбитражных судов"¹⁹. В нем содержались рекомендации обеспечить распределение дел с учетом нагрузки судей, специализации в условиях, исключающих какое-либо влияние на судью.

      Теперь  правила формирования состава суда для рассмотрения обращения в ВАС РФ закреплены в законе.

      Главная задача, стоящая перед составом судей, рассматривающих обращение, состоит  в том, чтобы путем изучения оспариваемых судебных актов и сопоставления  их содержания с доводами, приведенными заявителями, сделать вывод о  наличии или отсутствии оснований  для надзорного пересмотра. Если из представленных документов коллегия судей  не может придти к определенному  заключению, она выносит определение  об истребовании дела из суда первой инстанции. После поступления дела суд изучает  имеющиеся в нем материалы  для принятия решения.

      Статья 302 АПК РФ (Извещение о рассмотрении дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) по существу является новой. В АПК РФ 1995 г. содержалось указание на возможность извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела надзорной инстанцией. Некоторые процедурные предписания аппарату Президиума давались в регламенте. Теперь порядок, обеспечивающий реализацию права каждого на участие и выступление на заседании Президиума, установлен Кодексом.

      Извещение производится по правилам, изложенным в ст. 121 - 124 гл. 12 АПК РФ. Извещение направляется лицам, участвующим в деле, не позднее, чем за 15 дней до заседания Президиума, с указанием необходимых сведений. Эти лица должны иметь возможность реально принять участие в рассмотрении дела.

      Право всех участвующих в деле лиц присутствовать в судебном заседании, на котором  рассматривается вопрос о надзорном  пересмотре дела, является реализацией  равных для них процессуальных возможностей и на данной стадии судебного разбирательства. Участие в этом заседании является их правом, поэтому никто не может быть лишен этого права.

      Судья-докладчик  в соответствии с действующими правилами, утвержденными Пленумом ВАС РФ, является членом Президиума и участвует в  принятии решения по делу, которое  он докладывает.

      Порядок формирования судей-докладчиков в  АПК РФ прямо не определен. Представляется, что этот процесс должен происходить по правилам, установленным ст. 18 АПК РФ. При этом внутренний регламент должен предусмотреть порядок назначения судьи-докладчика. Требование к докладу заключается в том, чтобы раскрыть основное содержание дела исходя из тех задач, которые должен решить Президиум: есть основания для надзорного пересмотра или их нет. Поэтому главное содержание доклада на основе фактических обстоятельств заключается в разборе доводов, изложенных в обращении в ВАС, и мотивов, исходя из которых состав суда, передавший дело в Президиум, счел, что имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Учитывая, что Президиум полномочен решать только вопросы применения закона, доклад должен быть посвящен анализу правильности применения правовых норм в сопоставлении с основаниями, предусмотренными в ст. 304 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора.

      Лица, из числа участвующих в деле, изъявившие желание присутствовать на заседании  Президиума, имеют право выступить  и дать устные объяснения. Эти объяснения применительно к основаниям пересмотра будут содержать изложение доводов "за" или "против" позиции, изложенной в обращении и поддержанной в  определении о направлении дела в Президиум. Следует подчеркнуть  равенство прав всех участвующих  в деле лиц быть выслушанными высшей судебной инстанцией государства. Этим правом они могут и не воспользоваться.