Процессуальное соучастие, его виды, цель и основания

СОДЕРЖАНИЕ 

 

 

Перечень условных обозначений  сокращений, символов,

использованных в работе__________________________________________3

Введение ________________________________________________________5

 

Глава 1. Понятие  сторон в гражданском процессе,

их права и обязанности____________________________________________7

 

1.1. Развитие  понятия сторон в процессуальной  науке________________7

 

1.2.Понятие и виды  сторон в гражданском процессе_________________17

 

1.3. Гражданская процессуальная  правоспособность 

и дееспособность сторон. Процессуальная легитимация______________23

 

1.4. Процессуальные  права и обязанности сторон____________________32

 

Глава 2. Процессуальное соучастие, его виды, цель и основания______39

 

Глава 3. Надлежащая и ненадлежащая сторона, условия, порядок и последствия замены ненадлежащей стороны________________________49

 

Глава 4. Процессуальное правопреемство, порядок вступления в процесс  правопреемников и их правовое положение_________________________58

 

Заключение _____________________________________________________67

 

Литература______________________________________________________69

 

 

ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ, СОКРАЩЕНИЙ, СИМВОЛОВ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ В РАБОТЕ

 

 

1. Органы государственной  власти и управления, судебные  органы

ВС РБ – Верховный Суд Республики Беларусь

ВХС РБ – Высший хозяйственный  Суд Республики Беларусь

СМ РБ – Совет Министров Республики Беларусь

 

2. Нормативные акты

ГК — Гражданский кодекс Республики Беларусь

ГПК  — Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь

ЖК — Жилищный кодекс Республики Беларусь

Закон — Закон Республики Беларусь

КЗ  — Кодекс Республики Беларусь о земле

КоАП  — Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях

КоБС   — Кодекс Республики Беларусь о браке и семье

УК — Уголовный кодекс Республики Беларусь

УПК – Уголовно–процессуальный  кодекс Республики Беларусь

 

2. Официальные издания

БНПИ — Бюллетень нормативно-правовой информации

ВНС – Ведомости Национального  Собрания Республики Беларусь

НРПА – Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь

СП — Собрание постановлений Совета Министров (Правительства)

СПРБ — Собрание постановлений Совета Министров Республики Беларусь

 

3. Прочие сокращения

гл.  — глава

п., пп. — пункт, пункты

прил. — приложение

разд. — раздел

ст.— статья

ч. - часть, части

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

 

Осуществленгие правосудия по гражданским делам на основе демократических  принципов является одним из условий  создания правового государства.

В соответствии со ст.5 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь¹ основной задачей гражданского процессуального законодательства является обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел в целях защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.

Любой гражданин или  юридическое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного  или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса.

Однако правовое положение  различных участников гражданского судопроизводства имеет свои особенности.

Ещё институты древнего римского права (Законы XII таблиц и др.) делили для удобства всех лиц, участвующих в судебном процессе на лиц, чьи права и интересы были нарушены и лиц, нарушивших эти права. Указанные лица получили название сторон, т.к. их интересы противостоят друг другу.

Кроме того, существует  большой перечень лиц, не являющихся сторонами по делу, но интересы которых  так или иначе затрагиваются  возникшими спорными правоотношениями.

Выделение сторон в отдельную, главную категорию участников Гражданского процессаобусловлено тем, что в последнемрассматриваются споры о праве и противостоящими ему обязанностями.

Как право противостоит обязанности, так и истец противостоит ответчику в процессе.

По сути для разрешения гражданского спора необходимо наличие трёх, если так можно выразиться, «субъектов»: суда, как органа, разрешающего спор, так и сторон, между которыми возник спор. При отсутствии одной из сторон (не в судебном заседании, а фактическом, т.е. отсутствии как таковой, когда истец не может указать на какое-либо лицо, как на ответчика, либо отсутствия самого истца, как лица, чьё право было нарушено) отсутствует и сам спор.

Для того, чтобы чётко  определить, кто является стороной по делу, необходимознать понятие  стороны, а также виды сторон, которые принимают участие в гражданском процессе.

Кроме того, важное значение в гражданском процессе имеет  механизм процессуального соучастия  сторон, замены ненадлежащих сторон а  также процессуального правоприемства.

Желание связать свою будущую юридическую карьеру с судебной деятельностью в какой либо форме обусловило мой интерес к вопросу правового положения сторон в гражданском процессе, что и повлияло на выбор темы данной дипломной работы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СТОРОН В ГРАЖДАНСКОМ  ПРОЦЕССЕ, ИХ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ

 

 

 

1.1. Развитие  понятия сторон в процессуальной  науке

 

 

Содержание прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, зависит  от их процессуального положения. Поэтому правильное определение их места в гражданском процессе имеет важное практическое значение.

Первые ГПК союзных  республик определяющим признаком стороны считали заинтересованность лица, обратившегося за судебной защитой. Анализируя положения ст. 2 ГПК РСФСР 1923 г. («Суд приступает к рассмотрению дела не иначе, как по заявлению заинтересованной в том стороны»), М. В. Гордон в 1924 г. писал: «Незаинтересованной стороны - не может быть: кто не заинтересовав юридически в деле, тот—не сторона в нем».² Отсюда — делался вывод: юридический интерес, как объективно существующее положение, есть предпосылка права на предъявление иска и установление отсутствия такого интереса единолично судьей служит основанием к отказу в принятии дела к производству.

Теорию «юридического  интереса» как необходимого признака истца подверг критике М. А. Гурвич.³ Юридический интерес истца к судебному решению, основанный на объективных данных, подлежащих проверке судом, не может быть признан предпосылкой права на предъявление иска, так как задачей правосудия является защита правовых интересов не только истца, но и ответчика. Для действительности же процесса необходимо и достаточно наличие юридического интереса к судебному решению хотя бы одной стороны. Требование установления - юридического интереса не могло бы быть оправдано ввиду необходимости предварительного исследования вопроса о наличии интереса истца до рассмотрения дела по существу и, следовательно, невозможности устранить связанное с таким рассмотрением привлечение ответчика.

Положение, высказанное  М. В. Гордоном, не получило широкого распространения в гражданско-процессуальной науке. Однако в наши дни предпринимались попытки возродить и даже расширить ее. Так, М. А. Викут считает, что отсутствие юридической заинтересованности является основанием для отказа в принятии заявления, а отсутствие интереса у ответчика — основанием непривлечения его в процесс и прекращения производства по делу.⁴ М. С. Шакарян же указала на то, что «подобное толкование ГПК может привести лишь к нарушению субъективных прав. Наличие или отсутствие интереса может быть установлено лишь решением суда. А если это так, то недопустимы ни отказ в принятии заявления, ни прекращение производства по делу из-за отсутствия интереса».⁵ Квалификация интереса как признака, объективно присущего стороне, ведет к нарушению принципа законности, поскольку произвольно расширяет перечень оснований, по которым может быть отказано в принятии заявления по гражданскому делу. От заявителя можно требовать лишь ссылки на связь со спорным правоотношением, которую нетрудно предположительно установить из фактических обстоятельств, указанных в заявлении. Именно эта ссылка как раз и указывает на содержание понятия «заинтересованность» и выражает потребность в защите материального права.

В первые годы действия ГПК  РСФСР 1923 г. суды при установлении заявления «заинтересованной стороны» испытывали трудности. Нередко к производству принимались иски лиц, не управомоченных на ведение процесса. Подобные ошибки являлись следствием отождествления основного правила, выражавшего понятие «заинтересованная сторона», о возможности обращения к суду для защиты права или интереса, принадлежащего, по утверждению лица, ему, и исключения из этого правила, предоставившего право обращения к суду по чужим правоотношениям прокурору и отдельным учреждениям и лицам.

В 1926 г. Верховный суд РСФСР дал следующее разъяснение по применению ст.2 ГПК: «Приступая к рассмотрению гражданского дела, суд прежде всего должен убедиться, что истец является той заинтересованной стороной, о которой говорится в ст. 2 ГПК, или, иными словами, разрешить вопрос о том, имеет ли он право на предъявление иска. Основной меркой для этого должно служить положение, что всякому физическому и юридическому лицу предоставляется законом защищать на суде только свое или законно порученное его защите право».⁶ Разъяснение имело целью лишь указать судам, при каких условиях суд вправе считать лицо, предъявившее иск, на это правомочным. Для определения же стороны в процессе, т. е. понятия, служащего более широким целям, признаки, содержащиеся в нем, в целом непригодны. В науке гражданского процессуального права долгое время даже не предпринимались попытки к выработке понятия стороны. В учебных курсах обычно  воспроизводились  положения ст. 76 ГПК 1923г. об истце и ответчике. В лучшем случае отмечалось, что истец и ответчик называются сторонами в процессе.

Лица, выступающие  в защиту чужих прав, не имеют процессуальных полномочий, дающих возможность распоряжаться материальным объектом спора. Это реально существующее различие диктовало необходимость отражения его в соответствующих юридических понятиях.⁷

Впоследствии  в теории и практике закрепляется термин «процессуальные истцы» (или «стороны в процессуальном смысле»)⁸, обозначающий лиц, выступающих в защиту чужих прав и интересов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Их отличие от сторон состоит в том, что на них не распространяется материально-правовая сила судебного решения; они не платят государственную пошлину и не несут других судебных расходов; к ним не может быть предъявлен встречный иск; они не могут заключать мировых соглашений; в дело, начатое «процессуальным истцом», привлекается лицо (истец), материальные права которого подлежат защите. Таким образом, был найден критерий, отграничивающий прокурора от лица, защищающего свои собственные права и интересы и защищающего от своего вмени чужие права и интересы.

Ряд авторов высказались против понятия «процессуальные истцы». А. Ф. Клейнман, в частности, писал: «Порок этого положения заключается в том, что поскольку иск предъявлен в защиту интересов определенного физического или юридического лица, постольку это последнее лицо и будет истцом по делу».⁹

Действительно, трудно утверждать, что  термин «процессуальные истцы» удачен: в нем нельзя не заметить элемент  тавтологии. Ведь понятие «истец» только процессуальное и никаким иным быть не может.

Высказывалось предложение  о замене указанного термина иными. Теоретически допустима попытка  создать термин адекватный содержанию понятия «процессуальные истцы», но его научная плодотворность будет зависеть от того, насколько точно он будет отражать признаки соответствующей категории лиц, участвующих в деле. Во всяком случае, понятие «процессуальные истцы» (а точнее — «стороны в процессуальном смысле») равнозначно понятию «лица, участвующие в деле, в защиту чужих прав и интересов». По-видимому, последнее может вызвать единственное возражение: отсутствие лаконичности. Между тем понятие «процессуальные истцы» не только широко употребляется в практике и теории, но и существенно расширено.

Если раньше термин «стороны в процессуальном смысле» употреблялся как равнозначный понятию «процессуальные истцы» и относился лишь к лицам, предъявляющим иски в защиту чужих прав и интересов, то теперь он обозначает, кроме того, и понятие «процессуальный ответчик». Так, в случае, когда иск об отмене усыновления предъявляется к органам опеки и попечительства, они участвуют в процессе «процессуальных ответчиков», так как не являются субъектами спорного правоотношения.

Поскольку в чужих  интересах согласно закону можно возбуждать не только исковые дела, но и дела, возникающие из административно-правовых отношений, а также дела особого производства, то правильно говорить в этих случаях о заявителях в процессуальном смысле.

Значение понятия «процессуальные истцы» не сразу было осознано практикой. Долгое время существовало неправильное положение, порожденное несовершенством соответствующих норм ГПК РСФСР: «Тот, кто предъявил иск, является истцом и, следовательно, стороной в гражданском деле». Наука гражданского процессуального права тем самым была поставлена перед необходимостью определения понятия сторон. Были предприняты попытки выявить его признаки и сделан вывод о том, что «возбуждение процесса не является существенным признаком истца».¹⁰

В последнее время вновь ставится вопрос о целесообразности закрепления в гражданско-процессуальном законодательстве понятия сторон. Из всех существующих ныне определений понятия сторон наиболее распространенными являются: