Гражданское судопроизводство

     Привлечение третьего лица без самостоятельных требований к делу на стороне ответчика суды в ряде случаев смешивают с привлечением его в дело в качестве соответчика, а также с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим.

     Для «правильной расстановки» участников процесса, правильного определения их процессуального положения, необходимо, прежде всего, проанализировать спорное материальное правоотношение.

     Соответчик  всегда противостоит истцу, так как  он состоит с ним в правовых отношениях¹⁵. Ответственность соответчика перед истцом является прямой и непосредственной. Взыскание  в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела присуждается либо со всех соответчиков по данному делу, либо только с некоторых из них – с освобождением остальных соответчиков от ответственности по делу.

     Третье лицо, привлеченное или вступившее в дело на стороне ответчика, находится вне того спорного материального правоотношения, которое существует между истцом и ответчиков; оно в нем не участвует. Третье лицо без самостоятельных требований состоит в правовых отношениях только с одной стороной в процессе – в данном случае с ответчиком; в силу этого третье лицо не может нести ответственности перед истцом. Поэтому решение суда по спору между первоначальными сторонами может быть вынесено только против ответчика, последний же имеет право требования к третьему лицу в порядке регрессного иска на основании того материально-правового отношения, которое существует между ним, ответчиком и третьим лицом.

     Смешение  процессуального положения третьего лица на стороне ответчика с соответчиком нередко приводит к вынесению неправильного судебного решения. Например, должностных лиц государственных и частных предприятий, незаконно уволивших работника, нередко привлекают к участию в деле в качестве соответчиков и взыскивают непосредственно с них, а не с предприятия заработную плату за вынужденный прогул в пользу неправильно уволенного работника. Этот институт ничего общего с институтом третьих лиц без самостоятельных требований не имеет.

     При замене ненадлежащего ответчика  надлежащим (ст. 41 ГПК РФ) в случаях, когда «первоначальный ответчик» не выбывает из дела, но суд привлекает «нового ответчика» (соответчика) – происходит одновременное и совместное рассмотрение иска одного истца к двум ответчикам, и вопрос о том, кто из них является «надлежащим» ответчиком по данному делу, суд устанавливает в решении.

     Лицо, привлеченное судом к ответу по иску, вправе требовать привлечения на свою сторону лица, с которым оно  связано материально-правовым отношение, в силу которого последнее несет  ответственность перед ним в порядке регресса. Это и будет случай привлечения третьего лица на сторону ответчика.

     Третьи  лица без самостоятельных требований, как было указано, находясь вне того материального правоотношения, которое  имеется между первоначальными сторонами, состоят в материально-правовых отношениях с одним из тяжущихся, на стороне которого они выступают в процессе безотносительно к интересам другой стороны, поскольку их отношение и связь с тяжущимися сторонами обусловлены возможностью предъявления  к ним регрессного иска, основанного на их материальных взаимоотношениях. Из этого вытекает, что тяжущиеся могут привлекать третьих лиц лишь на свою сторону. Поэтому существовало мнение, что ходатайство истца о привлечении в дело третьего лица на сторону ответчика должно рассматриваться судом как ходатайство о привлечении делу соответчика. И, наоборот, ходатайство ответчика о привлечении третьего лица на сторону истца должно рассматриваться судом как ходатайство о привлечении к делу соистца и решаться им в каждом случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

     Иное  разрешение рассматриваемых вопросов противоречило бы процессуальной цели института привлечения третьих  лиц без самостоятельных требований в дело. Тяжущийся привлекает на свою сторону третье лицо с тем, чтобы, во-первых, усилить свою позицию в процессе, - добиться благоприятного для себя решения, - и, во-вторых, для того, чтобы в случае вынесения неблагоприятного для него решения переложит ущерб на привлеченное третье лицо по праву регресса.

     Необходимость привлечения по делу третьих лиц  без самостоятельных требований в ряде случаев прямо вытекает из норм материального права. Например, согласно п. 1 статьи 461 части второй Гражданского кодекса РФ при изъятии  товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Привлечение третьих лиц также предусмотрено некоторыми нормами материального права, касающимися обязательств вследствие причинения вреда (ст. 1068, 1080, 1081 части второй ГК РФ).

     Во  всех рассмотренных нами выше случаях  третьи лица участвовали в деле на стороне ответчика. Возможно их участие  в деле и на стороне истца, хотя в судебной практике это встречается сравнительно редко. Так, например, в случаях уступки требования предъявление иска новым кредитором к должнику может сопровождаться привлечением на сторону истца первоначального кредитора, который должен занять положение третьего лица. Поскольку первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, его участие в деле в качестве третьего лица должно помочь истцу в защите его притязания  ответчику. В случае отклонения судом заявленного притязания ввиду его недействительности истец получает право на регресс по отношению к третьему лицу (первоначальному кредитору) (статьи 388, 390 ГК РФ).

     Помимо  рассмотренных случаев регрессные отношения могут возникать из солидарных обязательств, из обязательств по договорам подряда, договорам поставки, имущественного найма, из трудовых отношений.

     Одним из часто встречающихся в судебной практике случаев  привлечения (вступления) в дело третьего лица без самостоятельных  требований является солидарная ответственность, предусмотренная договором или законом (например ст.1080 ГК РФ предусматривает ответственность за совместно причиненный вред), и вытекающее из нее право регресса. При солидарной ответственности судебное решение выносится против того из солидарных должников, к которому был предъявлен иск. Для остальных солидарных должников состоявшееся решение будет иметь преюдициальный характер, поскольку оно не создает для них прав и обязанностей, а только устанавливает наличие или отсутствие их. Поэтому при удовлетворении иска лицо, привлеченное к ответу, может предъявить регрессные иски к остальным солидарным должникам, но первоначальное решение суда будет вынесено только против него; с привлеченных же им в качестве третьих лиц на его стороне других солидарных должников ничего не может быть присуждено в пользу истца, так как к ним не было предъявлено иска.

     Привлечение и вступление в дело третьих лиц  без самостоятельных требований возможно только в суде первой инстанции  до вынесения судом решения в форме постановления. Причем, так же как и в случае вступления в процесс третьих лиц с самостоятельными требованиями, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (п. 2 ст. 43 ГПК РФ). Таким образом, третьи лица без самостоятельных требований могут быть привлечены или могут самостоятельно вступить в процесс на любом этапе судопроизводства до вынесения решения, хотя это существенно влияет на процессуальные сроки.

     Закон прямо не указывает на основания  недопущения третьих лиц в  дело. Согласно абзацу второму ст. 43 ГПК РФ о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. Таким образом, суд устанавливает, есть ли правовые основания, по которым третье лицо вправе принять участие в данном деле. Одновременно закон определяет, что третье лицо может принять участие в процессе только в том случае, если судебное решение может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Следовательно, основанием для допуска третьих лиц  без самостоятельных требований к участию в деле являются, как было ранее указано, правоотношения третьих лиц с одной из сторон в процессе. В противном случае у гражданина или организации нет оснований для вступления в дело, а у суда – для привлечения его в качестве третьего лица. Таким образом, «помимо процессуального интереса – разрешения спора о праве в пользу одной из сторон – третье лицо имеет еще и субъективный материально-правовой интерес к делу, который обусловлен влиянием судебного решения на его права и обязанности»¹⁶.

     Суд контролирует привлечение третьего лица к делу, обсудив основательность  заявленного лицом, участвующим  в деле или третьим лицом ходатайства, выносит определение об удовлетворении ходатайства или об отказе в нем.

     Привлечение третьего лица в дело является средством  защиты стороной своих интересов  в процессе. Сторона всегда заинтересована в том, чтобы привлечение третьего лица в дело состоялось как можно  раньше, чтобы ожидаемая от него помощь была более действенной. Поэтому стороны должны заранее принимать меры к выяснению и разысканию третьих лиц, подлежащих привлечению в дело.

     Поскольку привлечение третьего лица к делу связано с определенными для  него последствиями, третье лицо, явившись в суд, вправе оспаривать свое привлечение, ссылаясь на то, что оно не имеет никакого отношения к возникшему между сторонами спору, что оно вообще не состоит ни в каких юридических отношениях со стороной, ходатайствующей о его привлечении, а потому просит суд освободить его от участия в деле.

     Решение по спору между сторонами становится обязательным как для привлеченного  третьего лица, так и для третьего лица, вступившего в дело по своей  инициативе, независимо от того, принимало  ли третье лицо фактическое участие  в самом процессе.

     Если  же третье лицо вступает в процесс  по собственной инициативе, то обе  стороне вправе возражать против его вступления в дело. В таком  случае третье лицо, приводя доводы в пользу своего вступления в дело, опровергает возражения сторон. Заслушав доводы третьего лица и объяснения сторон (как той, на сторону которой третье лицо желает вступить, так и другой), а равно заключения прокурора, если он участвует в деле, суд мотивированным определением решает вопрос о допуске третьего лица или об отказе в нем.

     ГПК РФ не содержит прямых указаний по вопросу  об обжаловании определений суда, в отличие от статьи 42, где прямо  указано, что лица с самостоятельными требованиями вправе принести на определение  суда частную жалобу (см. об этом же вопросе в первой главе).

     В зависимости от того, кто обжалует определение суда об отказе или допуске к участию в процессе третьего лица без самостоятельных исковых требований, юристы полагают, что стороны, возбудившие ходатайства о привлечении третьих лиц к делу, не могут обжаловать в частном порядке определение суда, как о привлечении третьих лиц, так и об отказе в нем, поскольку такое определение не преграждает для сторон дальнейшего движения дела, так как процесс продолжается, и сторона, против которой вынесено решение, подавая кассационную жалобу, имеет возможность изложить в ней те соображения, по которым она считает определение суда по вопросу об участии в данном процессе третьих лиц неправильным, указав, в частности, что не привлечение третьего лица в процесс воспрепятствовало всестороннему исследованию дела.

     Единственным  случаем частного обжалования определения  суда по поводу участия третьих лиц  в гражданском процессе является определение суда об отказе  в  допуске к участию в деле третьего лица, желающего вступить в него по своей инициативе, так как в данном случае определение суда об отказе в допуске преграждает для третьего лица доступ в первоначальный процесс, лишая его возможности защищаться от предполагаемого регрессного иска. Третье лицо не может в данном случае подать и кассационной жалобы, поскольку является посторонним, не участвующим в деле лицом. Третье лицо без самостоятельных исковых требований не может осуществить своих прав и путем предъявления самостоятельного иска, так как оно не заявляет самостоятельных прав на предмет спора.

     Следовательно, определение суда об отказе в допуске  третьих лиц к участию в  деле не только ограничивает их права, но и совершенно преграждает возможность  участия в каком бы то ни было процессе, связанном с производящимся делом, несмотря на то, что исход процесса может повлиять на права и обязанности третьих лиц. Поэтому, на наш взгляд, то, что новый гражданский процессуальный кодекс не предусматривает для третьих лиц без самостоятельного требования возможности обжалования отказа суда о вступлении в дело, является серьезным упущением.

     В случае же удовлетворения ходатайств сторон о привлечении третьих  лиц, третьи лица могут обжаловать свое участие в деле, но только совместно  с кассационной жалобой, в которой  могут изложить соображения о  неправильности их привлечения на сторону истца или ответчика.

     Третье  лицо без самостоятельных требований – самостоятельный участник процесса, обладающий всеми процессуальными  средствами и процессуальными правами, необходимыми для защиты его собственного юридического интереса, за исключением:  права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда (ст. 43 ГПК).

     Прежде  чем перейти к характеристике процессуальных прав и процессуальных обязанностей третьего лица без самостоятельных  исковых требований, необходимо предварительно выяснить вопросы о том, обязана  ли сторона привлекать третье лицо при наличии к тому оснований, обязано ли третье лицо вступать в процесс, и каковы последствия его неучастия в процессе, если оно было привлечено к участию определением суда.