Гражданское судопроизводство

     В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба (абзац второй п.1 ст. 42 ГПК). Данное положение является новацией в законе. До его принятия в новом Гражданском процессуальном кодексе 2002 г. широко обсуждалась его необходимость⁷.

     Исходя  из п. 1 ст. 42 ГПК, третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями должно легитимировать как себя, так и первоначальные стороны (истца и ответчика), то есть в исковом заявлении изложить обстоятельства, служащие основанием иска, и указать подтверждающие его доказательства, а также доказать, что истец и ответчик являются по отношению к нему ответчиками. Так же, как и первоначальный истец по делу, третье лицо, вступая в уже начатый процесс, должно произвести доказательства, подтверждающие, что оно является заинтересованной стороной по делу. Факты легитимации, сообщаемые третьим лицом в его заявлении о вступлении в процесс, дадут суду основания судить о его юридической заинтересованности в исходе дела. При отсутствии указанных условий суд, ограждая права сторон от необоснованного вмешательства третьего лица в «чужой» процесс, отказывают третьему лицу в его просьбе о вступлении в дело.

     Следует отметить, что в нашей юридической  литературе при рассмотрении вопроса  об условиях вступления в дело третьего лица с самостоятельными требованиями обычно упускался из виду такой важный момент, как проверка судом права  третьего лица на предъявление своего самостоятельного требования на предмет спора⁸. Между тем на практике несоблюдение этих правил может привести к серьезным ошибкам, к вступлению в процесс лица, не имеющего юридического интереса в исходе дела, поскольку судебная защита права третьего лица, которое он считает нарушенным, может быть не предусмотрена законом. Так, в споре о праве на воспитание ребенка суд должен отказать в допуске к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями лицу, не состоящему с ребенком в правовых отношениях отцовства и не имеющему других правовых оснований на его воспитание., но претендующего на передачу ему ребенка, ссылаясь на то, что он является его фактическим отцом. Отказ суда в допуске к участию в деле в данном случае объясняется тем, что заинтересованными лицами в этих спорах являются только родители, усыновители, опекуны и попечители, право которых на личное воспитание детей обеспечено судебной защитой.

     Ранее из смысла действующего закона (статья 315 ГПК РСФСР) следовало, что определения суда как о допуске к участию в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, так и об отказе в этом, не могут быть обжалованы или опротестованы, поскольку не преграждают возможности дальнейшего движения дела – процесс между первоначальными сторонами после вступления третьего лица продолжается. Считалось, что третье лицо не может принести частную жалобу на определение суда, если ему отказано в допуске к участию между первоначальными сторонами, поскольку в этих случаях третье лицо не лишено возможности осуществлять свое право путем предъявления самостоятельного иска вне процесса между первоначальными сторонами. Так как третье лицо могло осуществить защиту своего права путем отдельного самостоятельного иска, отказ в подобных случаях не считался отказом в судебной защите.

     Сегодня в новый Гражданский кодекс введена  новелла о возможности обжаловании  определения о признании или  отказе в признании третьими лицами в рассматриваемом деле. Ее введение – это необходимый и ожидаемый шаг, так как третье лицо с самостоятельными требованиями обладает всеми правами и несет все обязанности истца, от истца его отличает только момент вступления в процесс, поэтому, оно, так же как и истец, вправе обжаловать определение судьи.

     Как мы уже отметили, третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями отличается от истца моментом вступления в процесс: истец начинает процесс путем предъявления иска, а третье лицо вступает  в производящийся процесс между истцом и ответчиком, начатый истцом. Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями так же, как и первоначальный истец, может отказаться от иска, увеличить или уменьшить размер своих исковых требований, заключить мировую сделку с истцом или ответчиком, представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Однако из этого не следует, что процессуальное положение третьего лица полностью тождественно положению истца, а термин «третье лицо» имеет в этом случае «чисто техническое значение», как это высказывалось в литературе.

     Вступление  третьего лица с самостоятельными требованиями в процесс не может изменить подсудности дела. Исковое требование третьего лица, хотя бы и не подсудное само по себе тому суду, в котором рассматривается дело между первоначальными сторонами, становится ему подсудным в силу присоединения.

     Исковое заявление третьего лица оплачивается государственной пошлиной, которая  исчисляется с суммы заявленных третьим лицом исковых требований, а не с цены первоначального иска.

     Ранее считалось, что исковое заявление  третьего лица, не отвечающее требованиям, установленным ГПК (сейчас это статьи 131, 132 ГПК РФ) и не оплаченное государственной пошлиной, влечет за собой отказ в ходатайстве о вступлении в дело, поскольку рассмотрение спора между первоначальными сторонами нельзя ставить в зависимость от исправления недостатков искового заявления третьего лица с самостоятельными требованиями⁹. В настоящее время правоведы полагают, что «в случае, если исковое заявление третьего лица оставляется без движения, судья обязан предоставить ему срок для исправления недостатков»¹⁰.   

     Согласно  п. 2 ст. 42 ГПК РФ при вступлении в  дело третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.  Это положение также  является новеллой в гражданском процессуальном праве. Таким образом, третье лицо, вступая в процесс между истцом и ответчиком с самостоятельным исковым заявлением, не просто начинает самостоятельное исковое производство, но и начинает заново производство по иску истца к ответчику. Но прекращение дела в отношении первоначального истца и ответчика ( например, за отказом от иска) не может служить основанием для прекращения его и в отношении требования третьего лица; дело по иску последнего должно быть разрешено по существу.

     В тех случаях, когда третье лицо предъявляет самостоятельные исковые требования, происходит своеобразное объединение двух процессов: одного – между первоначальным истцом и ответчиком и другого – между третьим лицом и первоначальными сторонами. Третье лицо в данном случае предъявляет самостоятельный иск, который, как имеющий общий предмет спора с первоначальным иском, рассматривается с ним совместно.

     Соединение  двух исковых требований обеспечивает процессуальную экономию и быстроту процесса. Все доказательства относительно спорного предмета, весь материал по делу сосредоточены в одном производстве, что экономит время суда и сторон, сокращаю судебные расходы последних.

     В результате такого объединения выносится  решение, которое подтверждает наличие  или отсутствие юридических отношений всех участников спора, разрешая два спорных правоотношения – между первоначальными сторонами (истцом и ответчиков) и между ними (или одним из них) и третьим лицом.

     Имея  самостоятельное право на предмет  спора, третье  лицо, узнав и производящемся процессе между истцом и ответчиком, могло бы предъявить самостоятельный иск в отдельном процессе к одной или обеим сторонам. Но тогда возможно вынесение противоречащих друг другу решений: одна и та же вещь, являющаяся предметом спора, может быть присуждена в пользу первоначального истца или ответчика и в то же самое время в пользу третьего лица – истца в другом процессе. После этих двух процессов должен последовать третий процесс (между лицами, в пользу которых присужден предмет спора по первым двум процессам), который окончательно разрешит вопрос о том, кому принадлежит спорная вещь.

     Третье  лицо могло бы предъявить исковые  требования, и после присуждения  спорного предмета к той стороне  по первоначальному иску, в пользу которой предмет спора присужден. Но в этом случае, не приняв своевременно мер к охране своего самостоятельного права на предмет спора, третье лицо может узнать о том, что сторона, в пользу которой состоялось решение суда, продала, обесценила или скрыла спорный предмет. В связи с этим возвращение его действительному собственнику, если им в окончательном выводе суда будет признано третье лицо, может оказаться затруднительным или вообще невозможным.

     Поэтому, чтобы не создавать судебной волокиты и избежать неблагоприятных последствий  невозможности исполнение решения по отдельно предъявленному иск, третьему лицу целесообразно вступить в уже начавшийся процесс между истцом и ответчиком с самостоятельным исковым требованием, своевременно защищая свое право и добиваясь присуждения предмета спора в свою пользу.

     Соединение  двух исков в одно производство, в целях быстрого и правильного  разрешения дела, не может ограничить процессуальных прав и обязанностей сторон по обоим искам. Например: обязательны  вызов и назначение сторонам срока  на явку в суд по иску третьего лица, посылка повестки третьему лицу о вызове его в суд; если исковое заявление послано им по почте, третье лицо обязано представить по требованию суда копии искового заявления с приложенными к нему документами для остальных участников спора и т.п.

     Если  третье лицо, предъявив свое самостоятельное  исковое требование, принятое судом, будучи вызвано в судебное заседание, не явится без уважительных причин к разбору дела, то решение, вынесенное судом по этому делу, будет иметь  для него обязательную силу.

     Нарушения прав третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями являются основанием к отмене судебного решения.

     В случае удовлетворения искового требования третьего лица оно имеет право  на возмещение судебных расходов по иску и, наоборот, в случае отказа в иске третье лицо обязано возместить судебные расходы той или иной стороне или обеим вместе, в зависимости от того, к кому был предъявлен его иск.

     Из  содержания закона (ст. 42 ГПК) видно, что, вступая в производящийся между  первоначальными сторонами процесс, третье лицо заявляет самостоятельное право относительно объекта спора между истцом и ответчиком. Совпадение в предмете спора является обязательным условием, так как в противном случае отпадает разумный повод для вступления третьего лица в производящийся процесс между первоначальными сторонами. Причем под предметом спора следует понимать не только материальный предмет, который является объектом спорного права, но и то правоотношение, из которого возник спор.

     Правоотношения, возникающие по поводу этого материального объекта могут быть различны.

     Для допуска участию в деле третьего лица в порядке ст. 42 ГПК необходимо, чтобы правоотношение, возникающее  между первоначальными сторонами, и правоотношение, существующее между  ними (или одним из них) и третьим лицом, были не только направлены на один и тот же материальный предмет, но и взаимно связаны. Другими словами, необходимо, чтобы признание судом правоотношения между первоначальными спорящими сторонами влекло за собой опровержение основания иска, завяленного третьим лицом, и наоборот.

     Третьи  лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут претендовать на весь предмет спора или на его  часть

     Права третьих лиц, вступающих в дело с самостоятельными исковыми требованиями, могут быть по характеру или такие же, как и права первоначальных сторон, или иного характера, но обязательно относительно того же объекта спорного права или части его.

     Предъявляя  самостоятельные требования на предмет  спора, третье лицо, как правило, затрагивает права и интересы как первоначального истца, так и ответчика, поэтому ответчиками по его иску в большинстве случаев могут быть обе стороны. В литературе иногда высказывается мнение, что так бывает всегда, и предъявление иска третьим лицом к одной из сторон невозможно¹¹. Но это ошибочное суждение, так как в отдельных случаях третье лицо может предъявить самостоятельное требование лишь к истцу, не предъявляя такого же требования к ответчику, и к ответчику, не предъявляя требования к истцу. Так, например, третье лицо может вступить в дело по иску собственника дома о выселении нанимателя. Не имея интереса в выселении ответчика, третье лицо может обратить свое притязание только к истцу. Если притязание вступающего в дело лица обращено к ответчику, но одновременно оно противоречит притязанию истца, то такое лицо должно занять в деле процессуальное положение третьего лица с самостоятельными требованиями, а ответчиками по его иску будут первоначальные истец и ответчик.

     Вступление третьего лица в происходящий между первоначальными сторонами процесс с самостоятельными исковыми требованиями к одному лишь ответчику является в отдельных случаях целесообразным и юридически обоснованным способом судебной защиты самостоятельных прав третьего лица.

     Рассмотрим  наиболее часто встречающийся случай – предъявление иска третьим лицом к обеим первоначальным сторонам. Третье лицо, вступая в происходящий между истцом и ответчиком процесс, заявляет самостоятельное право на предмет спора между ними, направляя исковые требования к обеим сторонам и превращая тем самым первоначального истца и ответчика в соответчиков по предъявленному им иску. Вступление третьего лица путем предъявления иска к обеим первоначальным сторонам широко применяется в судебной практике и носит бесспорный характер в теории гражданского процессуального права.