Возобновление производства по уголовному делу в виду новых ли вновь открывшихся обстоятельств

     Признаки, присущие вновь открывшимся обстоятельствам, включают в себя: неизвестность их суду по причинам, от него не зависящим; существенность этих обстоятельств  для дела; наличие вновь открывшихся  обстоятельств в объективной  действительности до постановления  приговора; невозможность учета  данных обстоятельств во время производства по делу и постановление приговора  в связи с неизвестностью их суду; открытие новых обстоятельств лишь после вступления приговора в  законную силу; специальное расследование  вновь открывшихся обстоятельств  прокурором или по его поручению  следователем. Эти признаки присущи  всем видам оснований возобновления  уголовного дела по вновь открывшимся  обстоятельствам.

     Обязательным  условием рассмотрения дела по вновь  открывшимся обстоятельствам является то, что фактический материал, приводимый в качестве повода для возобновления  дела ввиду открытия новых обстоятельств, должен быть абсолютно новым, не фигурировавшим в нем ранее.

     По  вновь открывшимся обстоятельствам  могут быть пересмотрены приговоры, определения и постановления  всех судов.

     При рассмотрении дела в порядке надзора, если одна и та же надзорная инстанция  не вправе вторично рассмотреть дело по протесту на те же приговоры, определение  и постановление в отношении  одного и того же осужденного (оправданного), хотя и по другим основаниям, то, когда  речь идет о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, это правило не действует. Предыдущее рассмотрение дела в кассационном или  надзорном порядке также не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления  дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 388 УПК).

     Правила возобновления дела по вновь открывшимся  обстоятельствам рассчитаны только на приговор, определение или постановление, вступившее в законную силу, и не применяются к выявлению неизвестных  ранее обстоятельств на какой-либо другой стадии процесса, когда нет  еще вступившего в законную силу судебного решения. В таких случаях  выяснение этих обстоятельств производится по правилам, действующим в соответствующей  стадии уголовного процесса.⁴

     Из  различия оснований вытекает различный  характер решений, принимаемых судом  в результате рассмотрения дел в  порядке надзора и по вновь  открывшимся обстоятельствам, и  разные последствия отмены приговора. В результате рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам  суд не вправе внести изменения в  приговор, а может лишь отменить его: при новом расследовании и рассмотрении дела органы расследования и суд первой инстанции не связаны решением суда, отменившего приговор по вновь открывшимся обстоятельствам.

     Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам  — это самостоятельная стадия уголовного процесса, значение которой  состоит в том, что она является важной гарантией правильного осуществления  правосудия, служит одним из средств  обеспечения прав и законных интересов  граждан в уголовном судопроизводстве. 

2. Основания возобновления производства

     Согласно  ст. 413 УПК основаниями возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) установленные  вступившим в законную силу  приговором суда заведомая ложность  показаний потерпевшего или свидетеля,  заключения эксперта, а равно  подложность вещественных доказательств,  протоколов следственных и судебных  действий и иных документов  или заведомая неправильность  перевода, повлекшие за собой  постановление незаконного, необоснованного  или несправедливого приговора,  вынесение незаконного или необоснованного  определения или постановления;

2) установленные  вступившим в законную силу  приговором суда преступные действия  дознавателя, следователя или  прокурора, повлекшие за собой  постановление незаконного, необоснованного  или несправедливого приговора,  вынесение незаконного или необоснованного  определения либо постановления;

3) установленные  вступившим в законную силу  приговором суда преступные действия  судьи, совершенные им при рассмотрении  данного уголовного дела.

Новыми  обстоятельствами являются:

1) признание  Конституционным Судом Российской  Федерации закона, примененного  судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции  Российской Федерации; 

2) установленное  Европейским Судом по правам  человека нарушение положений  Конвенции о защите прав человека  и основных свобод при рассмотрении  судом Российской Федерации уголовного  дела, связанное с:

а) применением  федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

б) иными  нарушениями положений Конвенции  о защите прав человека и основных свобод;

3) иные  новые обстоятельства.

     Что конкретно следует понимать под  “иными обстоятельствами”? К ним, в  частности, относятся: данные об участии  в преступлении других лиц либо совершении этого преступления другим лицом, а  не тем, которое осуждено по делу и  отбывает, или уже отбыло наказание; обнаружение нового преступления, совершенного осужденным, которое влечет за собой  изменение квалификации преступления по приговору, вступившему в законную силу; наличие в живых потерпевшего, считавшегося убитым, или смерть потерпевшего от телесных повреждений, ошибочно признанных не опасными для жизни, либо факты, устанавливающие  причастность или непричастность обвиняемого  к совершению преступления (например, алиби обвиняемого). К ним относятся  и неправильные показания свидетелей или потерпевших, когда они явились  результатом их добросовестного  заблуждения, ошибочность заключения эксперта, оговор одним обвиняемым другого и т.д.

     По  общему правилу вновь открывшиеся  обстоятельства, указанные в ст. 413 УПК, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. Возобновлению дела по таким вновь открывшимся обстоятельствам должно предшествовать возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение виновных в этом лиц (свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика, дознавателя, прокурора, судьи и др.).

Смерть  такого лица не является препятствием к возбуждению против него дела в  целях реабилитации живого, как и  смерть незаконного по его вине осужденного  не может служить препятствием к  возобновлению уголовного дела в  целях реабилитации умершего. Невозможность постановления судебного приговора в отношении судьи, прокурора, следователя, дознавателя, свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика, которые совершили преступное посягательство против правосудия, может быть тогда, когда имеются нереабилитирующие основания, влекущие за собой вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела. Такими основаниями в данном случае являются: истечение сроков давности уголовного преследования, издания акта об амнистии или помиловании . В этих случаях, если обвиняемый против прекращения дела возражает, оно должно быть продолжено в обычном порядке (ч. 3 ст. 5 УПК).

Поводом для отмены судебных решений по вновь  открывшимся обстоятельствам может  быть только заключение прокурора. Никто  из должностных лиц судебных инстанций  не вправе возбуждать производство по вновь открывшимся обстоятельствам  и производить их расследование, не могут также и вносить заключения о рассмотрении дел по вновь открывшимся  обстоятельствам.⁵

     В силу ст. 385 УПК пересмотр оправдательного  приговора, определения и постановления  суда о прекращении дела, а равно  обвинительного приговора, определения  и постановления суда по мотивам  мягкости наказания или необходимости  применения к осужденному закона о более тяжком преступлении допускается  лишь в течение сроков давности привлечения  к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК РФ, и не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств. Пересмотр обвинительного приговора в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. Даже смерть осужденного не является препятствием к возобновлению дела по вновь открывшимся обстоятельствам в целях его реабилитации.

     Последнее предписание закона порождает трудности  на практике ибо в нем весьма незначительно  учитываются требования ч. 3 ст. 384 УПК. Совершенно прав Я.О. Мотовиловкер, который  пишет: “Трудно, однако, допустить, что  изданный в интересах осужденного  акт амнистии становится препятствием к реабилитации невиновного. Не менее  трудно согласиться с тем, что  если бы осужденный не был помилован, реабилитация необоснованно осужденного  в порядке судебного надзора  или по вновь открывшимся обстоятельствам  становится невозможной”. Иными словами, реабилитации осужденного не должны препятствовать ни его смерть, ни акт амнистии или помилования, ни истечение сроков давности либо отбытие наказания. Короче говоря, возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам допускается в интересах защиты намного чаще, чем в интересах обвинения.

     Важным  вопросом для определения сроков возобновления уголовных дел  по вновь открывшимся обстоятельствам  является вопрос о моменте открытия новых обстоятельств.

     На  практике при исчислении годичного  срока для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам  иногда ошибочно исходят из даты постановления  прокурора о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

     В юридической литературе является распространенной точка зрения о том, что днем открытия новых обстоятельств при их установлении вступившим в законную силу приговором суда или постановлением о прекращении  дела при невозможности вынесения  приговора считается день вступления этого приговора в законную силу или день вынесения постановления  прокурора (следователя) о прекращении  уголовного дела по нереабилитирующим  основаниям; при установлении всех иных обстоятельств для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, когда они устанавливаются материалами расследования, — день составления прокурором заключения об отмене приговора по вновь открывшимся обстоятельствам.

     Анализ  положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности  пункта 5 части второй статьи 371, статьи 374 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К.М.Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова, И.П. Серебренникова позволяет  высказать следующее. Изложенная в этом постановлении формула “которые не были или не могли быть выявлены ранее” нуждается в уточнении, ибо в ней выражена презумпция добросовестности судей, постановивших приговор, определение или постановление, оказавшихся неправосудными в силу вновь открывшихся обстоятельств.⁶

     Правильная  формулировка содержится в ч.3 ст. 413 УПК. Она дает достаточно четкий критерий для определения вновь открывшихся обстоятельств, указывая лишь на неизвестность их в момент постановления приговора, определения или постановления, оставляя в стороне вопрос о том, мог ли суд в ходе рассмотрения дела получить сведения об этих обстоятельствах. Тогда нет необходимости выяснять, существовала ли у суда реальная возможность выявить указанные обстоятельства. Достаточно прийти к выводу, что сведения о них отсутствуют в материалах уголовного дела. 
 
 
 
 

ГЛАВА 2. Порядок производства по вновь открывшимся  обстоятельствам

2.1. Сроки возобновления  производства 

     Важным  вопросом для определения сроков возобновления уголовных дел  по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам является вопрос о  моменте открытия этих обстоятельств. Согласно ст. 414 УПК РФ, пересмотр  обвинительного приговора ввиду  вновь открывшихся обстоятельств  в пользу осужденного никакими сроками  не ограничен. Вместе с тем, пересмотр  оправдательного приговора, определения, постановления о прекращении  уголовного дела, а также пересмотр  обвинительного приговора по мотивам  мягкости наказания или необходимости  применения к осужденному закона о более тяжком преступлении допускается  лишь в течение сроков давности привлечения  к уголовной ответственности, установленных  ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств.

     Днем  открытия новых обстоятельств, соответственно, считается:

     1) день вступления в законную  силу приговора, определения,  постановления суда в отношении  лица, виновного в даче ложных  показаний, представлении ложных  доказательств, неправильном переводе  или преступных действиях, совершенных  в ходе уголовного судопроизводства, - в случаях, указанных в ч. 3 ст. 413 УПК РФ;