Возобновление производства по уголовному делу в виду новых ли вновь открывшихся обстоятельств

   В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2007 года № 962-О-О указано, что процедура  пересмотра вступивших в законную силу судебных решений ввиду новых  и вновь открывшихся обстоятельств  образует самостоятельную стадию уголовного судопроизводства, в которой сочетаются элементы как досудебного производства, а именно возбуждение прокурором производства ввиду новых или  вновь открывшихся обстоятельств, их расследование или проверка, предполагающие в том числе возможность проведения допросов, осмотров, экспертиз, выемок и иных необходимых следственных действий и последующее направление  материалов в суд, так и рассмотрения дела судом с учетом установленных  в результате проведенных расследования  или проверки фактических обстоятельств.¹²

   Досудебное  производство ввиду новых или  вновь открывшихся обстоятельств  предполагает, что прокурор на основании  сообщений граждан, должностных  лиц государственных органов  и органов местного самоуправления, а также данных, полученных в ходе предварительного расследования и  судебного рассмотрения других уголовных  дел, либо отказывает в возбуждении  производства по этим основаниям, либо возбуждает производство и проводит проверку или расследование соответствующих  обстоятельств, по результатам которых  либо направляет уголовное дело со своим заключением, а также с  копией приговора и материалами  проверки или расследования в  суд, либо прекращает возбужденное им производство. С учетом особенностей каждого из названных этапов, а также различий в характере вопросов, разрешаемых в принимаемых в ходе этого производства процессуальных актах, в объеме исследованной фактической информации и степени обоснования выводов, формулируемых, в частности, в постановлениях прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и о прекращении такого производства, законодателем установлен различный порядок проверки и обеспечения законности и обоснованности действий и решений в данной стадии уголовного судопроизводства.

   Постановление прокурора об отказе в возбуждении  производства ввиду новых или  вновь открывшихся обстоятельств  может быть обжаловано согласно процедуре, установленной ст. 125 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации, в  районный суд. Постановление о прекращении  такого производства в соответствии с ч. 3 ст. 416 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации обжалуется в суд, который правомочен решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу.

   Как видно из материалов дела, суд отказал  К. в приеме жалобы на письменный ответ  прокурора г. Красноуральска, мотивируя  свое решение тем, что К. обратился  с жалобой к прокурору, в компетенцию  которого не входит рассмотрение указанных  вопросов.

   Однако, как видно из письменного ответа прокурора, он рассмотрел обращение  К. по существу, провел проверку обстоятельств, изложенных в жалобе, и не нашел  оснований для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся  обстоятельств.

   В связи с этим судебная коллегия сочла, что жалоба К. должна быть принята  к производству и рассмотрена  в порядке, предусмотренном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку указанное  письменное сообщение прокурора  затрагивает конституционные права  осужденного К. как участника  уголовного судопроизводства.

   Определение судебной коллегии по уголовным делам  Свердловского областного суда от 30 января 2009 года № 22-701/2009

   О принятом решении сообщается заинтересованным лицам, которые могут его обжаловать в суд. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    Таким образом, подводя итог всему вышесказанному можно отметить, что решения или  определения, вступившие в законную силу, по разным причинам могут оказаться  и неправильными. Для исправления таких решений существует институт возобновления производства по уголовному делу в виду новых ли вновь открывшихся обстоятельств. Возможность пересмотра вынесенного решения суда является одной из гарантий доступа к правосудию, установленного Конституцией РФ.

    Для реализации этого принципа в процессуальных кодексах определены различные формы  исправления судебных ошибок: предусмотрена  возможность обжалования судебных актов в вышестоящие инстанции (апелляционную, кассационную и надзорную). Каждая из этих инстанций обладает своим объемом полномочий по проверке решения суда.

    Однако  существуют случаи, когда суд в  силу объективных причин не мог вынести  правильное решение. Для этого законодатель предусмотрел институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Европейский суд по правам человека, устанавливая, что одним из принципов функционирования любой судебной системы является окончательность и незыблемость вступивших в законную силу судебных актов, в то же время признает, что  и из этого правила есть свои исключения. В частности, он указал следующее: «Процедура отмены окончательного судебного решения  предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного  разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного решения, должно доказать, что оно не имело возможности  представить доказательство до окончания  судебного разбирательства и  что такое доказательство имеет значение для разрешения дел. Данная процедура сама по себе не противоречит принципу правовой определенности в той мере, в какой она используется для исправления судебных ошибок».

    В законодательстве не содержится определение  понятия вновь открывшихся обстоятельств. Определения, раскрывающие данное понятие, были сформулированы еще советскими учеными-правоведами применительно  к гражданскому процессу. Например, Л.С. Морозова так сформулировала понятие  вновь открывшихся обстоятельств: «Употребляемый в законе термин „вновь открывшиеся обстоятельства“ следует  понимать как юридические факты, имеющие для дела существенное значение, которые существовали в момент вынесения  решения, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, выполнившему все требования закона по собиранию  доказательств и установлению объективной  истины».

    По  мнению Е.М. Ломоносовой, «вновь открывшиеся  обстоятельства“ — это всегда существенные для дела факты объективной  действительности, существовавшие в  период первоначального производства по делу и постановления судебного  акта, которые не были учтены в нем  из-за неизвестности их суду и заявителю  по причинам, от них не зависящим, а  не в результате ошибки суда. Это  факты, открывающиеся после вступления акта правосудия в законную силу и  могущие повлиять на его законность и обоснованность, истинность, на возможность  защиты и осуществления предусмотренных  и охраняемых прав и интересов».

    Современные ученые понимают под вновь открывшимися обстоятельствами «факты объективной  действительности, оставшиеся неизвестными суду и заявителю при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, достоверно установленные особым способом и указывающие на неправосудность  судебных актов, вступивших в законную силу».

    Таким образом, вопрос об основаниях пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам  судебных актов, вступивших в законную силу, в настоящее время является одним из центральных в теории и практике. 
 

Список  использованных источников

1. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (Принята на всенародном  голосовании 12 декабря 1993 г.). // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 (Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года, Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года (ред. от 18.03.2010). // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. 1). ст. 4921.

2. Акты  органов судебной власти
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2004 г., №5
2. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 1998 г. N 52-Г98-4// Правовая система «Гарант». Текст определения официально опубликован не был.

3. Литература

1. Анашкин Г. З., Перлов И. Д. Возобновление дел  по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1982.
2. Блинов В. М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1968.
3. Бородин С.В. Уголовный процесс: Учебник. / С.В. Бородин. - М. 2001.
4. Борзенков Г.Н. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Г.Н. Борзенков. М.: Зерцало. М, 2006.
5. Громов Н. А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. М., 1999.
6. Громов Н. А., Николайченко В.В. Пересмотр приговоров ввиду открытия новых обстоятельств. Саратов, 1997.
7. Громов Н. А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. / Н. А. Громов. - М., 1999.
8. Кочои С.М. Субъект производства дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Российская юстиция.  2006.
9. Ларин, А.М., Уголовный процесс: Словарь-справочник. / А.М. Ларин, В.М. Савицкий. – М.: ИНФРА-М, 1999.
10. Лебедев В.М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / В.М. Лебедев . - М.: Спарк, 2003.
11. Нечаев Д.А. Вновь открывшиеся обстоятельства. Д.А. Нечаев // Право и экономика.  2007. № 23.
12. Сливинский С.Р. Уголовный процесс. / С.Р. Сливинский. М.: Норма, 2007.
13. Сухарев А.Я. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации (постатейный) / Сухарев, А.Я., Агамов Г.Д., Батхиев Р.Х. и др. - М.: НОРМА, 2004.
14. Сушенцов С.Л. Некоторые проблемы возбуждения прокурором производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. / С.Л. Сушенцов, К.В. Попов Кубань, 2004.
15. Строгович  М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М., 1956.
16. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: КНОРУС, 2008г.
17. Тетерин Б.С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1959.
18. Уголовный процесс Российской Федерации, учебное пособие. / И.А. Пикалов. – М., 2005.
19. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник/ ред. И.Л. Петрухина. М., 2009 г.
20. Основания возбуждения уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам / В.А. Рыбаков // Государство и право. 2004. № 7.
21. Химичева Г.П., Уголовное процессуальное право, Юнити 2004 г.
22. Чистякова В.С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам / П.А. Лупинская, В.С. Чистякова // Уголовный процесс: Учебник. - М., 1998.