Возобновление производства по уголовному делу в виду новых ли вновь открывшихся обстоятельств

ЯКУТСКИЙ  ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

АКАДЕМИЯ  ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Юридический  факультет

Кафедра «Конституционное и уголовное право» 
 
 
 
 
 

     КУРСОВАЯ  РАБОТА

По дисциплине «Уголовно-процессуальное право»

На тему: «Возобновление производства по уголовному делу в виду новых ли вновь открывшихся обстоятельств» 
 

Выполнил:

студент группы Ю-08 ЗВ

Полятинская Надежда Владимировна

Проверил:

к.ю.н.,

Семенова  Е.С. 
 
 
 
 
 
 

Якутск 2010

ОГЛАВЛЕНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ………………………………………….6

1.1. Понятие, сущность возобновления производства …………………………6

1.2. Основания возобновления производства ………………………………….11

ГЛАВА 2. Порядок производства ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ……..……… 16

2.1. Сроки возобновления производства……………………………………  …16

2.2. Порядок возобновления производства. ………………………………    ….19

Заключение …………………………………………………………………..27

Список использованных источников………...………………………………….29 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

     Институт возобновления уголовного судопроизводства был известен правоприменителю ещё в царской России. Затем он был воспринят новой советской властью. И как следствие этого, стал предметом исследований дореволюционных процессуалистов С.В. Познышева, Н.Н. Розина, И.Я. Фойницкого. Они в своих исследованиях так или иначе затрагивали проблемные вопросы, связанные с практикой его применения.

     В советский период указанный порядок  пересмотра приговоров рассматривался как в диссертационных, так и  в монографических исследованиях. Проблемные вопросы, связанные с  возобновлением уголовного судопроизводства, были предметом специальных научных  изысканий, проведенных Л.Ш. Берсугуровой, М.К. Белобабченко, B.C. Балакшиным, Н.А. Громовым, B.C. Посник. Указанными учеными были написаны кандидатские и докторские диссертации. Наряду с этим существенный вклад в разработку обозначенного  института внесли Г.З. Анашкин, В.Д. Арсеньева, В.И. Басков, А.А. Безуглова, В.М. Блинов, А.Я. Грун, В.А. Ефанова, Л.В. Захожим, А.С. Кобликов, Н.А. Комарова, A.M. Ларин, И.Б. Михайловская, Я.О. Мотовиловкер, С.В. Максимов, В.В. Николайченко, И.Д. Перлов, П.В. Рашков, А.Л. Ривлин, М.С. Строгович, А.Ф. Соколов, О.П. Темушкин, Б.С. Тетерин, М.А. Цатурян, В.И. Шинд, П.С. Элькинд, Н.П. Яблоков, Н.А. Якубович.

     Суд как любой социальный институт от ошибок не застрахован. Несмотря на декларации о недопустимости промахов в деятельности государственных органов, их появление  неизбежно в силу человеческого  фактора. В то же время возможно, во-первых, сократить количество ошибок, допускаемых судами; во-вторых, научиться  исправлять их максимально быстро и  с наименьшими для общества потерями.

     Правовому регулированию механизмов исправления  судебных ошибок в уголовном судопроизводстве большое место отведено в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. В силу целого ряда обстоятельств среди форм исправления судебных ошибок институт пересмотра судебных решений по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств занимает весьма скромное место.

     Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, являясь процедурой отмены окончательного, вступившего в законную силу судебного  решения предполагает, что имеются  доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые  могут привести к иному результату судебного разбирательства. Эта  процедура направлена на восстановление справедливости, достигаемое путем  предоставления права субъекту требовать  отмены решения в связи с тем, что при разрешении дела суду не были известны важные обстоятельства, которые могли повлиять на его  исход.

     Возможность отмены решения в этой процедуре  зависит от того, смогло ли лицо, обращающееся с соответствующим требованием, доказать то, что действительно обстоятельство является вновь открывшимся, и то, что заявитель требования о пересмотре не имел возможности представить  доказательство существования данного  обстоятельства до окончания судебного  разбирательства и что такое  обстоятельство имеет важное значение для разрешения дела.

     Целью данной работы является исследование возобновления производства по уголовному делу в виду новых ли вновь открывшихся обстоятельств. Для достижения поставленной цели, необходимо решение следующих задач:

1. Раскрыть понятие, сущность возобновления производства.
2. Исследовать основания возобновления производства.
3. Определить сроки возобновления производства.
4. Изучить порядок возобновления производства.

     Поставленные  цели и задачи определили структуры  работы, она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

     Так, первая глава посвящена общей характеристике возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

     Во  второй главе раскрывается порядок производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

  Нормативная база исследования: Конституция Российской Федерации (Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)¹, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года (в редакции от 09 марта 2010 г.)² и др., а также труды российских авторов таких как А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский, Петрухин И.Л., Химичева Г.П. и др.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

1. Понятие, сущность возобновления производства.

 

     Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам  — исключительная стадия уголовного процесса, в которой соответствующий  вышестоящий суд производит проверку законности и обоснованности приговора  и иных судебных решений, вступивших в законную силу, в связи с обнаружением новых, неизвестных при расследовании  и рассмотрении дела обстоятельств, устанавливающих незаконность и  необоснованность данного решения.

     Данная  стадия уголовного процесса - важная гарантия справедливого правосудия. Ее задачей  является охрана прав и законных интересов  граждан путем исправления ошибочных  решений, допущенных вследствие неизвестных  ранее новых обстоятельств, а  также преступных действий со стороны  участников уголовного процесса и должностных  лиц, осуществляющих производство по уголовным  делам.

     Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам  по своей сущности близко к рассмотрению дел в порядке надзора. Оба  вида пересмотра представляют собой  исключительные стадии процесса, в  обоих случаях пересмотру подлежат вступившие в законную силу приговор и последующие определения и  постановления, наконец, перед ними стоит одна задача — исправление  судебных ошибок и нарушений закона, допущенных при вынесении приговора, определения или постановления.

     Обстоятельства, указывающие на незаконность, необоснованность, несправедливость этого приговора (иного судебного решения) и требующие  их отмены делятся на две группы. В первую группу входят факты, которые  не были известны суду и правоохранительным органам при вынесении приговора  и вступлении его в законную силу, а вторую – издание закона или  иного правового акта, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность за преступление, вменявшееся в вину осужденному.

     Ко  вновь открывшимся обстоятельствам первой группы относятся:

1. Установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения или эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий, документов или заведомая неправильность перевода, повлекшее постановление незаконного, несправедливого или необоснованного приговора, определения, постановления. Здесь имеются в виду недопустимые, полученные при нарушении закона доказательства, положенные в основу приговора и делающие необходимой его отмену. Без вынесения приговора, констатирующего ложность этих доказательств, недопустимо делать вывод о непригодности основанного на них ранее вынесенного приговора. К числе указанных недопустимых доказательств следовало бы отнести и заведомо ложные заключения и показания специалистов. Во всех случаях необходимо установить причинную связь между допущенными нарушениями и вынесением незаконного, необоснованного и несправедливого приговора.

В ряде случаев для выявления вновь  открывшихся обстоятельств достаточно вынесения прокурором, дознавателем, следователем постановления о прекращении  уголовного дела, если истек срок давности уголовного преследования, объявлена  амнистия, обвиняемый умер и т.д. Такое  постановление вместе с уголовным  делом направляется в вышестоящих  суд для отмены приговора, основанного  на ложных доказательствах;

2. Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя, прокурора, повлекшие постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора (определения, постановления). В этом ряду следовало бы указать и начальника следственного отдела, поскольку он руководит следствием и вправе самостоятельно проводить расследование. К данной группе относятся присяжные и народны заседатели, поскольку при рассмотрении дела они имеют статус судьи. Для отмены приговора по этому основанию прокурор должен провести расследование, добиться вынесения приговора, а затем направить приговор в вышестоящий суд для отмены приговора, вынесенного в результате преступных злоупотреблений кем-либо из указанных лиц.

Должен  ли прокурор направлять в суд свое заключение, если основанием производства по делу служит обвинительный приговор суда в отношении лица, допустившего преступные злоупотребления? Это вопрос спорный. Надо полгать, в заключении прокурора нет надобности, поскольку  в суд направляется копия приговора  в отношении лица, допустившего злоупотребления. Однако суть обращения прокурора  и его требований где-то должны быть изложены (например, в представлении). 

В рассматриваемом  случае тоже допускаются признание  наличия вновь открывшихся обстоятельств  постановлением о прекращении дела в случаях когда объявлена  амнистия, истекли сроки давности уголовного преследования, обвиняемый умер и т.д.

      Основания возобновления дел, указанные выше, на практике встречаются довольно редко. Основная масса дел пересматривается ввиду открытия новых обстоятельств, обозначенных в УПК как «иные» (п.3 ч.4 ст.413). Под это понятие подпадает множество оснований, прямо в законе не обозначенных (например, «потерпевший» по делу об убийстве оказался в живых, или осужденный признался, что он оговорил «соучастника», или эксперт признал, что он допустил ошибку в своем заключении т.д.) – все это поводы для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам. В сущности, это не новые, а вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент вынесения приговора.

      Поводы  имеют определенное фактическое  содержание, являющееся основанием для  пересмотра дела по вновь открывшимся  обстоятельствам. Заявление о наличии  таких обстоятельств подается прокурору. Таким правом обладает любое лицо. Рассмотрев заявление, прокурор вправе при наличии оснований возбудить  производство для проверки вновь  открывшихся обстоятельств и  поручить расследование следователю  или провести следствие самостоятельно. По окончании расследования прокурор составляет заключение о наличии  новых обстоятельств и направляет его и собранные материалы  в суд для отмены приговора. Расследование  проводится по процессуальным правилам (ч.3 ст.15 УПК), но закон допускает и внепроцессуальную проверку, что у ряда юристов вызывает возражения. Если же после рассмотрения заявления или после расследования прокурор не находит оснований для производства по вновь открывшимся обстоятельствам, то он соответственно не возбуждает или прекращает производство по поводу вновь открывшихся обстоятельств. Заинтересованные лица вправе обжаловать постановление прокурора в суд (ст. 417 УПК).³