Судебно бухгалтерская экспертиза

План

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Понятие, значение и метод судебно-бухгалтерской экспертизы……….6
2. Организация производства судебно-бухгалтерской экспертизы……...16
3. Особенности производства судебно-бухгалтерской экспертизы в уголовном процессе………………………………………………………35

Заключение……………………………………………………………………….51

Список используемой литературы……………………………………………...53

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

С января по май 2012 года Органами Внутренних Дел было выявлено 100 тыс. преступлений экономической направленности, удельный вес этих преступлений в общем числе зарегистрированных составил 10,4%. 
Материальный ущерб от указанных преступлений (по оконченным уголовным делам) составил 59,62 млрд. рублей. 
Тяжкие и особо тяжкие преступления в общем числе выявленных преступлений экономической направленности составили 59,2%.  
Подразделениями органов внутренних дел выявлено 95,3 тыс. преступлений экономической направленности, их удельный вес в общем массиве преступлений экономической направленности составил 95,3%¹.

Из данных показателей  мы можем уяснить, что преступлений экономической направленности совершается весьма много, что можно легко объяснить тем, что данные преступления сложнее расследуются, имеют высокую латентность, отличаются высоким сопротивлением раскрытию преступлений и сокрыть преступление проще.

Отдельную категорию преступлений экономической направленности составляют преступления на предприятиях, в учреждения, в организациях. Следы данных преступлений скрывают документацией - фальшивые документы, подделки, подчистки, искажения в компьютерных программах – что создает иллюзию отсутствия преступления и полностью скрывает следы. По этой причине экономические преступления и имеют самую высокую латентность среди других видов преступлений.

Для раскрытия данных видов  преступлений необходимо иметь специальные  познания в сфере бухгалтерского учета, необходимо анализировать всю  документацию предприятия, поскольку  именно документация позволит выявить  факт преступления.

Исходя из всего вышеперечисленного для раскрытия данных преступлений следователю необходимы специальные  познания в данной сфере и тут  то ему и приходит на помощь судебно-бухгалтерская экспертиза. Ее актуальность не вызывает никаких сомнений, она играет важнейшую роль в ходе доказывания вины преступника по экономическим делам. Раскрыть подобные преступления в сфере экономики невозможно без знания бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы, так как важно выявить фальшивые документы, подделки, подчистки, искажения в компьютерных программах, для чего следователям и экспертам-бухгалтерам приходится изучать очень много документов.

Таким образом актуальность данной темы исследования заключается  в том, что судебно – бухгалтерская  экспертиза является одним из основных способов раскрытия данных преступлений и оказывает следователю огромную помощь. Заключение эксперта – бухгалтера является доказательством в суде.

Объектом данной научной  работы будут выступать отношения  между экспертом – бухгалтером  и следователем возникающие в ходе назначения последним судебно – бухгалтерской экспертизы.

Предметом данной научной  работы будут являться непосредственно  особенности и правила назначения и проведения судебно - бухгалтерской  экспертизы.

Цель данной научной работы – раскрыть понятие, цель и порядок  производства судебно бухгалтерской  экспертизы.

Задачами научной работы являются:

1. Дать понятие судебно-бухгалтерской экспертизы, раскрыть ее цели и методы;
2. Раскрыть организацию производства судебно-бухгалтерской экспертизы;
3. Разъяснить особенности производства судебно-бухгалтерской экспертизы в уголовном процессе.

Методологическая основа. В курсовой работе использовались как общенаучные методы и приемы, так и специальные научные методы, выработанные в правоведении. При проведении исследования также роль сыграли комплексный, статистический, сравнительно-правовой методы научного познания.

Научной разработкой данной темы занимались такие ученые, как А.Б. Белов, В.В. Голикова, Е.С. Дубоносов, А.Б. Смушкин, Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, Т.В. Зырянова, А.Л. Полухина, А.А. Батяев, А.Н. Халиков, В.Е. Закаречкин, И.Н. Токарев, М.Ф. Сафонова, И.Н. Токарев, Н.Г. Гаджиев, В.А. Фофанов, Я.В. Соколов, С.В. Панкова, Т.И. Обухова.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие, значение и метод судебно-бухгалтерской экспертизы

 

И так, сначала необходимо понять, что же такое экспертиза, и для чего она необходима.

По мере развития правовых дисциплин, взгляды исследователей на сущность экспертизы заметно изменялись. Наиболее ранним представлением, сохранившемся в ряде современных правовых систем, было отождествление экспертизы с свидетельским показанием (показаниями «сведущих лиц»). Такую трактовку находим в трудах английского ученого Стифена и русского процессуалиста Баршева².

В дооктябрьской правовой науке, наряду с такими представлением,  Л. Е. Владимиров развивал идеи немецкого ученого К. Миттермайера и утверждал, что выводы эксперта служат научным приговором, не подлежащим критической оценке судьи, т.к. он не обладает специальными познаниями. Сторонники концепции: эксперт – научный судья, имеются и в современной науке.

В первых советских уголовно-процессуальных кодексах экспертиза рассматривалась  как часть «сложного осмотра»: деятельность эксперта трактовалась как  элемент осмотра трупа, вещественного  доказательства, неотделимый от обследования, производимого следователем, чем  ограничивался самостоятельный  характер деятельности эксперта.

Все эти взгляды либо полностью, либо частично не соответствуют современным представлениям о сущности экспертизы, основанным на том, что эксперт – самостоятельный участник процесса, а заключение эксперта – самостоятельный вид доказательств, доступный оценке следователя, прокурора, судьи. Экспертизу, поэтому, следует трактовать как исследование объектов, представленных эксперту следователем, прокурором, судом, производимое экспертом по требованию этих лиц, на основе имеющихся у эксперта специальных познаний. Среди основных понятий, используемых в УПК РФ (ст. 5) определение экспертизы отсутствует. Однако оно дано в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 г. (далее ФЗ от 31.05.01). Согласно ст. 9 Закона «судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу»³.

В тоже время остается спорным  определение места экспертизы в  системе способов собирания доказательств.

Некоторые ученые (Н.С. Алексеев, В.М. Галкин, И.Ф. Крылов, Ю.К. Орлов) считают, что экспертиза, это одно из следственных действий, т.к. назначает и проводит ее следователь и другие лица, управомоченные на проведение следственных действий.

По мнению А.А. Эйсмана  и И.М. Лузгина – экспертиза это  особая, автономная форма осуществления  познавательной деятельности, отличающаяся от следственных действий тем, что знания извлекает не следователь, а эксперт.

Обе эти точки зрения представляются крайними, а поэтому необоснованными, хотя и в той и в другой есть конструктивные элементы. Правильная оценка места экспертизы должна учитывать  два важных момента:

1. Экспертизу в целом  нельзя считать следственным  действием по крайней мере  ввиду нижеследующего: а) если  в ходе следственного действия  знания извлекает сам следователь,  то в ходе экспертизы – не  он, а эксперт, который передает их в систематизированном виде следователю; б) если методы осуществления следственных действий заранее определены в законе, то методику экспертного исследования в каждом конкретном случае определяет сам эксперт на основе соответствующих научных разработок. Поэтому познавательная деятельность эксперта, в отличие от деятельности следователя лишь в самом общем виде регламентируется уголовно-процессуальным законом.

2. Но было бы ошибкой  считать экспертизу полностью  автономной формой познания и  отрывать познавательную деятельность  следователя от познавательной  деятельности эксперта, ибо они  образуют неразрывное единство, поскольку первая служит средством  управления второй.

Говоря об экспертизе на предварительном расследовании, законодатель в посвященной ей главе 27 употребляет  термин «судебная экспертиза». Такое  словосочетание не вполне оправдано, т.к. в большинстве случаев на этом этапе решение о назначении экспертизы принимает следователь (дознаватель, прокурор), но не судья. По-видимому подобная терминология применена для того, чтобы отграничить экспертизу, назначенную  следователем, судом от непроцессуальных форм экспертизы.

В связи с этим возникает  вопрос, является ли экспертизой в  процессуальном смысле деятельность лиц, обладающих специальными познаниями, но производивших исследования не по заданию дознавателя, следователя, прокурора, суда, а по ходатайству  обвиняемого. В определении Конституционного Суда от 4 марта 2004 г. по поводу сложившейся  ситуации отмечено, что основанием для производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении является не заявление обвиняемого  или его защитника, а постановление  органа дознания, предварительного следствия  прокурора или суда. Иной подход фактически означал бы пересмотр  действующего уголовно-процессуального  законодательства. С учетом этого  представленное адвокатом заключение могло быть приобщено к делу не в качестве заключения эксперта, а в качестве иного документа (ст. 84 УПК).

Так что же такое судебно-бухгалтерская  экспертиза?

С целью сокрытия подлинных  доходов во избежание налогообложения  всей прибыли на многих предприятиях производятся различные извращения учетных данных; фальсифицируются показатели, характеризующие хозяйственные  процессы, происходящие в ходе совершения хозяйственных операций; уничтожаются документы и т. п. (хищение, подлог документов).

Раскрыть подобные преступления в сфере экономики невозможно без знания бухгалтерского учета  и судебно-бухгалтерской экспертизы, так как важно выявить фальшивые  документы, подделки, подчистки, искажения  в компьютерных программах, для чего следователям и экспертам-бухгалтерам  приходится изучать очень много  документов⁴.

Поэтому в последние годы значительно возросла роль судебно-бухгалтерской  экспертизы, основоположником которой  является Иванов С. Ф. (1913г.) — создатель  теории судебно-бухгалтерской экспертизы, автор книги «Бухгалтерская экспертиза в судебном процессе».

Экспертиза представляет собой исследование какого-либо вопроса, требующего специальных знаний, с  представлением мотивированного заключения.

Из различных видов  экспертиз выделяют судебно-бухгалтерскую  экспертизу, которая является важным средством собирания доказательств  по уголовным и гражданским делам  и исследует записи бухгалтерского учета для обоснования своих  выводов.

Она является процессуальным действием лица, обладающего специальными бухгалтерскими познаниями по разрешению вопросов, поставленных перед ним следователем или судом с целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного решения дела.

Основными нормативно-правовыми  актами для осуществления судебно-экспертной деятельности являются:

- Федеральный закон «О  государственной судебно-экспертной  деятельности в РФ» № 73-Ф3  от 31.05.2001г.;

• гражданско-правовой кодекс (ГПК);
• административно-правовой кодекс (АПК);

- Кодекс РФ «Об административных  правонарушениях» (КоАП);

1) таможенный и налоговый  кодексы РФ;

2) нормативно-правовые акты  федеральных органов исполнительной  власти, регулирующие организацию  и проведение судебно-бухгалтерской  экспертизы⁵.

Судебно-экспертная деятельность направлена на оказание содействия судам, судьям, органам дознания, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному  делу и основывается на принципах  законности.

Предметом судебно-бухгалтерской  экспертизы являются явления:

- связанные с хозяйственной  деятельностью предприятия и  нашедшие отражение в бухгалтерском  учете;

- пределы которых определяются  вопросами, поставленными следователем, судом и другими органами дознания;