Административные нарушения ПДД

Административная ответственность  наступает за административные проступки, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, а также другим законодательством.

Административная ответственность  – это одно из основных средств  административно-правового регулирования, проявляющееся в системе качественно  однородных обязанностей не совершать  административные правонарушения (административные проступки) и реализующееся в  поведении людей в форме добровольного  исполнения данных обязанностей ответственными субъектами права либо при неисполнении обязанностей посредством принудительного  воздействия на них со стороны  государства.

Любой вид транспорта представляет собой сложный производственный механизм. Безаварийная работа железных дорог, гражданской авиации, морского, внутреннего водного и иных видов  транспорта обеспечивается совокупностью  технических, эксплуатационных и правовых средств.

Наибольший удельный вес  в правовом регулировании безопасности транспорта принадлежит нормам административного  права. На их основе осуществляется деятельность государственных органов по организации  движения и эксплуатации транспорта, контролю и надзору за ним, применению профилактических мер, а также привлечению  виновных к ответственности за нарушение  правил, регламентирующих безопасную работу транспорта.

В Кодексе Российской Федерации  об административных правонарушениях  административные правонарушения на транспорте впервые выделены и объединены в  единой  главе с одноименным названием, включающей 29 статей (гл. 11). Сохраняя преемственность с предшествующим законодательством об административной ответственности, КоАП РФ ввел ряд новелл, обусловленных необходимостью более эффективной защиты транспортных коммуникаций от административных правонарушений. В отдельной главе предусмотрены правонарушения в области дорожного движения. Кроме того, к транспортной деятельности имеют непосредственное отношение и нормы КоАП РФ, содержащиеся в других главах Кодекса (экологические правонарушения, нарушения санитарных, ветеринарных и карантинных правил, правил перевозки оружия, боеприпасов и др.). [1]

В целом тщательная административно-правовая регламентация общественных отношений  позволяет судить о транспортном комплексе как о сложном механизме, в котором каждая “деталь” находит  свое место и назначение с помощью  нормы права. Сегодня машины продаются  и покупаются по доверенностям, и  реальных владельцев автотранспорта установить практически невозможно (их нет ни в базах ГИБДД, ни в налоговой  инспекции). Если же владелец становится ответственным за свой автомобиль и  за те нарушения, которые на нем совершены, то он начинает нести прямую ответственность  за выдаваемые им доверенности на владение и управление машиной.

Актуальность темы вызвана  тем, что со времени принятия кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях накопилось достаточно много противоречивого материала  по данной теме, что с одной стороны  представляет интерес к исследованию, а с другой — вызывает определенные трудности при написании работы.

Целью работы является характеристика  административных правонарушений в области дорожного движения, а также раскрытие сущности  административной ответственности  за правонарушения дорожного движения.

Исходя из поставленной цели, в данной работе рассматриваются  следующие задачи:

1)изучить понятия и  виды административных правонарушений  в области дорожного движения;

2)рассмотреть правонарушения, за которые предусматривается  административная ответственность  в виде  предупреждения и штрафа;

3) рассмотреть правонарушения, за которые предусматривается  административная ответственность   в виде лишения права управления транспортным средством.

Объектом  работы  являются анализ  правовой борьбы с  административными  правонарушениями  в области дорожного движения

Предметом выступает характеристика законодательства регулирующего вопросы  гарантий в области административной ответственности за нарушения правил дорожного движения

Основной нормативной  базой по данному вопросу служит Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ряд  Указов Президента и постановлений  Правительства, регулирующих данные вопросы.

При написании работы использовались труды таких авторов, как Салищевой  Н.Г,[2] Россинского Б.В.[3], Студенкиной М.С.[4]

Данная работа состоит  из введения, основной части состоящей  их двух глав с подпунктами, заключения, и библиографическим списком.

Глава I. Административная ответственность  за нарушения правил дорожного движения: история и современность 

Процесс развития законодательства об административных правонарушениях  в нашей стране можно разделить  на четыре периода.

Первый период  можно обозначить с 1917 г. по 1985 г.оценивается как хаотичный, разрозненный в силу того, что административная ответственность могла устанавливаться большим количеством субъектов – органов государственного управления и местных органов государственной власти. Множество союзных и республиканских законодательных и правительственных актов приводило к путанице и несогласованности в правоприменительной деятельности. Все это стало причиной постановки вопроса о создании единого правового поля административных правонарушений.

Ученые-административисты  первым шагом в направлении будущей  консолидации законодательства об административных правонарушениях называют Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. “О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке”. Что касается процедуры, огромное значение имели республиканские положения об административных комиссиях при исполнительных комитетах местных Советов, правилами которых должны были руководствоваться не только сами комиссии, но и другие государственные органы и должностные лица, правомочные решать дела об административных проступках. Но все же законодательство об административной ответственности не было кодифицированным, что затрудняло осуществление административно-юрисдикционной деятельности.[5] Следующий шаг к систематизации норм об административной ответственности – принятые Верховным Советом СССР в 1980 г. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях .[6]

Принятие Основ свидетельствовало  о том, что законодатель отказался  от введения Кодекса уголовных проступков  и пошел по пути кодификации норм административного права по отдельным институтам и объединения в одном акте как материальных, так и процессуальных норм. В Основах содержались общие линии разграничения компетенции Союза ССР и союзных республик в области правотворчества, впервые было дано официальное определение административного правонарушения (проступка), допускалась возможность “гибкого реагирования” на административные правонарушения, описывались меры по повышению статуса административных комиссий при исполкомах местных Советов.

Группа специалистов по уголовному праву и криминологии в тот  же период предлагала учредить новый  вид противоправных деяний, которые  должны были быть предусмотрены уголовными кодексами, но не представлять серьезной  общественной опасности.

Последние были коллегиальными органами, в состав которых входили  депутаты, представители общественных организаций. Этим комиссиям были подведомственны  все дела, кроме прямо отнесенных к компетенции других органов. В  штате комиссий предусматривалась  должность ответственного секретаря.

Второй период формирования административного законодательства связан с принятием 20 июня 1984 г. и  введением в действие с 1 января 1985 г. первого в истории нашей  страны Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. У КоАП РСФСР было много достоинств: он аккумулировал  нормы об административной ответственности, унифицировал процесс привлечения  к административной ответственности  и исполнения административных взысканий  и др. Однако период его действия оказался недолгим: в 90-е годы в стране началась перестройка, которая привела  к созданию, по сути, нового государства. В третий, постперестроечный период существовал дуализм норм об административной ответственности. С одной стороны, 291 состав административных правонарушений содержался в КоАП РСФСР (из которых 213 практически не использовались), а с другой – 285 составов административных правонарушений содержались вне  Кодекса в 23 других нормативных актах. Свыше 40 видов всевозможных положений, инструкций, регламентов описывали  порядок привлечения к административной ответственности юридических лиц.

Процессу декодификации  законодательства об административных правонарушениях способствовало интенсивное  законотворчество субъектов Российской Федерации[7]

Наконец, четвертый период наступил с принятием нового КоАП РФ с 2002 г. до настоящего времени. Важным достижением названного Кодекса  явилась закрепленная на федеральном  уровне его монополия по вопросу  установления административной ответственности: в соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 2 Федерального закона от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ “О введении в  действие Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях” содержала перечень из 137 нормативных  правовых актов, которые в целом  или в части утратили силу в  связи с введением в действие с 1 июля 2002 г. КоАП РФ.

Вышеназванный Федеральный  закон позволил сохранить в главе 16 Налогового кодекса Российской Федерации 13 статей, содержащих составы административных правонарушений (ст. 116 – 120, 122, 123, 125, 126, 128, 129, 129.1, 129.2). При этом сам КоАП РФ содержит ряд статей, предусматривающих  административную ответственность  за те же самые правонарушения (ст. 15.3 – 15.8, ст. 15.11).

Получилось, что ответственность  за эти деликты предусмотрена  сразу в двух Кодексах. Разграничение  было проведено лишь по видам субъектов. Если эти деликты совершают граждане и организации (юридические лица) – применяются меры налоговой  ответственности, установленные НК РФ. Меры административной ответственности  в соответствии с КоАП РФ применяются  за эти же правонарушения в отношении  должностных лиц организаций, которые  не являются субъектами налоговой ответственности. Такое разделение норм между двумя  Кодексами, основанное лишь на разном субъектном составе, неубедительно  и, безусловно, нуждается в исправлении. Практика арбитражных судов служит тому подтверждением.

Административно-процессуальное право как отрасль в любом  случае продолжает обслуживать всю  правоприменительную деятельность публичных органов исполнительной власти. Административный процесс –  это урегулированный правом порядок  разрешения индивидуальных дел в  сфере государственного управления публичными органами исполнительной власти РФ и ее субъектов, а в предусмотренных  случаях – и другими полномочными органами. Параллельное существование  двух административных производств  разрушает институт административной ответственности и нарушает единство административно-юрисдикционного процесса. НК РФ – важный кодификационный  источник, который сыграл в 90-е годы историческую роль, но сейчас настала  пора унификации процедуры привлечения  к административной ответственности  в одном акте – КоАП РФ.

В.Д. Сорокин еще в 1968 г., исследовав комплекс вопросов, связанных  с особенностями административно-процессуальных норм, их содержанием, видами, показал  их роль в обслуживании потребностей не только материального административного  права, но и других материальных отраслей отечественного права. См.: Сорокин  В.Д. Избранные труды. С. 123 – 133.

Следует заметить, что исполнительное производство также является видом  административно-юрисдикционного,административно-процессуального  производства и регулируется нормами  административно-процессуального права.

Вторая тенденция, посягающая на целостность института административной ответственности, также была описана  в трудах В.Д. Сорокина. Речь идет о  распространении административной ответственности на юридических  лиц. Наибольшие споры в литературе о юридической ответственности  вызывает определение вины коллективных субъектов права, прежде всего, организаций. Очевидно, трактовка вины как психологического отношения к деянию и его последствиям здесь не подходит, поскольку организация не обладает ни психикой, ни волей, ни сознанием. Вина юридического лица является базовым элементом, который можно рассмотреть по трем направлениям: А. Существующие научные концепции. Б. Законодательное закрепление и комментарии КоАП РФ. В. Судебная практика. Анализ научных разработок по данной проблеме позволяет выделить четыре научные концепции вины юридического лица:[8]

Ученые-административисты  выделяют только два подхода к  понятию вины юридического лица: субъективный и объективный. При первом вина рассматривается  с позиций отношения должностных  лиц организаций, работников к противоправному  деянию. При втором вина – объективная  сторона состава правонарушения.

Глава II. Анализ отдельных видов ответственности  за дорожно-транспортные правонарушения

2.1.Понятие виды  административных правонарушений  в области дорожного движения

Административные правонарушения в сфере дорожного движения имеют  общий признак — это общественная опасность, то есть противоправное действие или бездействие (нарушение правил дорожного движения, нормативных  актов о безопасности дорожного  движения), совершенное физическим или юридическим лицом, за которое  на основании закона предусмотрена  административная ответственность. Однако она не может быть возложена на лицо, если в его действиях (бездействии) нет вины.[9]

Вина — это основной признак административного правонарушения, без которого лицо не может быть привлечено к ответственности. КоАП РФ установлено такое понятие, как  презумпция невиновности: при недостаточности  доказательств либо при неоднозначности  таковых лицо, в отношении которого ведется административное разбирательство, не может быть привлечено к ответственности. Произошли изменения и в вопросах привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (ПДД) военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов.