Изучение взаимоотношений детей старшего дошкольного возраста с нарушениями зрения

Общительность - 5 баллов.

Заинтересованность в  деятельности - 6 баллов.

 

Выводы: Общительность  детей с нарушениями зрения очень  низкая, заинтересованность в совместной деятельности также невысока. Большая часть детей не проявляют интереса друг к другу. Дети испытывают трудности в общении из-за недостатков речевого развития, сенсорно-моторного развития.

 

Выводы по главе 2.

Наблюдение позволяет  сделать вывод о  том, что особенностями игровой деятельности детей с нарушениями зрения являются:

-   недостаточная  связь вербального образа с  конкретным содержанием;

- слабое владение навыками  предметной деятельности; низкое  владение навыками совместного  общения с взрослыми и сверстниками;

-  употребление  в   игре  различных  атрибутов   и  игрушек,  символизирующих   представления  детей  о  внешних сторонах окружающего  мира; 

- слабое владение двигательными  навыками, нарушение пространственной  ориентировки. 

Тест на выбор круга общения (методика «Два домика») показал, что 75% детей имеют ограниченный круг общения.

Результаты проведения игры «Сделаем вместе» показали, что  общительность детей с нарушениями  зрения очень низкая, заинтересованность в совместной деятельности также невысока.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Психолого-педагогическая характеристика детей.

Учащиеся специального дошкольного учреждения страдают нарушениями зрения.

Часть детей (5 человек) отличается повышенной подвижностью, они активно  используют мимику и жесты, хорошо копируют действия окружающих их людей. Для других детей характерны вялость, заторможенность. Любопытны, живо реагируют на новизну. Несамостоятельны, безынициативны, легко подчиняются.

В начале исследования контакт  затруднен, дети скованы и настороженны. При установлении контакта дети эмоционально воспринимали задания, но быстро уставали. Зрение остается у слабовидящих детей ведущим анализатором, но их зрительное восприятие отличается узостью обзора и снижением точности, из-за чего у таких детей возникают трудности в пространственной ориентировке. При зрительной работе эти дети быстро утомляются, что вызывает снижение умственной и физической работоспособности.

При исследовании были получены следующие результаты: общение детей с нарушениями зрения ограничено как дома, так и со сверстниками, интерес к общению и совместной деятельности низкий.

Дети нуждаются в  коррекционно-развивающей работе, направленной на развитие межличностных взаимоотношений, преодоление недостатков речевого и моторного развития.

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Бодалев А. А. О  взаимосвязи общения и отношения  // Вопр. психол. 1994. № 1. С. 122 - 126.

2. Божович Л.И. Личность  и ее формирование в детском  возрасте. М., 1968.

3. Возрастные стандарты  социализации детей сирот: Президентская программа «Дети России». - М., 1999.

4. Выготский Л. С.  Вопросы детской психологии. Собр. соч. В 6 т. М., 1984. Т. 4. С. 243-285.

5. Гаврилова Т.П. Экспериментальное  изучение эмпатии у детей младшего  школьного возраста // Вопросы психологии. 1994. № 5.

6. Клюева Н.В., Касаткина  Ю.В. Учим детей общению. Популярное  пособие для родителей и педагогов.  Ярославль, 1996.

7. Комарова С.В. Уроки  развития речи в формировании  коммуникативных умений у учащихся  младших классов школы VIII вида //Воспитание и обучение детей с нарушением развития. - 2003, №3

8. Котырло В. К. Роль  дошкольного воспитания в формировании  личности. Киев, 1977.

9. Лаврентьева Т.П.  Культура общения дошкольников. Киев, 1988.

10. Лисина М. И. Проблемы  онтогенеза общения. М., 1986.

11. Лисина М.И. Генезис форм общения у детей // Принцип развития в психологии / Под ред. Л. Анциферовой. М., 1978.

12. Лисина М.И. Общение  детей со взрослыми и сверстниками: общее и различное // Исследования  по проблемам возрастной и  педагогической психологии / Под  ред. М.И. Лисиной. М., 1980.

13. Литвак А.Г. Пути коррекции и интеграции инвалидов по зрению: коррекция или профилактика? // Дефектология. - 1991. - № 6. - С.9-11.

14. Литвак А.Г. Тифлопсихология. - М.: Просвещение, 1985. - 207 с.

15. Литвак А.Г. Эмоциональные состояния ослепших // Диагностика, развитие и коррекция сенсорной сферы лиц с нарушениями зрения: Материалы Междун. научно-пед. конф. тифлопедагогов и незрячих учителей, посвященной 200-летию РГПУ им. А.И. Герцена /Ред. Е.М. Папина. - М.: Логос, 1997. - С.87-89.

16. Марцинковская Т.Д. Диагностика психического развития детей. Пособие по практической психологии. М., 1997.

17. Михайлова Ю. Нарушения развития социального поведения и эмоциональной регуляции у воспитанников домов ребенка //Психолог в детском саду. - 2003, №2.- С.83-114

18. Мудрик А. В. Общение как фактор воспитания школьников.- М.: Педагогика, 1984.

19. Мясищев В.Н. Психология отношений: Избр. психол. труды. Воронеж, 1995.

20. Петровский В. А. Психология неадаптивной активности. М., 1992.

21. Развитие общения дошкольников со сверстниками / Под ред. А. Г. Рузской. М., 1989.

22. Развитие социальных эмоций у детей дошкольного возраста: психологические исследования / Под ред. А.В. Запорожца, Я.З. Неверович. М., 1986.

23. Репина Т.А. Отношения между сверстниками в группе детского сада. М., 1978.

24. Рубинштейн С. Л. Человек и мир // Проблемы общей психологии. М., 1973. С. 330 - 420.

25. Смирнова Е.О. Особенности общения с дошкольниками: Учебное пособие. М., 2000.

26. Смирнова Е.О., Холмогорова В.М. Межличностные отношения дошкольников: Диагностика, проблемы, коррекция. - М., 2003

27. Снегирева Л.А. Игры и упражнения для развития навыков общения у дошкольников: методические рекомендации. Минск, 1995.

28. Терещук Р. К. Общение и избирательные взаимоотношения дошкольников. Кишинев, 1989.

29. Шульга Т.И., Олиференко Л.Я. Психологические основы работы с детьми «группы риска». - М., 1997.

30. Эмоциональное развитие дошкольника / Под ред. А.Д. Кошелевой. М., 1985.

31. Якобсон С.Г. Психологические проблемы этического развития детей. М., 1984.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

Методика «Два домика».

Данная методика предложена И. Вандвик, П. Экблад в 1994 г.и предназначена  для диагностики сферы общения  ребенка.

Цель исследования: определить круг значимого общения ребенка, особенности взаимоотношений в группе, выявление симпатий к членам группы

 Материал и оборудование: лист бумаги, красный и черный  карандаши (фломастеры).

Стимульный материал: лист бумаги, на котором нарисованы 2 стандартных домика. Один из них побольше, красного цвета, другой – поменьше, черного цвета.

Исследование проводится строго индивидуально. Сначала кратко обсуждается, в каком доме живет  ребенок. Затем психолог предлагает: «А теперь давай выстроим для тебя прекрасный, красный, красивый дом». (И рисует на глазах у ребенка красный дом, еще и еще раз подчеркивая его привлекательность). «А теперь давай этот прекрасный дом заселим. Конечно, в нем будешь жить ты, ведь мы его для тебя и построили! (Около дома записывается имя ребенка). А кто еще? Здесь, в этом новом доме могут жить все, кого ты захочешь поселить с собой, не важно, живете вы сейчас рядом или нет. Поселяй, кого хочешь!» Когда ребенок называет будущего обитателя красного дома, психолог записывает новое имя и как можно более нейтрально интересуется, а кто это.

Записав двух-трех новоселов  в красный дом, психолог рисует рядом  еще один дом – черный, но никак  его не характеризует. «Может быть, кого-то ты не захочешь поселить рядом  с собой в красный дом. Но надо, чтобы им тоже было где жить». (В классическом варианте проведения этой методики оба дома рисуются сразу. Но это получается слишком грубо, навязчиво, поэтому о черном доме лучше вспомнить потом, как бы между прочим.) Ни в коем случае не сообщается, что этот дом плохой или чем-то хуже красного. Черный дом вообще не оценивается, это просто другой дом.

Если черный дом не заполняется жильцами, ребенка к  этому мягко побуждают: «Что же, этот дом так и будет стоять пустой?»  После этого список жильцов обоих  домов дополняется.

Если кто-то из реального окружения ребенка вообще не упомянут, то психолог может спросить о нем впрямую: «Ой, а учительницу (или бабушку) мы вообще никуда не поселили. А ведь ей тоже надо где-то жить?!» Разумеется, этот вопрос тоже задается нейтральным тоном, и ни в коем случае не в акцентированной форме: «Ты поселишь учительницу с собой или отдельно?»

Обработка и анализ результатов 

Результаты этой методики интерпретируются «впрямую», без символической  дешифровки. Учитываются и количественные показатели (сколько людей ребенок охотно вселяет в свой дом), и, главное, показатели качественные. Очень важно, куда поселит ребенок родителей (поэтому методику «Два дома» лучше проводить не в их присутствии), младшего брата или сестру, воспитателей, попадут ли в число новоселов другие сверстники.

В практических тетрадях отмечаются фамилия, имя, возраст ребенка, дата проведения задания, а также  наиболее яркие реакции, высказывания ребенка. Материал задания прилагается.

На основе проведенного анализа формируется вывод об общих выявленных в ходе задания особенностях общения детей (по каждому ребенку отдельно).

 

 

 

 

Тест «Сделаем вместе»

 

Назначение теста

 

Методика предназначена  для выявления и оценивания уровня развития нравственной направленности личности ребенка, проявляющейся во взаимодействии со сверстником. Эта методика позволяет учитывать такие параметры, как правильное выражение своего желания и просьбы, поддержание контакта с партнером, готовность к сотрудничеству, желание помочь партнеру по игре, забота о партнере, желание поделиться с ним.

 

Описание теста 

Для проведения исследования необходимы мозаика и картинки с  изображением предмета, состоящего из небольшого количества мозаичных фигур. Можно использовать простые паззлы (puzzle).

В исследовании участвуют  два ребенка одного возраста. При подборе пары необходимо учитывать, что дети скорее придерживаются нравственных норм при общении с теми, к кому они относятся с симпатией. Поэтому в пару не рекомендуется брать двух друзей. Лучше, если это дети, малознакомые друг с другом, не поддерживающие постоянных отношений между собой.

 

Инструкция к тесту 

 

«Дети, сейчас мы с вами поиграем в мозаику. Из нее можно составлять разные узоры. Давайте мы по этой картинке сложим узор. Попробуйте!»

Детям предлагается картинка-образец. Они осваивают игру. После того как взрослый (воспитатель, учитель или психолог, проводящий это исследование) видит, что дети достаточно уверенно манипулируют фигурками, он предлагает им следующую картинку: «А теперь я каждому дам фигурки, и вы вместе составьте вот этот рисунок».

Акцент делается на слове  «вместе». Детям дается ровно столько  фигурок, сколько их необходимо для  составления предъявленной картинки; фигурки делятся взрослым между  детьми поровну.

Примечание

Для проведения исследования обычно достаточно 2-3 картинок (не считая тренировочной картинки-образца). При явном доминировании одного из детей взрослый дает ему значительно меньше фигурок, чем его партнеру. В среднем процедура исследования занимает 15-20 мин.

Во время выполнения задания детьми взрослый не вмешивается в их работу, не подсказывает, не дает рекомендаций, не делает замечаний, не комментирует их действия, если даже действия одного из детей кажутся ему неподобающими (отталкивает партнера, забирает все фигурки себе или, наоборот, смотрит в окно, не проявляет интереса к заданию). Задача взрослого - лишь фиксировать поведение детей.

 

Обработка результатов  теста 

 

При анализе протоколов выделяют признаки, которые объединяются в четыре комплексных параметра (симптомокомплекса).

 

1. Отрицательная нравственная направленность личности:

- забирает (берет) фигурки  партнера (от 0 до 2 баллов, в зависимости  от степени выраженности данного  признака);

- на забирание у  себя фигурок реагирует негативно,  например, отталкивает руку, удерживает  или прикрывает фигурки, подает реплики типа: «Не дам!», «Мое!» (от 0 до 2 баллов);

- пытается регулировать  поведение партнера, оценивает его  действия (реплики типа: «Делай давай!»,  «Ты что, совсем?») (0-2 балла); ,

- использует в речи  личные местоимения типа «я», «мне» (0-1 балл);

- не понимает слова  «вместе», стремясь выполнить задание,  использует только свои фигурки  (0-2 балла);