Трансцендентальные атрибуты
(предикаты, приписываемые сущему)
дунс Скот разделяет на passiones convertibles
(равнозначные), столь же широкие
по объему, как и само бытие:
это, напр., "единое", "истинное",
"благое", и passiones disjunctae (разделительные),
соответствующие бытию, лишь будучи
разделены на пары: "ограниченный
– неограниченный", "необходимый
– случайный" и т.д.
Для решения одной
из важных и наиболее трудных
проблем схоластической теологии
и философии: каким образом
наличие нетождественных атрибутов
Бога – благости, всемогущества,
предвидения и т. п. – совместимо
с утверждением об абсолютной
простоте и единстве Бога, т.
е. с отсутствием в нем всякой
множественности, Дунс Скот вводит
понятие формального различия. Объекты
формально различны, если они
соответствуют различным (нетождественным)
понятиям, но при этом не являются
только мысленными объектами,
т. е. если их различие обусловлено
самой вещью. В противоположность
реально различным объектам, существующим
обособленно друг от друга
в виде разных вещей, формальное
различие объектов не предполагает
их реального существования; они
являются различными, не будучи различными
вещами (реально существующими субстанциями).
Формально различные объекты, хотя они
существуют не только в уме, но и вне ума,
расположены на другом уровне в структуре
бытия, чем реальные объекты. Поэтому формальное
различие Божественных атрибутов не противоречит
реальному единству Божественной субстанции.
Понятие формального различия применяется
Дунсом Скотом при рассмотрении также
проблемы различия Лиц в Троице и для различения
воли и разума как способностей души.
5. Интуиция
Главной целью философии,
согласно Дунсу Скоту, является
постижения бытия как такового.
Но человеческий интеллект знает
о бытии только то, что он
может абстрагировать от чувственных
данных: ему недоступно непосредственное
созерцания бытия самого по
себе, без каких либо дополнительных
определений; он познаёт лишь
определённое бытие, присущее
конечным (сотворенным) вещам, т.
е. в соединении с их существенными
и акцидентальными признаками.
Поэтому философия
начинает с абстрактного понятия
бытия, в равной степени приложимого
и к Творцу и к творениям,
и исходя из него доказывает
существование Бога как бесконечного
бытия.
Абстракция (от лат.
отвлечение) – одна из основных
операций мышления, при которой
мысль отвлекает нечто от непосредственно
данного воспринимаемого представления
и сохраняет для себя некую
часть, чтобы использовать ее
на последующих этапах мышления;
напр.: из представления о человеке
в целом опускается несущественное
для определения основы его
сущности. Абстракция в узком
смысле означает процесс мышления,
в котором мы отвлекаемся от
еденичного, случайного, несущественного
и выделяем общее, необходимое,
существенное, чтобы достигнуть
научного объективного познания.
Абстракция является средством
образования понятий.
В отличие от конечных
вещей, существование которых
случайно (они могут существовать
и не существовать) и производно,
т. е. обусловлено некоей причиной,
благодаря которой они становятся
существующими, бесконечное бытие
обладает необходимым существованием
(оно не может не существовать),
оно беспричинно и служит Первой
Причиной существования конечных
вещей.
Для теории познания
Дунса Скота характерно резкое
противопоставление интуитивного
и абстрактного видов познания.
Объектом интуитивного познания
является единичное, воспринимаемое
как существующее, объектом абстрактного
– сущность вещи (ее “чтойность”).
Только интуитивное познание
дает возможность непосредственно
вступить в контакт с чем-то
существующим, т. е. с бытием. Дунс Скот
не трактовал интуицию мистически, но
понимал ее как акт непосредственного
познания наличного объекта.
6. Преимущество интуиции
перед абстракцией.
Интуиция дает индивидуальное
и экзистенциальное познание, которое
носит случайный характер, поскольку
существование не относится к
сущности конечных вещей. Абстрактное
знание, напротив, отвлекаясь от
наличных вещей и их индивидуальных
характеристик, познает вместо
этого их всеобщие и существенные
особенности. Это различение двух
родов познания, введенное Скотом,
стало, начиная с того времени,
всеобщей особенностью схоластики.
В принципе, Скот воспринял
теорию познания Фомы и трактовал
познание, не обращаясь к сверхъестественному
просвещению. Однако первичными,
наряду с актами внешнего восприятия,
он считал акты разума, обращенного
к самому себе и ориентированного
на внутреннее переживание в
равной мере. Скот отличался также
взглядами на психологическое
познание.
Он по-иному понимал
и познание внешнего мира. Фома,
верный универсальному взгляду
греков, полагал, что разум познает
только виды, Скот же приписывал
разуму еще и способность познания
единичного. Он также иначе понимал
функции разума: Скот отрицал,
что разумное познание имеет
исключительно абстрактный характер.
Абстрактное познание объектов
всегда должно предваряться интуитивным;
только с помощью интуиции, а
не через абстрактное понимание
можно подтвердить существование
и наличие вещи.
7. Роль рассудочного познания
С точки зрения Дунса
Скота, наше познание со стороны
реальности своего содержания
зависит от предмета, а не от
субъекта; но с другой стороны,
оно не может всецело зависеть
от предмета, ибо в таком случае
простое восприятие предмета
или его присутствие в нашем
сознании составляло бы уже
совершенное познание, тогда как
на самом деле мы видим, что
совершенство познания, достигается
лишь усилиями ума, обращаемыми
на предмет. Наш ум не есть
носитель готовых идей или
пассивная tabula rasa; он есть потенция
мыслимых форм (species intelligibiles), посредством
которых он и преобразует единичные
данные чувственного восприятия
в общие познания. То, что таким
образом познается или мыслится
умом в вещах, сверхчувственных
данных, не имеет реального бытия
отдельно от единичных вещей.
Но оно не есть
также наша субъективная мысль
только, а выражает присущие предметам
формальные свойства или различия;
а так как различия сами
по себе, без различающего ума,
немыслимы, то, значит, объективное,
независимое от нашего ума
существование этих формальных свойств
в вещах возможно лишь поскольку их первоначально
различает другой ум, именно Ум божественный
[(потом из этого выйдет Беркли)].
Каким образом в
действительном (актуальном) познании
формальные свойства вещей (не
исчерпываемые единичными явлениями)
совпадают с соответствующими
формальными идеями нашего ума,
и где ручательство такого
совпадения – на этот вопрос
о сущности познания и о
критерии истины мы у Дунса
Скота ответа не находим.
8. Заслуги в психологии
и логике
Дунс Скот ввел в
логику понятия интенция, «умопостигаемый
вид», впервые противопоставил конкретное
значение (его термин) абстрактному.
Установил также известное в
современной математической логике
положение: «Из лжи следует
все что угодно»; отличал в
логике 2 квантора общности: 1) всякий
(omnis), в смысле «каждый» – беря
все подряд; 2) любой (unusquisque), в
смысле «что бы мы не взяли»
(более высокий вид абстракции).
Разделение философии
и теологии
Дунс Скот не разделяет
томистскую установку на примирение
философии с теологией, он был
за размежевание. Философия имеет
свой объект и свою методологию,
не ассимилируемые теологией.
Споры и нескончаемые взаимные
обвинения, а зачастую и карательные
санкции, имеют почти всегда
одну причину – размытость
границ. Отсюда основной своей
задачей Дунс Скот видит уточнение
их сфер влияния и исследования.
1. Богословие и философия
– разные предметы
Фома Аквинский считал,
что поскольку существуют 2 вида
знания, знание богословское и
научное, то существуют и 2 истины.
Иоанн Дунс Скот
говорит, что если об одном
и том же предмете существуют
2 истины, то логично предположить,
что одна из этих истин менее
совершенна и просто не нужна.
Поэтому или мы должны отбросить
одну из областей знания, или предположить,
что эти области знания имеют разные предметы.
Иоанн Дунс Скот
выбирает 2-й вариант и утверждает,
что предметом теологии является
Бог, а предметом философии
является [только (о.Ил)] бытие. Философия
занята бытием (ens) как сущим и
всем, что к нему сводится и
из него выводится. Теология
занята "articula fidei", предметами веры.
Философия – доказательно-демонстративный
процесс, теология – путь убеждения.
Логика естественного и логика
сверхъестественного, абстракция
и откровение. Философия существенным
образом спекулятивна, она ищет
знание ради знания, теология
тенденциозна и практична, оставляя
в стороне некоторые истины, она
занята поведением.
Религиозные догматы
он считал логически недоказуемыми,
а теологию рассматривал не
как науку, а как практическую
дисциплину, предназначенную для
спасения человеческих душ.
Знание о Боге имеет
лишь сам Бог, поэтому наше
знание может основываться лишь
на том, что сообщит нам сам
Бог. Поэтому теология основывается
на Откровении, а философия вообще
не может познать Бога. Таким
образом, философия и религия,
по мнению Иоанна Дунса Скота,
имеют не то что разные методы,
но и разные предметы, в этом
ошибка Фомы Аквинского.
Так что противоречие
между Иоанном Дунсом Скотом
и Фомой Аквинским начинается
с самого начала, с момента
сопоставления философии и религии.
Сам Иоанн Дунс Скот себя
философом не считал.
Учитывая падшее состояние
нашего разума, о Боге нужно
не рассуждать, а верить в Него
и видеть Его посредством данной
Им благодати [и это уже –
дело богословия?].
Под опекой теологии
философия не улучшается, а теология,
использующая инструменты философии,
не становится от этого более
убедительной. Претензии последователей
Авиценны и Аверроэса ведут
к подмене теологии философией,
попытка августинианцев заканчивается
суррогатом наоборот. Так же неудовлетворительны,
по мнению Скота, томистские
поиски согласия любой ценой.
Наше естественное
знание надежно, когда может
воспользоваться чувственным созерцанием.
Но о предметах сверхъестественных
мы можем получить на этом
пути лишь приблизительное, косвенное
знание. Предмет метафизики –
не Бог, а бытие. Поэтому
для познания области, недоступной
естественному разуму, человек нуждается
в Откровении.
Метафизика получает
абстрактное понятие Бога, теология
– конкретное. Бытие как таковое
– самое всеобщее из понятий,
поскольку его задача – однозначное
высказывание о сущем в целом
в одном и том же смысле.
Отсюда следует, что в нем
нет никакой другой определенности.
Предикат бытия высказывается
поэтому о Боге и мире в
одном и том же смысле, а
не только по аналогии.
2. Восхождение к Богу
Понятие простого однозначного
сущего несовершенно, но именно
в силу своего несовершенства
оно не упраздняется вместе
с модусами бытия, но конфигурирует
его. Конечность и бесконечность
суть модусы бытия в процессе
его эффективного совершенствования.
Модусы ограничвают сущее, как
интенсивность света проявляется
в степени освещенности. Речь
идет, таким образом, о переходе
от абстрактного к конкретному,
от универсального к особенному.
Ясно, что существование
конечного сущего (ens) не требует
какого-либо доказательства, ибо
это предмет непосредственного
и ежедневного опыта. Напротив,
существование бесконечного требует,
не обладая очевидностью, четкого
доказательства. Если понятие бесконечного
сущего внутренне не противоречиво,
и оно находит свою реализацию,
то что из реально существующего
оно представляет? Какие из реальных
существ могут называться бесконечными?
– так ставит проблему Дунс
Скот.
Аргументация должна
включать в себя посылки только
точные и необходимые. Доказательства,
основанные на эмпирических данных,
он считает несостоятельными, ибо,
хотя они определенны, но совсем
не необходимы. Итак, то, что вещи
есть, это определенно, но не
необходимо, ибо они могли бы
и не быть. Но то, что они
могут быть с того момента,
когда они есть, это необходимо.
Другими словами, если мир существует,
это значит, что он может существовать
абсолютным и необходимым образом.
Даже если он исчезает, остается
верным, что он мог быть, однажды
уже став.
Установив необходимость
возможности, Дунс Скот выясняет,
каким должно быть основание
как причина. В этом пункте
он следует духу традиции. Основание
возможности это не пустота,
не ничто, но и не сами
вещи, ибо вещи не могут давать
существование, сами его не
имея. Причина возможных вещей
выходит из сферы этих вещей:
она существует и действует
либо сама по себе, либо благодаря
чему-то иному. Если мы принимаем
второй вариант, возникает цепочка
тех же вопросов. В первом случае
мы получаем entis с продуцирующей
активностью без того, чтобы быть
произведенным.
Следовательно, если
вещи возможны, значит, возможно
сущее. Так первое сущее существует
как факт или только в возможности?
Ответ Скота таков: первое сущее
актуально существует, ибо, если
бы его не было, все прочее
было бы невозможным, ведь ничто
другое не могло бы его породить.
Каковы его спецификации? Бесконечность,
ибо оно превыше всего. Итак,
предмет интеллекта первое сущее,
как бесконечное бытие, которое
и есть бытие в полноте своих
смыслов, ибо оно основание
всех прочих существ в самой
возможности их существования.
3. Недостаточность понятия
"бесконечного entis"
Понятие "бесконечного
entis" самое простое и понятное,
что можно получить. Оно более
простое, говорит Скот, чем понятие
хорошего человека или истинного
существа, ибо это не атрибут,
и не то, что приписывается,
а то, что внутренне присуще
целому как субъекту, подобно
тому, как максимальная белизна
не передается через случайное
понятие (например, зримого белого),
ее интенсивность говорит о
чистоте в себе. Впрочем, понятие
бесконечного сущего не может
выразить всего таинственного
богатства Бога, которого нельзя
познать естественным путем. Сотворенный
интеллект не может претендовать
на проникновение в суть несотворенного
ни по сходству в простоте,
ни по сходству в имитации.
Однозначное есть только в
разуме, имитация также несовершенна.