Эволюция налоговой системы РФ

     Конкурентный  потенциал данной системы следует  признать весьма низким (отсутствует даже такой его механизм, как прогрессивное налогообложение доходов предприятий), о чем свидетельствует, например, чрезмерно высокий общий уровень монополизации в экономике.

     Фискальная  функция системы налогообложения  России представлена более существенно, чем экономическая, однако, как показывает положение дел с собираемостью налогов (разница между ожидаемыми, начисленными и уплаченными объемами налоговых платежей), и здесь положение нельзя признать благополучным.

     Для получения реальных денежных доходов государства большое значение имеет налогообложение доходов хозяйствующих субъектов, занимая больше 25 % в структуре налоговых доходов консолидированного бюджета, что фактически задает определенные ограничения в использовании регулирующего (стимулирующего) потенциала налогов.

     Налогообложение собственности, которое в условиях тотальной приватизации могло бы быть полноценной формой мобилизации  финансовых ресурсов, не стало таковым  в силу существенно заниженной стоимости  имущества и отсутствия объективной системы оценки стоимости земельных участков.

     В случае если субъект налоговых отношений  одновременно  относится  к нескольким категориям налогоплательщиков, он признается плательщиком  налога по каждому  отдельно взятому основанию.

     Эффективная ставка налогов выражает отношение общей суммы налогов и платежей, внесённых предприятием, к добавленной стоимости в процессе производства и реализации товаров и услуг. Эффективная ставка показывает, какая часть добавленной стоимости изымается в государственный бюджет и внебюджетные фонды. Для наиболее общей оценки налогового бремени целесообразно определять эффективную ставку для средних условий производства при отсутствии льгот и повышенных изъятий дохода.

     Зарубежные  исследования показывают, что изъятие у производителей более 30-40 % добавленной стоимости делает невыгодными инвестиции в расширение производства − ситуация «налоговой ловушки». Результаты расчетов эффективной ставки показывают, что самой низкой она оказалось в Гонконге, самой высокой в России − 51,4 %, то есть выше уровня «налоговой ловушки».

     Бремя налогов в России значительно  тяжелее, чем в зарубежных странах, и намного выше уровня «налоговой ловушки». Степень налогообложения различных факторов (амортизации, заработной платы и прибыли) также выше, чем в этих странах.

     Основными отличительными особенностями структуры  налоговых поступлений в России по сравнению с большинством зарубежных стран являются:

     − высокая суммарная доля налогов на прибыль предприятий и подоходного налога с населения;

     − поступления подавляющей части (около 80 %) прямых налогов, в основном налога на прибыль;

     − высокая доля НДС в поступлениях налогов на товары и услуги;

     − очень низкая доля поступлений в социальные фонды за счёт индивидуальных доходов населения.

     При всей множественности налогообложения правительства развитых государств стремятся к минимизации налогов, оптимизации их. Опыт западноевропейских государств вполне применим в современных условиях к России, если его не слепо копировать, а использовать в соответствии с конкретными специфическими особенностями экономики Российской Федерации.

Таблица 2.1 – «Индекс налогового бремени» для ряда стран

     Хозяйственники  жалуются на то, что налоговый пресс  мешает им развивать производство, а руководители властных структур − на катастрофическую нехватку бюджетных средств. В самом деле, налоговые поступления, включая взносы во внебюджетные социальные фонды, составляют у нас не более 30 % валового внутреннего продукта (ВВП), а в среднем по Европейским странам − около 40 %. Если оценивать налоговое бремя этим показателем, то в России оно покажется невысоким. Но доля налоговых поступлений в ВВП отражает фактическое положение дел, на которое оказывают влияние в числе других факторов степень собираемости налогов, структура производимой продукции и рентабельность производства.

     С этой точки зрения для оценки налогового бремени лучше использовать показатель интегральной полной ставки налогообложения (ПСН) добавленной стоимости как отношения суммы всех налогов и обязательных платежей, внесенных предприятием, его работниками и собственниками в госбюджет и государственные внебюджетные фонды, к величине добавленной стоимости при условии уплаты общих для всех предприятий налогов и реализации продукции на внутреннем рынке.

     Упрощенная  формула расчета такова:  

     ПСН = (НП + НР + НС)* 100%/ДС, 

где     ДС − добавленная стоимость;

       НП − общая сумма налогов с предприятия, включая сборы, обязательные отчисления и другие изъятия в бюджет у внебюджетные фонды;                                                      

       НР − налоги с работников (прежде всего, подоходный налог и взносы в пенсионный фонд);

       НС − налоги с собственников или инвесторов (налог на прибыль от долевого участия или дивиденды). 

     Зарубежные  исследования показывают, что если полная ставка налогообложения превышает 40 % (так называемый порог Леффера), то инвестирование в производство становится невыгодным.

     Сравнение рассчитанного уровня ПСН и доли налоговых поступлений в валовом  внутреннем продукте по зарубежным странам  показывает, что ПСН в среднем  на 5 пунктов выше. Это можно объяснить  влиянием льгот. Российская ПСН на 28-30 пунктов выше доли налоговых поступлений в ВВП. Наряду с наличием льгот это объясняется тяжелым финансовым положением многих налогоплательщиков и уклонением их от налогов. Поэтому руководители властных структур по-своему тоже правы, когда сетуют на острую нехватку бюджетных средств.

     Низкой  полная ставка налогообложения оказалась  в Гонконге − 22,5 %, в Сингапуре и Швейцарии  около 31-33 %. Довольно либеральное налоговое бремя установлено в США, Великобритании, Испании и  Норвегии − около 40-43 %. Средний уровень для Западной Европы составил 46-47 %. А высокие значения ПСН (более 50 %) имеют место в Италии, Бельгии, Германии и Польше. Итак, можно установить, что налоговое бремя, измеренное показателем полной ставки налогообложения, в России слишком высокое даже по сравнению с Европейскими странами. Однако значительное превышение порога Леффера само по себе не приводит к ощутимому упадку инвестиционной деятельности: в некоторых странах показатель ПСН почти такой же, как у нас, но это не оказывает на инвестиции столь негативного влияния, как в России. Например, в Италии ПСН составила 53,3 % в 2007 г., что только на 2-3 пункта ниже, чем у нас. Однако проблем с капиталовложениями в этом государстве гораздо меньше. Это происходит в том числе и потому, что структура налогообложения в Италии другая, предусматривающая меньшее налогообложение прибыли и дивидендов и льготы инвесторам, но несколько большее налогообложение заработной платы.

     Итак, можно установить, что налоговое  бремя, измеренное показателем полной ставки налогообложения, в России слишком высокое по сравнению с Европейскими странами. 

     2.2 Налоговая система  РФ в условиях  мирового финансового  кризиса 

     Основы  налоговой системы России законодательно оформлены в 1991 г. Создание новой  особой формы взаимоотношений государства и налогоплательщика не обошлось без противоречий между налогообложением и отдельными элементами хозяйственного механизма: кредитованием, ценообразованием, валютным регулированием и др. Главным препятствием к становлению эффективной налоговой системы является кризис экономики.

     Нынешние  налоги в своей основе формировались  в условиях экономического кризиса, что не могло не отразиться на их количестве, структуре и ставках. Характерным является крен в сторону  выполнения фискальной функции налогов. Это не удивительно, т. к. в условиях бюджетного дефицита, падения объёмов производства, инфляции был велик соблазн все экономические проблемы государства, решить при помощи налогов. Отсюда их чрезмерное количество, завышенные ставки, противоречивое воздействие на процессы воспроизводства. Как следствие, попытки налогоплательщиков разными путями уйти от налогов, отсюда чрезмерно высокая недоимка налогов в бюджеты разных уровней.

     Во  многом действующая налоговая система  соответствует, по крайней мере, по форме, налоговым системам зарубежных стран. Слишком велико было желание внедрить сразу все атрибуты рыночной экономики уже на переходном этапе, который переживает российская экономика. Новые налоги тяжёлым бременем легли на предприятия, экономика которых и без того была подорвана непродуманными мерами в области политики цен. Налоги повлекли также и снижение уровня жизни россиян. Особенно удушающим оказался НДС, первоначальная ставка которого была установлена на уровне 28 %. Несмотря на то, что его ставка в последующем была снижена, он по-прежнему является одним из факторов роста цен. Кроме того, в налоговой системе России просматриваются серьёзные противоречия между ставками на отдельные налоги.

     По  оперативным данным Федеральной  налоговой службы, в консолидированный бюджет Российской Федерации в I полугодии 2009 г. поступило налогов, сборов и иных обязательных платежей, администрируемых ФНС России, (без учета единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет) на сумму 2875,5 млрд. р. (таблица 2.1). Это на 23,6 % меньше, чем за соответствующий период предыдущего года (рисунок 2.1, приложение А). В июне 2009г. поступления в консолидированный бюджет составили 418,1 млрд. р. и сократились по сравнению с предыдущим месяцем на 2,4 %.

Таблица 2.2. Поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей в консолидированный бюджет Российской Федерации по видам млрд. р.